Архитектура конца 30-х — 40-х годов

К известным чехословацким проектам, находившимся под несомнен­ным влиянием советской архитектуры, относится проект «колдома», созданный в 1930 г. архитекторами И. Гавличеком и К- Гонзиком. Го­дом позже многочисленные проекты коллективных домов были предло­жены рядом других авангардистских архитекторов. Их работы демон­стрировались на конкурсе «минимальных жилищ», объявленном рабо­чим потребительским союзом Вчела в районе Праги Вршовице. Самым большим был проект «коллективизированного жилого района» для пражского района Панкрац, представленный на конкурс в 1930 г. Про­ект был разработан коллективом архитектурной секции левого фронта, в составе — П. Бюкклинг, Я- Гиллар, Г. Мюллерова, й. Шпалек.

В тот период, когда проходил съезд советских архитекторов, в раз­витии советской архитектуры наметились отчетливые признаки принци­пиальных перемен. Эти перемены, отмеченные поворотом к эклектике, традиционализму и чрезмерной монументальности, у авангардистских и прогрессивных архитекторов всего мира вызвали чувство разочарова­ния. Зарубежные архитекторы не смогли понять причин происходящего.

Если вдуматься в существо явлений, характерных для советской ар­хитектуры того времени, то трудно отказаться от мысли, что изменение творческой направленности объяснялось в какой-то мере и неудачами конструктивизма, вытекавшими из недостаточных технических возмож­ностей или же недостаточного практического опыта и крайних концеп­ций его создателей. На том этапе, когда от деклараций надо было пе­рейти к реальному строительству новых жилых кварталов, поселков и городов, нельзя было считать удовлетворительными те концепции, ко­торые провозглашали отрицание существующей системы расселения, представляющей, несмотря на свои очевидные функциональные недо­статки, большую и в то время незаменимую материальную ценность. Еще не наступило время для строительства линейных и зональных городов, нельзя было в течение нескольких пятилеток все существующее рассе­ление заменить системой оптимальных промышленно-сельскохозяйст-венных поселений. Необходимо было с несколько меньшим эффектом постепенно преобразовывать старые города и деревни, планомерно улучшать их общественное обслуживание и техническую базу.

Конечно, советские авангардистские архитекторы того времени, без­условно, часто опережали свое время, совершенно отрываясь от его ус­ловий. С позиций сегодняшнего дня, когда есть возможность тщатель­но разобраться в их замыслах, значительно проще найти в них непо­следовательность, слабые места и явные ошибки.

Однако в то же время в этих проектах ощущается стремление уви­деть будущие формы расселения, соответствующие потребностям ново­го социалистического общества. Эти проекты оказали большое влияние на все мировое развитие градостроительных теорий. Сейчас уже труд­но разобраться в том, какие из урбанистических концепций и идей, вы­даваемых сегодня за новейшие, родились в СССР в пылу бесконечных дискуссий 20-х годов.

Советские архитекторы отдали все свои силы и знания строительст­ву народного хозяйства в годы первых пятилеток и в период огромных восстановительных работ после изгнания из советских городов и сел фа­шистских оккупантов.

Здесь уже наступает новый период развития советского градострои­тельства, когда используются традиционные урбанистические концеп­ции, связанные, в частности, с композиционными принципами правиль­ного и геометрически члененного компактного классического города. Неслучайно именно в это время большое внимание уделяли исследова­нию истории строительства города, в которой искали примеры органи­зации городских ансамблей, планов улиц и площадей, симметрических композиций, силуэтов и архитектурных центров. Именно в Советском

Союзе эта тенденция могла найти опору в сильных классических тради­циях, а для архитекторов она означала логичное продолжение их до­революционного, опиравшегося на традиции, творчества.

Все более отчетливые проявления тенденций к украшательству под­держивали создание монументальных композиций, а общественные территории разрабатывались прежде всего как место торжественных шествий и демонстраций. В архитектуре односторонне подчеркивались лишь ее эстетические функции, а стремление связать настоящее с исто­рическим наследием привело к нетворческому использованию историче­ских элементов.

В то же время продолжалось развитие и основных положительных черт советского градостроительства, вытекающих из существа социалис­тического общественного строя. И в этот период продолжается разра­ботка теории, проверяемой на практике строительства комплексно обо­рудованных жилых массивов. Здоровые принципы внедряются в общую структуру расселения, отражаясь, например, в ограничении чрезмерно­го роста крупнейших городов. Воздвигаются новые кварталы и города, отличающиеся при ряде недостатков общей грандиозностью своих кон­цепций. Дальше развивается территориальное планирование, в плано­вом порядке создаются пригородные территории городов, закладываются основы новой системы расселения, связанной с развитием производи­тельных сил в ранее отстававших областях. Развиваются типизация и индустриализация строительства, вступающие в противоречия с пере­грузкой зданий деталями. Бесспорным успехом является также теорети­ческое исследование развития и композиционных закономерностей исто­рического градостроительства, известное главным образом по работам А. В. Бунина.

Разработаны генеральные планы Москвы, Ленинграда и сотен дру­гих городов. Эти планы претворяются в жизнь в практике строитель­ства городов. На месте снесенных ветхих домов вырастают новые квар­талы, зеленые набережные и колоссальные спортивные комплексы.

Новый рубеж в развитии советской архитектуры и градостроитель­ства был обозначен критическим отношением к украшательству и лож­ному историзму. В середине 50-х годов намечается отход от эклекти­ческих концепций и усиливается работа в области теории градострои­тельства. Но это уже не фантазии или односторонние взгляды 20-х го­дов, а научно обоснованные работы, авторы которых стремятся разре­шить проблему расселения комплексно, учитывая как развитие и воз­можности современной науки и техники, так и новые потребности со­циалистического общества. К. этим работам мы еще раз вернемся в последнем разделе этой книги.

Сноски к главе IX

Развитие градостроительных теорий в СССР до сих пор не обобщено даже советскими специалистами. Отдельные работы, посвященные этой теме, содер­жат ценный фактический материал. Для изучения исходных позиций совет­ского убранизма большое значение имеют изданные недавно сборники ори­гинальных документов: «Из истории со­ветской архитектуры 1917—1925 гг. До­кументы и материалы». М., 1963 и вто­рой, посвященный периоду 1925—1934 гг. (М., 1970). О последующем периоде есть обзорная работа: С. К. Р е г а м е. Борь­ба теоретических течений в советском градостроительстве на рубеже 20'—30-х годов» (Рукопись, М., 1961), а также ра­боты С. О. Хан-Магомедова и В. Д. Ха-зановой. За помощь в сборе материа­лов для этой главы приношу благодар­ность О. А. Швидковскому.

1. Из истории советской архитектуры

1917—1925. Документы и материалы. М., 1963, стр. 16.

2. КПСС в резолюциях и решениях
съездов, конференций и пленумов ЦК.
т. 2 (1917—1924), стр. 57.

3. В. И. Л е н и н. Карл Маркс. Собр.
соч., изд. 4, т. 21, стр. 55.

4. В. И. Лени н. Аграрный вопрос
и «критики Маркса». Собр. соч., изд. 4,
т. 5, стр. 137—138.

5. И. А. М а р и е н б а х. В. И. Ле­
нин и первые градостроительные меро­
приятия советской власти. Вопросы со­
временной архитектуры. Сборник 1. М.,
1962, стр. 155—181.

6. Там же, стр. 180.

7. Из истории советской архитектуры
1917—1925. Документы и материалы.
М., 1963, стр. 33—36.

8. Г. Б. Б а р х и н. Рабочий дом и
рабочий поселок-сад. М., 1922, стр. G.
Городам-садам большое внимание уделил

еще В. Н. Семенов в книге «Благоуст­ройство городов», изданной в 1911 г. Из других дореволюционных работ о городах-садах можно назвать книгу: П. Г. М и ж у е в. Сады-города и жи­лищный вопрос в Англии. Пб., 1916, а из послереволюционного периода —книгу: В. Ф. Иванов. Города-сады и поселки для рабочих. Л., 1925. В 1922 г. выходит также 2-е издание русского перевода книги Хоуарда.

9. Из истории советской архитекту­
ры 1917—1925. Документы и материалы.
М., 1963, стр. 17.

10. Там же, стр. 16.

11. Из истории советской архитекту­
ры 1917—1925. Документы и материалы.
М, 1963, стр. 83—84. Конкурс был объ­
явлен в Петрограде, и жилой дом, ко­
торый предполагали поместить в приго­
родной зоне города, должен был совме­
щать «удобства семейной жизни с обоб­
ществлением некоторых помещений, как,
например, столовой, кухни, читальни
и т. п., с соблюдением при этом возмож­
ной экономии. Желательно устройство
ясель и детского сада».

12. М. Я. Гинзбург. Стиль и эпо­
ха. Проблемы современной архитектуры.
М., 1924, стр. 7. О тезисах книги автор
доложил на заседании Московского ар­
хитектурного общества 18 мая 1923 г.

13. М. Я. Гинзбург. Жилище. М.,
1934.

14. Ежегодник Московского архитек­
турного общества. Юбилейный выпуск,
М., 1928. В сборнике, выпущенном по
случаю 60-й годовщины МАО, дается не
только краткая характеристика деятель­
ности общества, но приводятся также
работы ряда архитекторов, в том числе
братьев Весниных, М. Я. Гинзбурга,
И, А. Голосова и других, входивших в
другие объединения. МАО был своеоб­
разным центром, к которому тяготели
архитекторы, если даже по взглядам они
и отличались от традиционных основ
МАО.

15. К проблеме строительства социа­
листического города. Дискуссия в клубе
плановых работников им. Г. М. Кржи­
жановского. М., 1930, стр. 45.

16. Л. М. С а б с о в и ч. Социалисти­
ческие города. М., 1930, стр. 23.

Л. М. С а б с о в и ч. Города бу­дущего и организация социалистическо­го быта. М., 1929, стр. 49.

17. Л. М. Сабсович. Почему мы
должны и можем строить социалистиче­
ские города. «Революция и культура»,
1930, № 1, стр. 23.

18. Там же, стр. 25.

19. И. Кузьмин. Проблема науч­
ной организации быта. «Современная
архитектура», 1930, № 3, стр. 14—17.
Идея домов-коммун представляет собой
самостоятельный и весьма интересный
раздел в развитии советской архитекту­
ры. Она оказала значительное влияние
на зарубежных архитекторов и отрази­
лась, например, в творчестве Ле Кор­
бюзье. Но проблемы домов-коммун тре­
буют отдельного исследования и не мо-

гут быть включены в данную работу. Ряд сведений можно найти в статье Г. Н. Любимой «Поиски новых типов жилища в советской архитектуре 20-х годов». («Вопросы современной архитек­туры». Сборник 1, М., 1962, стр. 227— 263).

20. Принципы планировки социали­
стического города. «Строительство Мос­
квы», 1929, № 8, стр. 23—25.

21. О работе по переустройству бы­
та. «Революция и культура», 1930,
№ 9—10, стр. 8.

22. М. О х и т о в и ч. Отчего гибнут
города? «Строительство Москвы», 1930,
№ 1, стр. 11.

23. М. О х и т о в и ч. К проблеме го­
рода. «Современная архитектура», 1929,
№ 4, стр. 133. Эти слова в статье Охито-
вича выделены жирным шрифтом и со­
ставляют главную мысль его концепции.

24. Ф. Энгельс. Анти-Дюринг.
К. Маркс, Ф. Энгельс. Собр. соч., т. 20,
стр. 308.

25. Ф. Энгельс. К жилищному вопро­
су. К. Маркс, Ф. Энгельс. Собр. соч.,
т. 18, стр. 276—277.

26. М. О х и т о в и ч. Социализм го­
рода. «Революция и культура», 1930,
№ 3, стр. 50.

27. М. Я. Гинзбург. Жилище. М.,
1934, стр. 142.

28. Там же, стр. 178.

29. Там же, стр. 154.

30. «Современная архитектура», 1930,
№ 1—2, стр. 38.

31. Там же, стр. 40.

32. Современная архитектура, 1930,
№ 3, стр. 1.

33. Le С о г b u s i е г. Precisions sur
un etat present de l'architecture et de
l'urbanisme. Paris, 1930, p. 266.

34. Там же, стр. 266.

35. Письмо Корбюзье к Гинзбургу и
ответ Гинзбурга. «Современная архитек­
тура», 1930, № 1—2, стр. 61.

36. М. Я. Гинзбург. Опыт район­
ной планировки. «Советская архитекту­
ра», 1933, № 4, 34—36.

37. Н. А. Милютин. Проблемы
строительства социалистических горо­
дов. Основные вопросы рациональной
планировки и строительства населенных
мест СССР. М.—Л., 1930.

38. Там же, стр. 18.

39. Там же, стр. 21.

40. Там же, стр. 22.

41. Там же, стр. 24.

42. Н. А. Милютин. Важнейшие
задачи современного этапа советской
архитектуры. «Советская архитектура»,
1932, № 2—3, стр. 3—7.

43. Н. А. Милютин. Основные во­
просы теории советской архитектуры.
«Советская архитектура», 1933, № 2, 3,
5, 6.

44. А. В. Луначарский. Архи­
тектурное оформление социалистических
городов. «Революция и культура», 1930,
№ 1, стр. 56.

45. С. Г. С т р у м и л и н. Проблемы
планирования в СССР. Л., 1932.

46. Н. К- Крупская. Города бу­
дущего. Перепечатано из Комсомольской
правды за 23 сентября 1929 в сборнике:

Н. К. Крупская. О бытовых вопросах. М.—Л., 19.

47. Там же, стр. 20.

48. Abschied von der Russland-
fahrern. «Das neue Frankfurt», 1930, №9,
S. 197. Позже целый ряд статей об опы­
те работы в СССР написал Эрнст Май.
Многие из архитекторов, вернувшись из
СССР, выступали в разных городах, в
том числе и в Праге. Наиболее полный
рассказ Мая и его воспоминания о том
времени можно найти в журнале «Ваи-
welt», 1960, № 3.

49. Е. М а у. Der Bau neuer Stadte
in der UDSSR. «Das neue Frankfurt»,
1931, ЛЬ 7, S. 134.

50. Назовем хотя бы несколько ста­
тей в «Tekhne», приложении к бельгий­
скому журналу «La Cite», статьи
Э. Майя в журнале «Bauwelt», майский
номер журнала «The Architectural Re­
view», за 1932 г. и многие другие.

51. El Lisickij. Russland — die
Rekonstruktion der Architektur in der So-
wietunion. Wien, 1930. Книга вышла в
качестве первого выпуска серии «Neues
Bauen in der Welt», второй выпуск, по­
священный Америке, написал Р. Нейтра.
В книге Лисицкого основное внимание
сосредоточено, главным образом па от-

дельных зданиях. Проблемам города он уделяет меньше места н. описывая раз­личные концепции, констатирует, что «о ряде таких проектов ведутся споры и первые попытки решить вопрос носят по преимуществу теоретический харак­тер. Общим для всех этих проектов яв­ляется то, что фактическая реализация таких городов предполагается на заклю­чительном этапе современного периода перехода к социализму» (стр. 33).

52. F. L. \V right. Architecture and
Lire in the USSR. «The Architectural Re­
cord», 1937, K» 10, p. 59—63.

53. F. L. W right. An Autobiog­
raphy. London, 1946. p. 470.

54. йозеф Г о ч а р. Приветствие Первому съезду советских архитекторов от архитекторов Чехословакии. «Архи­тектурная газета», 1937, 3 июля.

55. Воспоминания с деятельности че­хословацкого архитектурного авангарда. в частности в связи с отношением его к советским архитекторам, мы находим не только в отдельных статьях, но и в книгах: Карел Г о н з и к. По пути к со­циалистической архитектуре. М., 1967: Karel Н о n z i k. Ze zivota avanlgardy. Praha, 1963 и др.

ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО СЕГОДНЯ И ЗАВТРА

Канберра