Переписка с Марком Ленером по поводу главы 5

Мы посылали египтологу Марку Ленеру первый вариант главы 5, которая в значительной степени касается его. Его замечания и поправки были учтены, и глава переписана в том виде, как она опубликована. Когда доктор Ленер получил исправленный вариант, то прислал нам письмо с дополнительными комментариями, которое мы согласились полностью воспроизвести в виде приложения. Здесь же приводится нами ответ на письмо доктора Ленера.

Отправитель: Марк Ленер

Кому: г-дам Роберту Ж. Бьювэлу и Грэму Хэнкоку

16 ноября 1995 года

Дорогие Грэм и Роберт,

Благодарю за письмо от 12 ноября 1995 года и второй вариант Вашей главы 5 «История о медиуме, ученом и Сфинксе». Он оказался намного более точным, чем первый, в отношении событий, в которых я участвовал.

Должен сделать следующие замечания и предложить следующие поправки (открыто для всех):

• «его пророчества… породили деятельность… с капиталом в много миллионов долларов… с ортодоксальными египтологами… первый раз мы услышали о… когда знакомились с… Марком Ленером».

Не хотите ли вы сказать этим, что Кейси в одиночку (без всякой теософии, антропософии, масонства, астрологии, священной метрологии, каналирования, любителей НЛО и Ширли Маклейн) породил некую многомиллионную деятельность, непосредственным результатом которой явилось мое вовлечение в египтологию? Это было бы несколько абсурдно.

• «…установка была доставлена… Вслед за этим работы были немедленно прекращены».

Это не совсем точно. Буровая установка была испытана и использовалась в другом месте, например, к западу от второй пирамиды, прежде чем ее доставили в Храм Сфинкса для бурения двух скважин. И проект не был прекращен немедленно после этого. Команда RSI/SRI пробурила еще две скважины в юго-восточном углу основания Сфинкса и под его южной передней лапой. После этого проект как-то выдохся, как в результате ссоры между RSI и SRI, так и, насколько помню, из-за того, что бригада SRI уже занималась в Египте пару месяцев какой-то другой работой.

• «Недооценила… привело к… ухудшению отношении между RSI SRI».

Насколько помню, хотя RSI действительно не слишком высоко ценила роль Кейси в проекте, причиной для охлаждения послужили какие-то вопросы, связанные с доверенностями. Не уточнить ли вам эти моменты у SRI?

• «К этой интриге добавляются… еще одного проекта, который финансировался Фондом Эдгара Кейси».

Далась вам эта интрига! Нет же, это не был еще один проект. Акустическое зондирование с погружением генератора в скважину проводилось в последние дни полевых работ SRI у Сфинкса еще в 1978 году, а никак не 1982 году. У меня сейчас нет под рукой экземпляра публикации «Рывок вглубь», но, если там утверждается, что в 1982 году был организован новый проект, то это неверно. Все, что я описываю в использованной вами цитате, происходило в последние дни работ по проекту 1978 года.

«Как помнит читатель, работа была внезапно остановлена… организации древностей».

Всюду вам так и видятся «внезапные остановки». Вам не следовало бы ссылаться на меня в подтверждение этого обстоятельства, потому что при этих событиях я не присутствовал. У меня впечатление, что Шоху, Уэсту и Добецки никто не мешал в первый сезон их работ у Сфинкса. Разрешение на подобные работы дается (или в нем отказывают) большой комиссией Верховного совета по древностям (бывшая Египетская организация древностей).

«Отход. Когда именно профессор Ленер стал выходить из-под влияния Фонда Эдгара Кейси и переметнулся в лоно ортодоксальной профессиональной египтологии, не особенно ясно».

Следует ли понимать, что, исходя из своих представлений об убеждениях человека, вы можете четко сказать: «до этого момента вы верите», а «теперь — не верите»? Похоже, что вас этот вопрос особенно занимает. Ваши формулировки напоминают слушания в Конгрессе США по поводу Уотергейта: «Что именно знал президент и когда именно знал он это?» Так и у вас: «Во что Ленер верил и когда он перестал в это верить?!»

Попробую предложить некоторые автобиографические заметки, которыми вы вправе воспользоваться, если захотите.

Некоторые сомнения меня посещали, еще когда я направлялся в Египет в 1973 году, поскольку древняя история Кейси не слишком согласовывалась с курсом антропологии, который я прослушал в университете Северной Докоты. Но, как я указывал в своем последнем письме, у меня были кое-какие надежды, что удастся найти свидетельства событий прошлого, в какой-то степени согласующиеся с прозрениями Кейси.

В течение двухлетнего пребывания в Американском университете в Каире я специализировался в антропологии и прослушал свой начальный курс по египетской археологии и доисторическому периоду. Основную часть свободного времени я проводил в Гизе; кроме того, я посещал и другие памятники древности и археологические раскопки. И никакие «следы богов» мне не попадались. Но зато ознакомившись с большим количеством ранее обнаруженного археологического материала, о котором окружение Кейси и их египетские союзники-энтузиасты имеют лишь минимальное представление, я встречал «следы людей» — риски, оставленные их инструментами, их имена, родственные связи, скелеты и предметы материальной культуры.

В 1974 году я читал труды социального психолога Лиона Фестингера по «когнитивному диссонансу», в частности его книгу «Когда пророчество не сбывается». Фестингер анализирует поведение людей в случае, когда возникает противоречие между открывшейся системой верований и эмпирически полученной информацией, то есть физическим свидетельством. В этих трудах я узнал много черт, присущих мировоззрению Кейси, моим собственным верованиям и моим растущим сомнениям.

Вернувшись в Вирджиния-Бич, я обсуждал в своих лекциях и беседах реальные археологические свидетельства, окружающие Сфинкса и Пирамиды, и их противоречия с картиной Египта, нарисованной Кейси. Я говорил со своими друзьями и сторонниками, вроде Хью Линна и Джозефа Ягоды (кстати, не названные вами два человека из ARE так и останутся столь же загадочными, что и «Ученый»?), о своих сомнениях и о том, насколько окружение и система верований Кейси походят на многое из того, о чем говорят Фсстингер и другие ученые-обществоведы.

В этих беседах я пытался объяснить окружению Кейси, что они относятся к истории о Египте и Атлантиде как мифу в том смысле, который популяризировал Джозеф Кэмпбелл, или о каком говорил Карл Юнг в своей психологии прототипов. Хотя миф и не является истиной в прямом смысле, он в некотором смысле правдив литературно. «Прозрения» Кейси говорят по-своему, что внутренний мир символов и прототипов более «реален», чем подробности мира физического. Я сравнивал зал Записей Кейси с Волшебником из Страны Оз. Да, нам всем хочется, чтобы «звук и ярость» и могучее волшебство существовали на самом деле; при этом мы не обращаем внимания на маленького человека за занавеской (на себя). В археологии масса дилетантов и новичков хотят найти след пропавшей цивилизации, пришельцев, да и «богов», но не обращают при этом внимания на реальных людей за занавеской времени и на «неудобные» материальные свидетельства, на которые опираются взгляды так называемых «ортодоксальных» ученых.

К слову: как может Джон Уэст поносить египтологов за подавление священной науки, присущей египетской культуре, не умея читать по-египетски? Не смахивает ли это на то, что, скажем, кто-то претендует на знание подлинного смысла Шекспира, не умея читать по-английски? Другой теоретик по части пирамид как-то заявил во время оживленного разговора за обедом: «А где свидетельство? Пирамида стоит, а никаких свидетельств о том, как древние египтяне могли ее построить, не имеется». Я назвал ему четыре работы египтологов — все на английском языке, — посвященные древнеегипетским инструментам, технологии, каменной кладке, материалам и производству. И, хотя он опубликовал пользующуюся широким признанием книгу с новой теорией пирамид, он был вынужден признаться, что не читал ни одной из этих фундаментальных работ. Было бы намного интереснее и полезнее, если бы подобные теоретики, прежде чем вступать в дискуссию, прочитали и усвоили бы подобные первоисточники.

Об этом я размышлял, когда собирался принять участие в своих первых «ортодоксальных» раскопках в 1976 году. Эти мысли нашли отражение в заявлении, что зал Записей стоит искать, но не так, как что-то реально осязаемое. В общем, вроде Святого Грааля.

В 1977–1978 годы у меня была возможность работать не только по проекту SRI в Гизе, но и с Захи Гавасом, который занимался раскопками древних культурных слоев, которыми пренебрегли ранее археологи. Эти раскопки мы вели в северо-восточном углу основания Сфинкса, прямо рядом с северной передней лапой, и в основании Храма Сфинкса. Мы обнаружили керамическую посуду, обломки каменных инструментов и другие предметы прямо в основании, где ими были заполнены глубокие расщелины, трещины и разные укромные уголки. Единственное разумное объяснение нам — там этих предметов — что они были оставлены теми, кто возводил Сфинкса и пирамиды во времена Древнего царства.

Такие находки и отрицательные результаты проекты SRI поставили для меня на нем крест. В том смысле, что теперь я знал: вероятность того, что толкование Кейси истории Египта и монументов Гизы, а также его древняя «история», включающая Атлантиду и пр., отражает реальные факты, чрезвычайно мала.

И я утратил интерес к литературному жанру имени Кейси, в том смысле, что он ничего общего не имеет с данными археологии, хотя он и продолжает интересовать меня как явление социальное и литературное. Мои встречи с каменной реальностью захватывают куда больше. Меня возбуждает процесс реконструкции прошлого по эмпирическим свидетельствам. По мере того как я занимался в следующем десятилетии полевыми археологическими изысканиями в различных районах Египта, я все больше утрачивал интерес к трансформации верований и к общим вопросам философии и религии. В Гизе мои интересы и исследования перестали определяться мнениями Кейси и ему подобных. В 1982 году я провел исследование гробницы Гетефера и написал об этом монографию, опубликованную в 1985 году Германским археологическим институтом. Идеи Кейси не имеют ни малейшего отношения к этой работе.

Тем временем Хью Линн Кейси (до своей смерти), а также Чарльз Томас Кейси и другие окружавшие их люди оставались моими весьма близкими друзьями. Некоторые (хотя и не все) сохраняли интерес к спонсированию изучения Гизы. Поддержка, которую они оказывали проекту радиоизотопной датировки пирамид, была полезной как для развития археологии пирамид, так и для проверки их идей о происхождении и возрасте Великой пирамиды и Сфинкса.

Вспоминаю один очень личный момент. В 1983 году я работал на экспедицию в Абидасе, центре культа Осириса в Верхнем Египте. Там, далеко к западу от возделываемых земель, захоронения первых египетских фараонов буквально утонули в языке пустыни недалеко от огромной расщелины в скалах, которую, возможно, видевшие ее древние считали входом в ад. Много столетий спустя одну из могил, принадлежавшую человеку, кто был одним из царей I династии, объявили гробницей Осириса. После этого столетиями паломники оставляли здесь в качестве пожертвований керамическую посуду. Целые холмы из миллионов черепков заполонили все вокруг; отсюда арабское название этого места — Умм эль-Кааб, «Мать горшков». Как-то вечером на закате я пришел, прогуливаясь, к Умм эль-Кааб и остановился на одном из холмов над гробницами. Интересно, размышлял я, действительно ли древние паломники верили, что здесь персональная могила бога Осириса. Может быть, те, «кто сидит возле храма» (как выражаются дзэн-буддисты) — местные жрецы — знали, что могила одного из фараонов I династии просто выбрана, чтобы символизировать захоронение Осириса. Я думал о собственном паломничестве, которое привело меня в Египет, вспомнил миф о зале Записей. И я почувствовал, что эта часть мировоззрения как-то все удаляется от меня, словно айсберг, который оторвался от материка, и, уплывая, тает где-то в далеком море.

Извините, что так расписался. Но ведь, Грэм, я совершенно согласен с вами в том, что, как вы отметили в последующем письме, читатели должны располагать фактами, чтобы оценить мнение академической науки.

Искренне Ваш, Марк Ленер.

P.S. Это, может быть, и не очень существенно для популярного издания, но с точки зрения послужного списка доцент («помощник профессора»), мое звание в Институте Востока, — не то же, что профессор. Сейчас я ушел из штата, но остаюсь внештатным доцентом в Чикагском университете и Институте Востока, где появляюсь каждый год в качестве преподавателя.

Копии: Брюсу Людвигу, Дугласу Ролсу.

Кому: Марку Ленеру

Отправитель: Грэм Хэнкок

8 декабря 1995 года

Дорогой Марк,

Благодарю за Ваше очередное письмо от 16 ноября 1995 года в ответ на наш исправленный вариант главы 5. Мы высоко ценим Вашу откровенность.

Если не возражаете, мы предлагаем напечатать исправленный вариант главы 5 в том виде, как Вы его видели, и одновременно полностью напечатать Ваше письмо от 16 ноября 1995 года в качестве приложения к нашей книге. Мы считаем, что это — частный и разумный способ представить вопрос общественности. Если мы не получим от Вас ответа в ближайшие пару недель, то будем считать, что Вы с нами согласны.

Веселого Рождества и счастливого Нового года!

С наилучшими и теплыми пожеланиями, Грэм Хэнкок

P.S. Мы помним один из заголовков книги по египтологии (правда, не четыре), который Вы назвали как-то во время «оживленной беседы за обедом». Я имею в виду «Древнеегипетское строительство и архитектуру» Кларка и Энгельбаха. Мы оба прочитали ее затем, правда, без особого впечатления. Роберт Бьювэл, как Вы знаете, по образованию инженер-строитель и провел двадцать лет, занимаясь реальным возведением крупных сооружений на Среднем Востоке. И, по моему мнению (Бог с ними, с Кларком и Энгельбахом), это дает ему достаточно возможностей участвовать в «интересном и полезном» диалоге относительно организации строительства Великой пирамиды. Реальный опыт ничем заменить нельзя, сколько бы «первоисточников» мы ни «прочитали и усвоили». Кстати, в каком смысле считать Кларка и Энгельбаха первоисточником? Они, что, присутствовали при строительстве пирамиды? Строили ее?

ПРИЛОЖЕНИЕ 4

Как увязать время со звездами? Герметическая Аксиома "наверху, как внизу" и горизонт Гизы

Наблюдателю в Гизе, как и в любом другом месте на земном шаре, где горизонт ничем не заслонен, ландшафт представляется огромным кругом, краем которого служит горизонт, а в центре находится он сам. Отсюда и термин «горизонт» в том смысле, как его использовали древние применительно к некрополю Гизы. В непосредственном контакте с горизонтом находится и небесный ландшафт, который воспринимается как огромный круглый купол, или полусфера.

Итак, «внизу» — земной ландшафт неподвижный. «Наверху» — небесный ландшафт, который, с точки зрения наблюдателя, находится в постоянном движении вокруг воображаемой оси, проходящей через полюса Земли и направленной далее к полюсам небесным. Видимое вращение неба заставляет небесные тела — звезды, Солнце, Луну и планеты — восходить на востоке, достигать кульминации на меридиане (воображаемая окружность, проходящая над головой наблюдателя в направлении с севера на юг) и садиться на западе.

Наблюдения восхода солнца в течение года позволяют выделить четыре особых точки, иногда называемые колюрами, на эклиптике — пути, которым Солнце проходит через 12 созвездий зодиака. Это — два равноденствия (весеннее и осеннее) и два солнцестояния (летнее и зимнее). В наше время они наблюдаются в следующих знаках зодиака:

Весеннее равноденствие (21 марта) — Солнце в Рыбах. Летнее солнцестояние (21 июня) — Солнце в Тельце. Осеннее равноденствие (22 сентября) — Солнце в Деве. Зимнее солнцестояние (21 декабря) — Солнце в Стрельце.

Ниже приводится таблица, в которой показано, на какие знаки зодиака приходились четыре колюра в разные эпохи.

Строго говоря, термин «колюры» означает две больших окружности на небесной сфере, которые лежат во взаимоперпенднкулярных плоскостях, проходят через полюса и соответственно через две точки равноденствия и две точки солнцестояния.

Направление видимого ежегодного движения Солнца — с востока на запад. Годичное видимое движение намного медленнее и направлено с запада на восток по отношению к звездному пейзажу по траектории, называемой эклиптикой, или зодиакальным кругом, содержащим 12 знаков зодиака. Кроме того, вследствие явления прецессии равноденствий четыре точки на колюрах (два равноденствия и два солнцестояния) зрительно дрейфуют на запад с очень малой скоростью (50,3" в год, полный цикл за примерно 25 920 лет).

Разумеется, эти видимые небесные движения вызываются не перемещением самого неба, а суточным вращением Земли вокруг своей оси, годичным вращением по околосолнечной орбите и медленным волчкообразным движением с периодом в 25 920 «солнечных» лет («Великий год»). Как мы уже говорили, наиболее заметным результатом последнего является то, что четыре точки на колюрах, отмечающие два равноденствия и два солнцестояния на эклиптике, дрейфуют по часовой стрелке вдоль огромной эклиптики, или зодиакального круга.

Каждый день существует момент, когда эти четыре точки на колюрах оказываются в точном соответствии с четырьмя характерными точками земного шара, определяющимися направлениями на восток, юг, запад и восток на окружности горизонта. Именно тогда небо и земля являются «отражением» друг друга. Пользуясь устаревшей «герметической» терминологией, можно сказать, что при этом «наверху, как внизу».

В этот самый момент колюр с двумя точками солнцестояния находится над головой наблюдателя, соединяя север с югом и становясь, таким образом, меридианом наблюдателя. Тот колюр, что проходит через две точки равноденствия, соединяет восток с западом и становится параллелью наблюдателя. При этом, пользуясь опять же устаревшими терминами, наблюдатель оказывается «в центре видимой вселенной».

Простой, но довольно точный способ узнать, когда это идеальное состояние «наверху, как внизу», состоит в том, чтобы воспользоваться какой-либо яркой звездой, находящейся на колюре, проходящем через две точки солнцестояния. При этом лучше выбрать ее как можно ближе к точке земного солнцестояния, что позволит наблюдателю лицезреть небо в самый благоприятный момент восхождения на востоке точки весеннего равноденствия. Для этого нужно просто дождаться, когда рассматриваемая звезда будет пересекать южный меридиан. Когда это случится, точка зимнего солнцестояния будет находиться точно на юге, а все остальные колюры окажутся расположены по оставшимся сторонам света.

Однако явление прецессии точки весеннего равноденствия приводит к тому, что выбранная звезда со временем поменяет положение, так что через столетие или около того ею уже нельзя будет пользоваться.

Про Великую пирамиду часто говорят, что она идеально ориентирована по четырем сторонам света. Но, пожалуй, вероятнее, как мы увидим, что она идеально ориентирована по четырем точкам колюров, когда они пересекают главные направления. Поэтому «привязки» пирамиды выполнена не просто по направлениям, но и зависит от времени, что, может быть, даже более существенно.

В 1934 году французский астроном Э. М. Антониади справедливо отметил, что «астрономический характер пирамид (Гизы) определяется следующими фактами:

1. Они почти идеально (причем сознательно) расположены на 30-й параллели северной широты.

2. Они прекрасно ориентированы по сторонам света.

3. Их проходы вместе с закрытием представляют колоссальный прибор, ориентированный по меридианам, намного превосходящий все, что когда-либо было сооружено.

Эти имеющие подтверждение факты, а также то, что Великая пирамида представляет собой почти идеальную математическую модель небосвода, или небесной сферы, делают монумент материальным и наземным изображением небесного пейзажа. Если же связать его с конкретной звездой, то в уравнение вводится и элемент «времени».

Вспомним, что древние строители нацелили главную ось Великой пирамиды, проходящую в направлении «север—юг», на яркую звезду Аль-Нитак, самую нижнюю из трех звезд Пояса Ориона. Вспомним также, что в целом три пирамиды Гизы размещены под углом 45° к меридиану, причем та же ориентация характерна для трех звезд Пояса Ориона, как они находились в небе в 10 500 году до н. э. Эта дата была выбрана не произвольно, а потому, что она соответствовала нижней точке Первого Времени в прецессионном цикле Ориона. С точки зрения древних, Орион — это Осирис, и у последнего тоже было свое Первое Время, свои истоки.

Компьютерная реконструкция древних небес 10 500 года до н. э. показывает, что звезда Аль-Нитак располагалась точно на колюре солнцестояний, ближе к зимней точке. Если бы какому-либо наблюдателю удалось запечатлеть в памяти небесную картину тех времен и сравнить с нынешним пейзажем в Гизе, он обнаружил бы полное соответствие «верха» и «низа». То, что такая идеальная корреляция не может быть результатом простого совпадения, подтверждается восходом Льва в день равноденствия, который происходил в ту же самую эпоху, причем именно в тот момент, когда Аль-Нитак пересекает южный меридиан. Это приводило точку весеннего равноденствия в полное соответствие с Великим Сфинксом, земным аналогом образа Льва. Так что представляется неизбежным вывод: древние «привязали» глобальный меридиан Гизы к эпохе 10 500 года до н. э.

Все это заставляет предположить, что древние пытались обеспечить «навигацию» не только в пространстве, но и во «времени». Что же было у них на уме? Как можно «плавать» во времени?

По крайней мере гипотетически, система колюров 10 500 года до н. э., привязанная ко времени, могла продемонстрировать «перевоплощенному» царю-Гору в наивысший момент его посвящения некий подсознательный пейзаж, «магический театр», который позволил бы ему интуитивно оценить, сколь далеко во времени удалилась его душа от своих истоков. В частях III и IV книги мы показали, каким образом царь-Гор мог воспользоваться явлением прецессии равноденствий для решения подобной задачи, заставив свои разум пуститься в странствие с целью найти своих «предков», для чего следовало опереться на архитектурный ансамбль — «космическое окружение» Гизы в качестве устройства «звездной памяти». Сегодня для воссоздания древнего неба мы используем компьютер с телевизионным монитором. Что же касается посвящаемого в цари-Горы, то мы предполагаем, что он мог интуитивно решать задачу, используя «компьютер» своего разума в комплекте с «монитором» внутреннего восприятия. Мы считаем это вполне вероятным, так как обнаружили, что, закрепив в своей памяти видимое движение небесных тел и постоянно реконструируя древние небеса при помощи компьютера, можно добиться того, чтобы образы, координаты и эпохи запечатлелись в сознании и плотно «записались» в памяти. Мы открыли для себя, что эти «файлы» могут легко раскрываться по желанию без механистической подсказки компьютера. И тогда гипотетически, обладая подобной «звездной памятью» и попав, скажем, в «зону будущего», например, в 6000 году, мы смогли бы сравнительно легко «вычислить», куда именно мы пропутешествовали во времени.

Таким образом, развивая эту мысль, можно сказать, что назначение «проекта Гизы» состоит в том, чтобы предоставить практически нерушимый «голографический» аппарат, позволяющий пробуждать у посвящаемых потомков Гора «воспоминания» о «божественном» генетическом происхождении, относящемся к периоду около 10 500 года до н. э. Однако конечной целью, по-видимому, является увековечить «бессмертие» их душ во «времени» посредством опыта абсолютного знания, завершающего освобождение духовной части живого существа от его материальной, инертной части. Иначе говоря, «живой» человек есть результат голографического единения вещества и духа. И очень похоже, что Последователям Гора было известно что-то о космическом механизме, который был способен воссоединить эти два начала.

Мы прекрасно понимаем, что подобные вопросы влекут нас в туманную область метафизики, экстрасенсорного восприятия и телепатического мышления, от которой мы старались до сих пор держаться подальше. Тем не менее нельзя не поддаться интуитивному ощущению, что нечто вроде подобного метафизического мышления было на вооружении у таинственных последователей Гора, которые основали свою академию посвящений и «астрономии» в Гелиополисе и чьим гением сооружен из звезд и камня (духа и материи) удивительный «голографический аппарат» в Гизе. Все, что мы читаем об этом таинственном братстве в древних текстах, наводит на мысль, что мы имеем дело не со «жрецами», а с адептами высокого звания, которые прекрасно понимали и как функционирует человеческая психика, и как воспользоваться подсознательной техникой, чтобы вызвать «далекие воспоминания» посредством глубоко внутреннего восприятия «времени». Эзотерические учения и посвящения в космические мистерии с использованием неба вовсе не являются средством для решения прозаических задач (как считают египтологи), вроде разработки и совершенствования календаря, необходимого для «ирригации земель» и «религиозных церемоний». Нет, речь идет о чем-то гораздо более деликатном: развить и использовать экстрасенсорные способности человеческого разума, чтобы овладеть невидимым и нематериальным (но весьма ощутимым) «потоком времени».

Для тех, кто привык искать «научные» объяснения, вопросы можно поставить по-другому: несем ли мы, люди, «файлы памяти предков» в своих генах? И если — да, то нельзя ли эти файлы вскрыть, подобравк нимключи подсознания?

Или в еще более провокационной форме: не связано ли наше «сознание» неразрывно с «временем» — так, что оно просто проходит через биологические объекты и через нас в том числе подобно тому, как нитка проходит сквозь жемчужины и камни бус?

Те, кто изучает интеллектуальную историю, давно поняли, что монументальная архитектура и образы-архетипы могут служить мощным подсознательным орудием, чтобы разбудить дремлющую «память» в сознании тех, кого путем посвящения сделали восприимчивым.

Мурали и панели готических соборов или расписные потолки, как в Сикстинской капелле, являются яркими примерами таких могущественных «игр разума», которые Симонид Кеосский, поэт IV века, точно назвал «беззвучной поэзией». Эти древние «помощники памяти» и приемы пользования ими, широко называемые в наше время мнемотехникой, явились предметом серьезного исследования госпожи Фрэнсис А. Йейтс («Искусство памяти», 1966 год). В этой книге Йейтс показывает, что технике мнемоники обучали еще в Древней Греции, причем она базировалась на так называемой «египетской герметической традиции». В последнее время Мэрри Хоуп, чья диссертация называется «Время как первичная энергия», рассматривает сложное понятие «путешествия во времени» как форму энергии, высказывая предположение, что еще в додинастические времена в Египте понимали сущность времени и обладали неизвестной ныне способностью вырываться из ограничений биологического «времени», переходя в другую ментальную область восприятия времени. Мэрри Хоуп называет эту область «внешним временем». Аналогичным образом, в другой недавней работе «От Атлантиды до Сфинкса» писатель и философ Колин Уилсон высказал предположение, что древние развили у себя мощные экстрасенсорные способности благодаря системе знаний, основанной на интуитивном мышлении (в противоположность рационалистическому, или «солнечному» мышлению), с целью подняться на более высокий уровень сознания. Подобное сознание могло быть ключом к изменению восприятия времени.

Возможность того, что подобная неограниченная способность восприятия временных полей могла быть присуща человеческой системе мышления, серьезно рассматривалась одной из самых престижных научных организаций Америки — Стэнфордским исследовательским институтом в Калифорнии, лучше известным под именем SRI, который был привлечен в качестве главного консультанта к так называемым программам дальнего видения, которые вели ЦРУ и другие правительственные структуры, в том числе флот, армия и Управление оборонной разведки. Руководил этими программами весьма уважаемый физик доктор Гэл Путхофф, который отбирал и подключал к работе известных физиков; эти «дальновидны» (на жаргоне SRI) должны были искать враждебные военные цели и установки, опираясь на свои экстрасенсорные способности.

Как помнит читатель, тот же самый SRI, который называют «вторым мозговым центром Америки», участвовал в археологических проектах в Египте с использованием высоких технологий и по крайней мере один раз работал вместе с Фондом Эдгара Кейси в проекте с дальним восприятием в Гизе.

Многие «дальновидны», привлеченные к программам, например, медиум Инго Сванн и Нэл Райли (последний — сержант армии США), открыто заявляют, что обладают способностью совершать своего рода «путешествие во времени» в отдаленные районы земного шара. Такие заявления напоминают приверженцев Кейси, которые утверждают, что в измененном состоянии сознания вроде глубокого транса или гипноза они могут «по-

мнить» прошлые жизни, то есть мысленно «путешествовать во времени» в отдаленные места. Сам Кейси, который считается наиболее известным медиумом в Америке, утверждал, что предыдущая его жизнь проходила в Египте в 10 500 году до н. э. Как мы знаем из главы 5, в начале 1970-х годов египтолог Марк Ленер считал целесообразным исследовать это утверждение в рамках научных изысканий в Гизе.

ПРИЛОЖЕНИЕ 5