Тестирование в обеспечении надежности КС
Надежность информационных систем как свойство системы сохранять показатели назначения во времени в заданных пределах существенно зависит от качества и периодичности контроля. Для многих случаев вероятность правильного функционирования технического средства:
,
где 
- интервал времени после проведения (в момент времени 
) цикла идеального контроля; 
- интенсивность неисправностей системы. Под «идеальным» понимается контроль, при котором условная вероятность обнаружения дефекта равна единице. В связи с тем, что вероятность надежной работы для систем в данном случае не зависит от предыстории эксплуатации системы и ее клонов, особенно важен контроль перед включением аппаратуры в рабочий режим, а для модулей с перестраиваемой архитектурой – при смене конфигурации решающей среды. Так как обнаруженный дефектный узел может быть исключен из рабочей конфигурации МСПА с сохранением работоспособности последней, можно реально говорить о повышении, наряду с надежностью, и живучести системы.
При современных требованиях к надежности работы МСПА 
выражение (1) может быть с погрешностью не более сотых долей процента аппроксимировано линейной зависимостью
.
Достичь идеального качества контроля в реальных приборах практически не возможно. Поэтому, выделяя подмножества компонентов и связей 
, 
, 
, получим вероятность выполнения заданной функции МСПА
,
где 
- множество компонентов и связей, участвующих в выполнении задания, - подмножество компонентов и связей, проверенное в момент времени 
(в состав подмножества не включаются элементы, прошедшие проверку в момент времени 
или 
), 
- порядковые номера отсчетов времени, 
- номер последней проверки, 
- удельный вес элементов подмножества в оценке интенсивности неисправностей системы ( 
). Реально элементы и материалы стареют, т.е. 
- функция времени (от момента создания модуля). В этом случае
.
Линейная аппроксимация 
и в данном случае дает достаточно хорошее приближение, например, для 
(k – коэффициент пропорциональности) погрешность аппроксимации при 
не превышает 1 %.
При отсутствии периодического тестирования
.
где 
- заданное время безотказной работы, 
- заданная вероятность безотказной работы, 0.79 – коэффициент масштабирования, подбирается исходя из минимума погрешности аппроксимации, зависит от величины и критерия оценки потерь от погрешности определения 
.
Введение тестирования позволяет повысить надежность работы системы, которая с учетом (3) и (5) может быть оценена по формуле
.
Сокращение временных интервалов на делает разницу 
положительной. В формуле 1.6 не учитывается полное старение элементов, что не совсем правильно. Полагая зависимость интенсивности неисправностей системы от времени степенной функцией, уточним выражение (6).
,
где 
- время, за которое интенсивность неисправностей системы увеличится вдвое, 
- показатель, характеризующий форму кривой зависимости интенсивности неисправностей системы от времени.
.
Коэффициент 0.91 подобран для m = 2.5, соотношения 
и 
. Погрешность аппроксимации не превысила в таком случае сотых долей процента.
Живучесть системы как возможность и реализуемость замены вышедших из строя узлов на не занятые в решении текущей задачи, может быть оценена через вероятность замены сомножителей в (8) с сохранением при этом работоспособности системы:
,
где 
- номер набора (в дальнейшем играет роль ссылочного индекса), 
- число наборов, заменяющих 
компонент модульного средства.