Александр Харитонов. Нижегородская архитектурная школа с позиции художественной интеграции

Анализируя концепцию художественной интеграции в творчестве нижегородских архитекторов, обратимся к расцвету нижегородской архитектурной школы – концу ХХ века, когда в полную силу раскрылось творчество ее основателя – академика РААСН А.Е. Харитонова. В статье «Концепция лирического адресата в зданиях банков А. Харитонова» А.Л. Гельфонд пишет: «Удерживая всеобщие законы архитектурной композиции, делающие его объекты подлинно адресными, значимыми, понимаемыми и принимаемыми всеми, обществом в целом, А. Харитонов в то же время постоянно сохранял в них локальные, камерные особенности провинциального города, придающие произведению адресованность каждому индивидуально. Между произведением и зрителем устанавливаются глубоко личностные, поистине лирические отношения. Каждый чувствует обращенность именно к нему одному, интерпретирует здание по-своему, вступает с ним в доверительный диалог» [51].

Пространственно-временное поле художественной интеграции проявляется в контекстуальном подходе, проявившемся при проектированиибанка «Гарантия» (арх. Е. Пестов, А. Харитонов, при участии И. Гольцева, С. Попова, 1996 г.), здания налоговой инспекции на ул. Фрунзе (арх. Е. Пестов, А. Харитонов, при участии И. Гольцева, С. Попова, 1996 г.). Эти объекты укоренены на месте, признают диктат исторически сложившейся городской среды, вступая в диалог с ней. В то время они имеют легко улавливаемую связь с прошлым – рубежом XIX-XX веков, на который пришелся пик банковского строительства в Нижнем Новгороде. Это проявляется и в ассиметричной, характерной для модерна, композиции главных фасадов, и в обращении к синтезу искусств. Так, фасады этих зданий украшены декоративными панно из обливной керамики. В банке «Гарантия» это не только крупные «пятна», а также мелкие медальоны, образующие «поле» стены и сообщающие объекту новый подмасштаб. Штукатурная поверхность в сочетании с лазурью керамики воспринимается как реминисценции к Врубелю и Билибину (табл. 35).

Таким образом, художественный образ зданий в большой степени строится на обращении к прошлому, когда получил широкое распространение синтез искусств. В своей статье А. Гельфонд пишет: «…Жесткая технология банка, нормативные требования диктуют сухую идеальную схему. Для превращения ее в реальный подвижный организм А. Харитонов и Е. Пестов обращались к неорусскому стилю как ответвлению романтического направления модерна»[51]. Автор статьи отмечает, что в данном случае поиск вдохновения в архитектурном наследии работает на расширение адресности объекта, которая строится на сочетании традиций и новаторства.

С этой позиции «здание второй очереди банка «Гарантия» – безусловное композиционное продолжение первой очереди, с другой – полная фантазийность соседства с ней, с одной стороны – достаточно канонизированные для западной архитектуры приемы, с другой, – явное привнесение новых тем в исторический центр Нижнего Новгорода. Отслоившаяся стена, парус, портал – заполненная арка, шайба въезда в подземный уровень – набор мастерски интерпретированных и объединенных элементов, которые работают как по отдельности, так и вкупе. …Думается, с точки зрения исторической это «здание-мост» между прошлым и будущим современной архитектуры Нижнего Новгорода» [51].

Необходимо отметить, что контекстуальная художественная интегративность по-прежнему характерна для творчества большинства представителей Нижегородской школы (табл. 36), среди которых руководители архитектурных мастерских: С.А. Тимофеев, В.Ф. Быков, Ю.Н. Карцев, Е.Н. Пестов, В.В. Никишин, С.Л. Туманин, А.Л. Гельфонд, А.А. Худин, А.Б. Дехтяр, И.Н. Гольцев, А.В. Степовой, А.Н. Каменюк, Ю.И. Болгов, В.П. Ладыка, А.И. Откин, А.М. Сазонов, Д.М. Слепов, О.В. Рыбин. Сейчас с нами уже нет ярких представителей нижегородской архитектурной школы этого периода: А.Е. Харитонова, О.В. Шаганова, Ю.В. Чакрыгина, В.В. Зубкова.

Всесторонний анализ и подробное описание их творчества представлено в фундаментальном исследовании профессора ННГАСУ О.В. Орельской «Нижегородская архитектура ХХ века как отражение российского и зарубежного зодчества» [171]. Постройки лидеров региональной школы отмечены вниманием к образной идентичности родного города и художественным прочтением среды. В последнее время их язык в значительной степени трансформируется в направлении универсализации. Представители более поздних поколений (Д.А. Волков, С.С. Зубарев,О.В. Добротина, З.А. Рюрикова, С. Горшунов, А.Ю. Чакрыгин, А.В. Гребенников, Е.О. Рыбин, К.С. Бросалин) не так увлечены постмодернистским дискурсом средового подхода, трактуя архитектурную коммуникацию в контексте общемировых тенденций практицизма, минимализма, игрового дизайна, цифрового проектирования и эстетики новых материалов.