И.А. Добрицына. «Геометрия «развивающейся» формы»

В статье «Геометрия "развивающейся" формы» И.А. Добрицына исследует методологические и мировоззренческие аспекты нелинейного формообразования, адресующей к эволюционной динамике, подобной живому организму. Исследователь сфокусирован на анализе теоретических положений пионера дигитальной архитектуры Г. Линна, предложившего в 1990-х модель формы «блоб», и историко-критических оценках теоретика архитектуры Ч. Дженкса. И.А. Добрицына развивает центральную мысль об актуализации парадигмы сложности в новейшей архитектуре и культуре вообще, когда явления и системы представляются и работают как многомерно дифференцированные и одновременно интегрированные системы. Именно так, по мнению исследователя, выглядит современное понятие целостности, порождающее соответствующие образы и формы в науке, искусстве, архитектуре, технике. Реальной метафорой двуединства интеграции и дифференциации стала блоб-форма, сохраняющая родовой потенциал сложной эволюционной системы. Как отмечает Добрицына, Ч. Дженкс наделяет новую геометрию принципиальным для новейшей архитектуры значением «разрушения изначальной симметрии» как знака пересмотра представлений о порядке Платоновых тел [81].

В статье И.А. Добрицына обозначает опорные основания многополюсного единства: «По Хейлигену, дифференциация – процесс увеличения различий в развивающейся системе, интеграция – процесс численного увеличения или усиления внутрисистемных связей. Оба процесса есть собственно две стороны развития любой «живой» системы в пространстве и времени. Эволюция производит их естественно» [81]. И.А. Добрицына уточняет понятие: «Блоб – сложная полиповерхность, образованная влиянием внешних и внутренних сил деформации», поясняя, что, вместе с этим, термин BLOB является аббревиатурой алгоритма компьютерного моделирования [81]. Концепция свободной на вид, но управляемой, блоб-формы позволила выработать узнаваемый язык и свою грамматику, позволяющую создавать целые серии объектов на основе трансформации алгоритма. Вариабельность формообразования стала частью актуальной художественно-технологической стратегии дизайна, примером которой может служить «Эмбриональный дом» Г. Линна (1998 г.) предназначенной для заводского изготовления.

К новаторам в области нелинейной процессальной формы Добрицына относит, прежде всего, архитекторов Г. Линна и Х. Рашида. Революционным достижением Линна стала структура гладкосмешанной неразрывности разнородных составляющих, достижимая на основе методов компьютерного синтеза, среди которых: «морфинг», «складывание» или «блерринг». Это методы интеграции, во многом оформившиеся в сфере киноиндустрии, позволяющие, по мысли Линна, воплощать новую общность «сверхсложности»: «Гладкое смешение создается из различных элементов, которые сохраняют свои качества, несмотря на то, что вовлечены вовнутрь некоего неразрывного поля и существуют там вместе с другими свободными элементами» [81]. Показательно, что неразрывная концепция формы питается настолько же цельной идеей слитности мысли и чувства. Г. Линн уверен, что «торжество интуиции в архитектурной дисциплине – особый момент, когда и определяющие принципы формообразования, и техника формообразования составляют одно целое, когда можно предугадать развитие этого целого и даже предложить его как изобретение, как инновацию. Доверяться интуиции можно только на основании строгой логики и знания. Недопустимо истолковывать интуицию как инверсию знания» [81].

В работе «Анимируемая форма» 1999 г. Г. Линн определяет: «Возникающие в результате структуры названы блоб, т.е. каплей, из-за их способности, изгибаясь, взаимно перетекать друг в друга и формировать весьма сложные соединения-ассамбляжи. Блоб-форма – это яркий пример топологической поверхности» [81]. Изначальный интегративный характер описываемой геометрии очевиден – это, прежде всего, неразрывное единое целое сложной конфигурации. Согласно Г. Линну новая капельная форма отличается от традиционной геометрии насыщенной информативностью, объединяющей все множество точек на ее поверхности. Г. Линн соотносит свою теорию с утверждениями американского микробиолога Л. Маргулис, из которых следует, что процесс эволюции живого организма основан на симбиотических союзах. Поддерживая концепцию симбиогенеза, Г. Линн формирует свою концепцию совмещения различий, начиная с микроуровня, рождающую целостность топологической формы под воздействием внешних и внутренних импульсов [81].

Таким образом, компьютерная генерация блоб-форм выводит на новый масштаб интеграции в процессе формообразования, имеющего дело с бесчисленным количеством математически заданных связей, определяющих нелинейную геометрию и неподвластную традиционному взгляду эстетику. Этот феномен Г. Линн определяет термином «интрикаси», обозначающим «цельность запутанности». Архитектор подчеркивает: «Это означает, что «поведение» любой части оболочки не свободно. Часть постоянно взаимодействует с целым, что обеспечивает постоянный синтез, и, следовательно, мы имеем дело с холистическими качествами оболочки как системы» [81]. Такая трактовка еще раз подтверждает уместность использования органических терминов «рост», «живая» форма и очевидные аналогии топологических форм естественным системам (табл. 33, 43).

В свою очередь, Ч. Дженкс дает культурологическую характеристику, акцентируя целостность новой морфологии: «Грамматика, иначе языковой строй, формы блоб сильно отличается не только от грамматики классических форм, но и от коллажных построений. По сравнению с коллажем она представляется более аморфной, но при этом более гибкой, текучей. В ней отражены качества незавершенности и изменчивости, характерные для процессуальной модели формообразования. Она близка к конструкциям органических форм и самого человеческого тела, и этим принципиально отличается от грамматики архитектуры машинного века. Боле того, языковой строй капли созвучен «складчатым» построениям, иначе говоря, в нем визуально отражен способ наращивания сложности. И помимо всего, гладкость и неразрывность капли означает, что она принципиально не разбирается на части, ее нельзя разъять. Однако весьма высокая многосторонность языкового строя капли проявляется исключительно на формальном уровне. Грамматика каплевидных образований не отражает ни семиотических, ни культурных аспектов, всегда присутствующих при рождении традиционной формы» [81].

Таким образом, согласно Дженксу, художественное значение капли выведено за пределы привычного восприятия тектоники и красоты архитектурных пространств и деталей, считывания смыслов, символики, узнаваемых метафор. При этом очевидно сильное эмоциональное впечатление, производимое криволинейной геометрией – ее шоковое действие и открытость к интерпретации.