Где вы считаете наиболее удобным расположить место для приема пищи всей семьи — столовую?

1 ) в общей комнате

2 )в кухне с возможностью удобного размещения семьи, но не для приема гостей

3 ) в отдельном помещении (столовой)

4 ) в просторной кухне с возможностью приема третей, отдыха, просмотра телевизора и занятий увлечениями:

10. Считаете ли вы возможным наличие в квартире единого помещения — кухни-столовой-гостиной (при отсутствии общей жилой комнаты без спального места)?

1 ) да

2 ) трудно сказать

3 ) нет

При каких помещениях вам более важно иметь лоджию (балкон, веранду)?

1) при кухне

2 ) при спальне родителей

3 ) при детской комнате

4 ) при общей комнате

5 ) при ванной комнате

Блок 4.

Если бы пришлось выбирать, то какой тип дома предпочли бы вы для своей семьи?

1) многоквартирный секционный, 9—16 этажей

2) малоквартирный секционный, с общей лестницей на группу квартир, 2—4 этажа

3) блокированный, с отдельным входом в каждую квартиру с уровня земли, 2 этажа

4) односемейный, отдельно стоящий, 1—2 этажа

Что для вас является самым важным при оценке квартиры?

1 ) величина квартиры

2 ) жилая обеспеченность (кв. м общей площади на 1 человека)

3 ) размер жилых комнат

4 ) количество изолированных жилых комнат

5 ) наличие больших подсобных помещений

6 ) наличие развитых летних помещений

7) ваш вариант_________________________________________________

Укажите, пожалуйста, наиболее приемлемую для вас форму личного участия в сооружении дома для вашей семьи?

1) участие на стадии проектирования

2) участие в строительстве

3 ) выполнение отделочных работ своими силами

4) не хотели бы участвовать
5) трудно сказать .

Какую часть дохода семьи вы могли бы откладывать на приобретение жилья?

Обвести кружком или вписать цифрой: 0%, 10%, 20%, 30%, 40%, 50%, _____________

Наш опрос подходит к концу — еще несколько дополнительны данных о вас

16. Возраст (вписать возраст) ___________

17. Образование________________________

18 Кем работаете?_____________________

Каков общий месячный доход вашей семьи на момент опроса?

1) меньше средней з/платы по городу

2) соответствует средней з/плате по городу

3) выше средней з/платы по городу

Жилищные условия вашей семьи

1 ) односемейный дом (часть дома), 1—2 этажа с приквартирным участком

2 ) изолированная квартира в многоэтажном доме

Сколько комнат в вашей квартире?

Вписать цифрой число комнат ____________

Благодарим за участие и проявленный интерес!

Образец графической обработки анкет

3.8 Образец описания исследования на примере студенческой работы

«Социально-градостроительное исследование качества

Территории проживания»

В социальном архитектурно-градостроительном исследовании приняли участие дети и родители средних школ № 30 и № 68, выделенных городских территориально-пространственных сообществ.

В исследовании было предусмотрено два этапа: 1) «Дети»; 2) « Взрослые».

Этап «Дети» был осуществлен во 2-5х классах. Количество участников составило всего 310 учеников. Возраст детей определялся от 8 до 10 лет. Структура исследований проводилась в строгом методическом порядке программы «Школа».

В результате эксперимента были получены данные по 300 анкетам и 280 конкурсным работам.

Анкета «Дети» представляла собой текстовую форму смешанного типа из 22 вопросов и была разделена на два блока в основной части (см. приложение). Анкету иллюстрировала фотосессия, помогающая детям быстро отвечать на вопросы (см. приложение).

Блок 1 содержал вопросы, позволяющие выявить представления школьников о своем городе по следующим наиболее характерным показателям:

Самые красивые места города.

Расположение центра города.

Запоминающиеся улицы города.

Представление о «проблемах» города.

Частота посещения центра города.

Блок 2 содержал вопросы, позволяющие оценить качество среды проживания в территориальных сообществах и выявить следующие характерные показатели:

Состояние жилого дома.

Состояние подъезда.

Состояние дворовой площадки.

Озеленение территории.

Достаточность автомобильных стоянок, их расположение на придомовой территории.

Соседские взаимоотношения, взаимопомощь.

Криминальность дворовой среды.

Инициативность детей.

Конкурс дал положительные результаты. Данный материал очень ценен. Наиболее показательные результаты анкетного опроса «Дети» представлены графическими таблицами (см.приложение).

Из обработанных анкетных данных можно сделать следующие выводы.

Все дети любят свой город. Самыми красивыми для них в г.Пензе являются «Фонтанная площадь», Центральный детский парк им. Белинского и пешеходная улица Московская. Самыми интересными местами города дети называют цирк и магазины. Не все школьники смогли справиться с понятием – центр города, но в то же время называют его памятные места: «Советская» площадь, памятник «Росток» и т.д. На вопрос: «Говорят ли взрослые о «болезнях» города?» - дети ответили отрицательно. На вопрос: «Что тебе не нравится в городе?» - характерный ответ: мусор на улицах.

В ходе анализа выявились следующие наиболее насущные проблемы:

1. Необходимость капитального или косметического ремонта зданий и подъездов.

Разрушенное и полуразрушенное состояние детских площадок.

Жилой среде микрорайона «Дальнее Арбеково» не достает озеленения, благоустройства, освещения, автостоянок. Придомовые территории часто не убираются.

Жилые дворы «Ново-Западной поляны» затемнены, не проходят по нормам инсоляции.

Наблюдается некачественное асфальтовое покрытие проездов и подъездов к жилым домам.

Из итогов анкеты видна заинтересованность детей темой город. Они согласны помогать взрослым, чтобы их дом и двор стали самыми красивыми. Необходимо отметить серьезность ответов детей. Сравнивая показатели ответов школьников в классе с ответами их родителей, убеждаемся, что дети могут приносить бесценную пользу в исследованиях. Школьники 8-10 лет самостоятельно справляются с текстовой анкетой в течение 15 – 20 минут. Младшие школьники охотно принимают участие в полученном задании, делясь информацией с архитектором.

Дети – реалисты. Онинепосредственны, искренни и честны в своих оценках. Играя в следопытов, они изображают реальную среду окружающую их. Все работы индивидуальны и характерны. На рисунках прорисованы девятиэтажные здания и пустыри микрорайона дальнего Арбеково, пятиэтажная застройка и более благоустроенная среда микрорайона Ново-Западной Поляны. Отображены надписи и рисунки на стенах подъезда, подсчитано количество цветов на клумбе, нарисованы лужи, сломанные лавочки и многие другие подробности. Характерные проблемы качества среды проживания в том или ином территориальном городском сообществе нашли своё отображение в детской графике (см. приложение).

Домашние сочинения дополнили и подтвердили информацию о состоянии среды проживания, выраженную графически. Описывая любимый дом, двор, детскую площадку дети и их родители подводили итоги, выражали своё мнение, старались делать выводы «о хорошем и плохом». Сочинения дали достаточно точное описание характера качества жилой среды в городском территориально-пространственном сообществе, и в дальнейшем были использованы в показательной графической экспозиции, как небольшие комментарии.

Анкета «Взрослые» состояла из 43 вопросов (см.приложение). Среди них были как «закрытые», с заранее предусмотренными вариантами ответов, так и «открытые», где респонденты должны были подобрать ответ самостоятельно. Вопросы анкеты дополняли и уточняли друг друга. Такой подход давал возможность получить более точную и ёмкую информацию.

Вопросы охватили комплекс архитектурно - градостроительных проблем:

- характеристика района;

- качество квартиры и дома;

- транспортное обслуживание;

- обеспеченность временными стоянками автомашин;

- благоустройство придомовых территорий;

- работа служб быта и обеспеченность культурно-досуговыми учреждениями;

- участие и отношение населения к общественной жизни;

- первоочередность социальных и технических задач, которые необходимо решать в районе и др.

Включение в анкету большого числа вопросов было обусловлено выявлением реальных данных, необходимых для качественной оценки среды территориально - пространственного сообщества города с позиций населения с целью предпроектного анализа и последующих рекомендаций для градорегулирующих решений.

Все вопросы анкеты были объединены в 5 отдельных блоков. Каждый блок посвящен определенной теме и отделен от предыдущего кратким текстом, ориентирующим респондента на интересующую нас тему.

Блок 1 содержал вопросы, позволяющие дать общую оценку району проживания.

Выявлялись следующие показатели:

1. Удовлетворенность районом проживания.

2. Характерные достоинства и недостатки района проживания.

3. Транспортная доступность и удаленность от центра.

4. Предпочтения другим жилым районам города, и их причины.

Блок 2 содержал вопросы, позволяющие дать общую оценку проживания жителей в микрорайоне.

Выявлялись следующие показатели:

1. Подвижность населения микрорайона за последние 20 лет.

2. Социальная структура населения по признаку достатка.

3. Удовлетворенность организацией и работой службы быта в микрорайоне.

4. Затраты времени на передвижение до ближайшего магазина.

5. Выявление криминальных зон; их представление населением.

6. Выявление характерных проблем микрорайона, их расстановка по мере актуальности.

7. Выявление предложений по решению проблем микрорайона.

Блок 3 содержал вопросы, анализирующие достоинства и недостатки прилежащей к дому территории по качественным показателям.

Оценивались:

1. Достоинство дворовой территории.

2. Недостатки дворовой территории.

3. Состояние детской площадки.

4. Зонирование дворовой территории.

5. Возможность охраны территории проживания.

Выявлялись:

1. Проблемы двора и их актуальность.

2. Предложения по решению этих проблемных ситуаций.

Характеризовались:

Поведение соседей, их взаимоподдержка.

Блок 4 содержал вопросы, анализирующие условия проживания в доме.

Оценивались:

1. Условия проживания в доме.

2. Достоинства жилого дома.

3. Недостатки жилого дома.

4. Удовлетворение от обслуживания дома.

Собирались следующие показатели объекта проживания:

1. Дата последнего ремонта.

2. Ведомственная принадлежность (в том числе квартиры).

Жителям предоставлялась возможность ответов на «открытый» тип вопросов:

1. Проблемы дома.

2. Предложения по их решению.

Блок 5 содержал вопросы, анализирующие заинтересованность жителей Пензы вопросами градорегулирования.

В социологическом опросе «Взрослые» приняли участие 295 человек (родителей). Возрастная категория, которую охватил опрос, распределилась следующим образом:

от 28 до 38 лет - 196 человек

от 38 до 48 лет - 52 человека

от 48 до 60 лет - 30 человек

Старше 60 лет - 17 человек.

По результатам обработки 90 % участников опроса были хорошо знакомы с существующими проблемами территориального сообщества, могли их объективно оценивать, так как проживают на данной территории более 20 лет и только 10% - от пяти до десяти лет. Трудовой деятельностью занято 248 человек, 47 пенсионеров. Небольшой показатель числа опрошенных оправдан количеством детей, принимавших участие в эксперименте «Школа». Надо заметить, что от числа детей 310 человек показатель участников этапа анкета «Взрослые» отстает на 15 единиц (4.8%). Скорее всего, это неплохой результат, учитывая задачи, которые ставил перед собой автор.

Наиболее показательные результаты анкетных данных «Взрослые» представлены таблицами (см.приложение).

Апробация программы соучастия «Школа» дала положительные результаты. Некоторые наиболее интересные и показательные материалы обследования территориально-пространственных сообществ представлены иллюстрациями и таблицами в графическом приложении.