Неандертальцы эпохи палеолита, мезолита и неолита Русской равнины и Европы

Несмотря на обилие антропологического материала, Ребекка Канн умудрилась ещё и при помощи «грубого» анализа митохондриальной ДНК определить возраст первой, т.н. Евы-прародительницы всего современного человечества примерно в 160 тысяч лет. И при этом «приписать» эту Еву к территории Африки.

Как мы показали в п. 10.2.3. гл. III и п. 6. гл. IV, человек равномерно эволюционировал на территории Евразии и Африки и к указанному Р. Канн времени сформировал несколько десятков своих видов, в антропологическом плане абсолютно равнозначных. Эти виды после указанного Р. Канн срока так же, равномерно эволюционируя, развились на разных территориях в различные антропологические типы современного человека (см. пп. 7.1., 7.2. гл. IV).

Исследователи считают, что неандертальцы были ближе к монголоидам, что видно по бушменам. Точнее сказать: монголоидная раса есть продолжение неандертальской линии человека (по крайней мере, в части видов). Она унаследовала ряд архаичных черт, в частности, в строении зубов, которые характерны для неандертальцев и Homo erectus (Человека прямоходящего).

Генетик Сванте Пэбо сделал вывод, что неандертальцы составляли отдельный вид человека, время расхождения ветвей неандертальца и современного человека – 550 – 690 тыс. лет назад. Археологическими находками этот посыл пока не подтвердился.

Несмотря на обилие открытых на территории Русской равнины археологических культур и соответствующих антропологических находок древностью 200, 400, 700 и более тысяч лет, названная ложно «Восточной Европой», эта страна выпала из всех теорий происхождения человека. В связи с чем, не находя исходного звена для возникновения европеоидов, учёные принялись выдумывать разнообразные Атлантиды (см. п. 9.2.4. гл. III). И даже, для «заметания следов», утопили все «открытые» ими Атлантиды, чего сам Платон, сообщивший об Атлантиде, не засвидетельствовал.

* * *

Во второй половине 20-го века появились новые представительные палеоантропологические серии древнего населения Русской равнины, «позволившие на конкретном материале проверить наличие монголоидного компонента у населения этой территории [2270]; [2249]» [2250].

Большинство исследователей (В.П. Алексеев, Г.Ф. Дебец, М.Г. Левин, К.Ю. Марк, Н.Н. Чебоксаров) указывают на метисное наличие монголоидности у населения Русской равнины и происхождение уральской расы (см. диаграмму 3.9.2.1.1. Смешение рас). При этом метисность населения указанных территорий выражена слиянием черт европеоидной расы и другой, в этом случае предполагается, монголоидной расы.

Другие исследователи (В.В. Бунак, И.И. Гохман, В.П. Якимов) «тенденцию к уплощённости лица в сочетании с пониженным переносьем и умеренно выступающим носом понимали как древнее морфологическое образование, сформировавшееся без примеси монголоидного компонента» [2250]. Из чего антропологи сделали вывод о том, что основа уральской расы у древнего населения Русской равнины и Западной Сибири была палеоевропеоидная [2250].

Антрополог В.П. Якимов с позиций отсутствия монголоидного компонента на Русской равнине осуществил анализ палеоантропологической серии из Оленеостровского могильника, где получила дальнейшее развитие идея В.В. Бунака о палеоевропеоидной основе «монголоидности» на Русской равнине [2249].

То есть антропологи утверждают, что европеоидность получается из монголоидности путём изменения некоторых антропологических черт под влиянием некоторого комплекса факторов (что совпадает с полученными нами данными, см. ниже).

По мнению В.П. Якимова, уплощённость лица отражает морфологическую структуру лицевого отдела более древних форм (палеоантропов) («в других случаях она могла возникнуть самостоятельно под влиянием условий среды, понимаемой в широком смысле этого слова») [2272, стр. 89]. То есть,

1. Во-первых, возврат к монголоидности есть возврат к облику палеоантропов (или наоборот: уход от монголоидности в сторону европеоидности есть уход от облика палеоантропов в сторону облика неоантропов),

2. Во-вторых, изменение типа «монголоидность-европеоидность» может происходить под влиянием факторов окружающей среды.

В.П. Якимов, анализируя оленеостровскую серию черепов, пришёл к выводу, что выявленная им антропологическая неоднородность вызвана неоднородностью позднепалеолитического населения Европы.

После этого Н.Н. Мамонова и Л.Д. Сулержицкий показали, что исследованная серия черепов представляет выборку индивидуумов из разновременных популяций, имеющих разное происхождение [2273]. Тем самым, подтвердив сменяемость археологических культур данного района, носителями которых являлись разные антропологические типы людей.

В силу чего В.В. Бунак сделал заключение, что «оленеостровского антропологического типа не существует, а имеется неконсолидированная смесь разнородных вариантов» [2274].

Идея о палеоевропеоидной основе «монголоидности» на Русской равнине получила дальнейшее развитие в работах И.И. Гохмана. На материалах неолитического днепро-донецкого населения он показал неоднородный антропологический состав днепро-донецких племён (Васильевка II), выявив конкретные составляющие их расовые компоненты – резкодолихокранный европеоидный и мезобрахикранный с уплощенным и очень широким лицом. По мнению И.И. Гохмана, плосколицесть мезобрахикранного варианта «легко объясняется наследием древних черт», присущих европейским верхнепалеолитическим вариантам [2270, стр. 37].

Однако стоит отметить, что И.И. Гохман не отвергает и метисацию и указывает в качестве источника притока «монголоидного» компонента для метисации районы Приуралья и Зауралья [2275, стр. 220, 221]. Что В.В. Бунак опровергает: «древнейшие монголоидные черепа лесной зоны Сибири относятся лишь ко 2-ому тысячелетию до н.э. и происходят из Забайкалья» [2271, стр. 101], то есть значительно позже рассматриваемых времён мезолита и неолита. Таким образом, о притоке монголоидности с Востока на территорию Русской равнины приходится забыть.

Такая позиция И.И. Гохмана к формированию антропологического типа касается и финно-угорского населения Русской равнины – это древний палеоевропеоидный компонент [2276]. Другой антрополог, Г.Ф. Дебец подтвердил, что анализ И.И. Гохмана «не оставляет сомнений в том, что в заселении Русского Севера, помимо преобладающего европеоидного населения, принял участие также сибирский монголоидный элемент» [2277]. Ошибку в части «сибирский» мы понимаем.

А в целом можем сделать вывод, что термин «палеоевропеоидный» применительно ко времени мезолита и неолита означает «монголоидность» и относится к палеоантропам, которыми в это время являлись разные варианты неандертальского человека.