Расчёт плотности городского населения
В связи с избранным нами в качестве образца минимального по площади древнего города Аркаима, мы рассмотрим его основные параметры именно как города. В Аркаиме было всего 60 жилищ, расположенных двумя кругами вокруг центральной площади 25×27 метров (заодно установим эталон центральной площади – 25×25 м). Смежные жилища имели общие длинные стены. Жилища внешнего кольца обращены выходами к круговой улице, которая связывала все входы в поселение и все жилища с центральной площадью (полностью соответствует выработанному нами выше геометрическому параметру). Треть жилищ служила общим пользованиям. Имелась ливневая и сточная канализации.
Почему Аркаим обнесён стеной? Потому что он был построен во враждебных русам территориях, на которые нередко наведывались и монголоиды. Вероятнее всего, Аркаим служил вахтовым городом добытчикам меди. Недаром здесь найдены преимущественно плавильные медные печи. Так же, как и шумерские города. Иерихон, обнесённый стеной, служил, вероятно, вахтенным городом добытчикам соли. Естественно, в тех местах жизнь, основанная на земледелии или охоте, просто не возможна.
В неолите Москва уже активно заселялась. На территории северо-запада г. Москва известны три стоянки 3-го тыс. до н.э. – Щукинская, в Серебряном Бору, и на месте прежней деревни Алёшкино.
Древний город, расположенный в десяти километрах на юго-запад от Ура, – Эриду (также Эридуг, Урудуг, Эреду) – возможно, самое древнее городское поселение Шумера, выросшее в 4-5 тысячелетии до н. э. Археолог Кейт Филден пишет, что древнейшее деревенское поселение, появившееся около 5000 до н. э., выросло в значительный город, в котором дома были построены из кирпича и тростника, к 2900 году. В то время город занимал площадь 8 – 10 га (следовательно, выработан критерий: «значительный город» – порядка до 10 га, или до 0,1 км²). К 2050 до н. э. город потерял свое значение.
Проторусский город Иерихон в плане напоминал эллипс и занимал площадь 235000 метров квадратных. Археологи раскопали полностью (на севере) ширину городской стены, равную 3 метра, открыли вторую городскую стену шириной 1,5 метра. Был открыт еще кусок стены на том же северном склоне холма с каменным цоколем и сырцовой кладкой высотой 7 метров. Крепость 8-го тысячелетия была окружена толстой каменной стеной с мощными башнями, и ни один из более поздних городов на этом месте не воспроизводил таких мощных башен. Стена ограничивала собою площадь 2,5 га, на которой, по мнению источника [1971], жили примерно 3 тысячи человек. Скорее всего это сильно завышенные данные, поскольку плотность населения в этом случае составляет 120.000 человек на 1 км², тогда как максимум даже сейчас – Аомынь (Макао) – всего 17.684 человек на 1 км², а в остальных городах этот показатель менее 10.000. В эпоху ранней бронзы (3-е тыс. до н.э.) на месте Иерихона было всего лишь поселение городского типа [553, 1947].
Чтобы оценить, зависит ли плотность населения города от его площади, мы построим график 4.7.4.2.2.1. В качестве исходных данных для него мы возьмём три точки:
§ 1-ая – Москва 1970 года с территорией 878 км² и числом жителей 7.061.000 – получаем плотность 8.042 чел на км² или 80,42 чел на га. (Плотность Токио в 1970 г свыше 5.000 чел на км²).
§ Тальянки макс 3.333 на кв. км 33,33 на кв. га.
График 4.7.4.2.2.1. Зависимость плотности населения (человек) от занимаемой поселением площади (км²).
Стоит отметить, что среднее число жителей трипольского города определим из данных о протогороде Тальянки – 6000 – 15000 человек на 4,5 км². То есть на 1 км² проживало от 1300 до 3300 человек. Это, конечно, меньше принятого нами интервала численности – 6 – 10 тысяч человек на 1 км². Однако находится хотя бы в пределах одного с нашими данными порядка. Как видно из графика, падение плотности населения зависит от размера поселения. Что вполне ожидаемо. Рост правой части графика объясняется многоэтажностью построек. Особенно в настоящее время.
В настоящем разделе данной работы нам не так важны точные показатели численности того или иного древнего селения. В любом случае они будут не точны. Нам важен сам метод, которым может нам позволить сравнить несколько древних селений и городов между собой, а также представить их историческую значимость. Исходя из этого, и учитывая, что линия тренда имеет малый наклон и практически горизонтальна, из расчётных мы принимаем самый высокий показатель плотности населения. По крайней мере, это позволяет исключить любые споры о том, что в каком-либо городе мы не досчитались нескольких человек.
Итак, линия тренда изменяется незначительно – от 8.000 до 6.000 человек на 1 км². Это значит, что в компактном поселении, образованном человеком, в рассматриваемый нами период плотность населения остаётся практически постоянной:
§ максимум – 10.000 жителей – на стоянках сверх малой площади;
§ минимум – 6.000 жителей – в больших селищах и небольших городах;
§ мидимум – 8.000 человек на 1 км² – в современных городах с многоэтажными зданиями.
Мы можем эту расчётную цифру перенести на другие города древности, данными о численности населения которых мы не располагаем. Для проведения расчётов во внимание будут браться как аналогичные площади поселений, так и время их существования.
Расчётным путём получаем: Быки – 10.000×0,2 км² = 2.000 человек; Авдеево – 9 человек; Мишенское – 1.300 человек; Иерихон – 250 человек; Библ – 450 человек; Аркаим – 200 человек; Рязань – 4.800 человек; Суздаль – 4.900 человек. Расчётные данные введены в таблицу 4.7.4.2.2.1. с пометкой «р», стоящей после числа, обозначающего численность данного селения.
Кстати, касаемо Иерихона мы сразу же обнаруживаем грубейшую неточность. Некоторые источники утверждают, что ранее 8-го тыс. до н.э. – это, во-первых, был уже город, а, во-вторых, имел население 3 тысячи человек. При этом площадь Иерихона составляла всего 0,025 км². Что по нашим расчётам способно разместить максимум только 250 человек. А, как видно из таблицы, поселений ещё более древнего возраста с населением 250 человек и более на Руси было множество. И ни одно из них по «какой-то» причине не названо супер-городом.
График 4.7.4.2.2.2. Динамика возникновения городов и городищ (шт.; логарифмическая шкала) по времени (тысячи лет; «-45» – 45.000 лет до нашей эры).
График 4.7.4.2.2.3. Динамика возникновения городов и городищ (шт.; линейная шкала) по времени (тысячи лет; «-45» – 45.000 лет до нашей эры).
На двух графиках – график 4.7.4.2.2.2. и график 4.7.4.2.2.3. – представлена картина возникновения стоянок, селений, городищ и городов по различным регионам. Красным цветом – возникновение городов и селищ на Руси. Синим – на Ближнем Востоке. Зелёным – в Египте.
Из анализа графиков видно, насколько позже, чем Русь, Ближний Восток и Египет стали строить свои поселения. Это, в частности, мощно свидетельствует о том, что по всем данным получаемое историческое превосходство развития цивилизации на территории Русской равнины имеет такое превосходство и в устроении человеком поселений. И, в частности, городов. А также в очередной раз и с этой – «градостроительной» стороны – подтверждает исторические передвижения русов – из Руси в Египет и на Ближний восток.
| Город | Страна | Дата, до н.э. | Жителей | Размер | Литература |
| Архантропы | |||||
| Непряхино | Русь | 70 – 50.000 | >0,128 км² | ||
| Появление проторусов (европеоидов) | |||||
| Костёнки (60 шт.) | Русь | 45 –15000 | 6,0 км² | 1570, 1956 | |
| Сунгирь | Русь | 0,005 км² | |||
| Быки | Русь | 2.000р | 0,2 км² | ||
| Авдеево | Русь | 9р | 0,0009 км² | ||
| Зарайск | Русь | ||||
| Мишенское | Русь | >10000 | 1.300р | 0,13 км² | 1964, с. 109 |
| Карташово | Русь | 10 – 5000 | 216р | 0,0216 км² | 1964, с. 92 |
| Сестринский хрящ | Русь | 10 – 5000 | 1964, с. 104 | ||
| Слободка 2 | Русь | 10 – 5000 | 220р | 0,022 км² | 1970, с. 159 |
| Кобяково 1 | Русь | 10 – 5000 | 424р | 0,0424 км² | 1970, с. 179 |
| Кикина протока 1 | Русь | 10 – 5000 | 120р | 0,012 км² | 1970, с. 179 |
| Воронец | Русь | 10 – 5000 | 1964, с. 106 | ||
| Мещерино | Русь | 8 – 3000 | 300р | 0,03 км² | 1970, с. 185 |
| Андрюшково | Русь | 8 – 3000 | 135р | 0,0135 км² | 1970, с. 203 |
| Алексин | Русь | 8 – 3000 | 1964, с. 90 | ||
| Иерихон | Палестин | <8000 | ?3./250р | 0,025 км² | |
| Москва | Русь | 8 – 3000 | |||
| Красное 1 | Русь | 8 – 3000 | 160р | 0,016 км² | 1964, с. 94 |
| Куликовка | Русь | 8 – 3000 | 105р | 0,0105 км² | 1970, с. 104 |
| Чатал-Хююк | Турция | 1.280р | 0,128 км² | ||
| Упа-4 (Тула) | Русь | 135р | 0,0135 км² | 1964, с. 79 | |
| Дялул Вией | Молдавия | 4400 – 4300 | 130р | 0,013 км² | |
| Петрены | Молдавия | 3750 – 3000 | |||
| Тальянки | Русь | 3600 – 3500 | 6. – 15.000 | 4,5 км² | |
| Майданецкое | Русь | 3500 – 3320 | 8. – 14.000 | 2,7 км² | 7, 1950 |
| Доброводы | Русь | 3500 – 3320 | 8. – 14.000 | 3,5 км² | 7, 1950 |
| Сушковка | Русь | 3500 – 3320 | 8. – 14.000 | 3,5 км² | |
| Чичиркозовка | Русь | 3500 – 3320 | 8. – 14.000 | 3,0 км² | |
| Томашевка | Русь | 3500 – 3320 | 8. – 14.000 | 3,5 км² | |
| Михайловка | Русь | 3500 – 3320 | 1,0 км² | ||
| Владимировка | Русь | 3500 – 3320 | 0,7 км² | ||
| Триполье | Русь | 3500 – 3320 | 3. – 10.000 (20. – 24.000) | 1472 (7) | |
| Нехен, греч. Hierákon, Иераконполь | Египет | 317, 327 | |||
| Сидон | Ливан | ||||
| Гелиополь | Египет | сер. 4000 | |||
| Губл (Библ) | Ливан | сер. 4000 | 450р | 0,045 км² | 35, 1951, 1952 |
| Ур | Шумер | сер. 4000 | |||
| Турдей (п1) | Русь | 4. – 1.000 | 270р | 0,027 км² | 1970, с. 65 |
| Шилово (п) | Русь | 4. – 1.000 | 143р | 0,0143 км² | 1970, с. 76 |
| Журишки 4 | Русь | 4. – 1.000 | 300р | 0,03 км² | 1970, с. 94 |
| Жидкое | Русь | 4. – 1.000 | 100р | 0,01 км² | 1970, с. 57 |
| Беломестное | Русь | 4. – 1.000 | 400р | 0,04 км² | 1970, с. 167 |
| Иерихон | Палестина | <4000??? | 2.350р | 0,235 | |
| Ниппур | Шумер | ||||
| Эдфу | Египет | >3000 | |||
| Умбе (Умма) | Шумер | <3000 | |||
| Вавилон | Вавилон | <3000 | |||
| Троя | «Греция» | 3000 – 2500 | |||
| Эриду | Шумер | 800р | 0,08 км² | ||
| Унгу (Урук) | Шумер | 28 – 27 | ?4,4 км² | 543, 544, Гер. | |
| Ниневия | ?7,4 км² | Гер. | |||
| Ур | Шумер | ?2750–2615 | 4.000 | ||
| Муру | Шумер | 2750 – 2615 | 1.000 | ||
| Убайд | Шумер | 2750 – 2615 | 1.000 | ||
| Мохенджо–Даро | Индия | 2710 – 2250 | ?40.000 | ||
| Шуруппак | Шумер | 2615 – 2500 | 15.000 | ||
| Исин | Шумер | 2500 – 2100 | |||
| Нгирсу | Лагаш | 2340 – 2318 | 17.500 | ||
| Троя I | 63р | 0,0063 км² | |||
| Появление семитов | |||||
| Аккад (Агад) | Ирак | ||||
| Берита (Бейрут) | Ливан | 18 – 15 | |||
| Аркаим | Русь | 200р | 0,02 км² | ||
| Напата | Судан | ||||
| Экбатана (Хамадан) | Иран | ||||
| Долматовка (с5) | Русь | нач. 1 т. | 700р | 0,07 км² | 1970, с. 148 |
| Завальное | Русь | нач. 1 т. | 45.000р | 4,5 км² | 1970, с. 162 |
| Шатск 1-й (с4) | Русь | нач. 1 т. | 380р | 0,038 км² | 1970, с. 135 |
| Крутицы (с1) | Русь | нач. 1 т. | 3.000р | 0,3 км² | 1970, с. 130 |
| Мостаушка (с1) | Русь | нач. 1 т. | 300р | 0,03 км² | 1970, с. 78 |
| Филоновка (с2) | Русь | нач. 1 т. | 1.080р | 0,108 км² | 1970, с. 80 |
| Ишутино (г) | Русь | нач. 1 т. | 270р | 0,027 км² | 1970, с. 71 |
| Костомаровка (с1) | Русь | нач. 1 т. | 700р | 0,07 км² | 1970, с. 58 |
| Баташевка (с2) | Русь | нач. 1 т. | 1.080р | 0,108 км² | 1970, с. 53 |
| Махринка (с1) | Русь | нач. 1 т. | 900р | 0,09 км² | 1970, с. 44 |
| Городище (с3) | Русь | нач. 1 т. | 1.330р | 0,133 км² | 1970, с. 38 |
| Бороздёнки | Русь | нач. 1 т. | 200р | 0,02 км² | 1970, с. 36 |
| Городки | Русь | нач. 1 т. | 100р | 0,01 км² | 1970, с. 36 |
| Воскресенское*+ | Русь | нач. 1 т. | 3.300р | 0,33 км² | 1964, с. 92 |
| Вишнёвая | Русь | нач. 1 т. | 180р | 0,018 км² | 1964, с. 92 |
| Колюпаново | Русь | нач. 1 т. | 150р | 0,015 км² | 1964, с. 92 |
| Вавилон (без нов гор.) | Вавилон | 7 в. | 30.000р | 3,0 км² | |
| Эрк-Кала (Мевр) | Туркмен. | сер. 1 т. | 1.200р | 0,12 км² | 1953, 1954 |
| Рязань | Русь | +10 в. | 4.800р | 0,48 км² | |
| Суздаль | Русь | +1024 | 4.900р | 0,49 км² | |
| Кабала (Кабалак) | Албания | +15 – 16 вв. | 2.500р | 0,25 км² |
Таблица 4.7.4.2.2.1. Сводная таблица городов и городищ.
Знаком «+» обозначены даты городов нашей эры.
Некоторые особенности
Исследуя археологическую карту Руси, мы обнаруживаем, что плотность только открытых памятников составляет величину около 1 памятника на 1 км². То есть между центрами двух соседних селищ всего один километр.
Рис. 7.4.2.3.1. Планы городов.
Левая часть (на бледно-сером фоне) – планы городов древней Руси: самое древнее поселение Костёнки (45 тыс. до н.э.), размерами превосходит в десятки, а то и в сотни раз «город» Иерихон. Справа (на тёмно-сером фоне) – древние азиатские «города». Все планы городов приведены к одному масштабу и сориентированы на местности.
Археологи предполагают, что разведанные памятники Руси составляют от общего числа существующих всего максимум 25 процентов. Таким образом, на 1 км² могут разместиться уже четыре памятника, расстояние между центрами которых будет составлять всего 500 м. Например, в районе Алексина Тульской области в районе от соединения рек Б. и М. Крушма в одну реку Крушма и до её впадения в реку Ока плотность стоянок, селищ и городищ составляет до 4-х стоянок на 1 км², и расстояние между соседними составляет 0,5 км [1964, стр. 89, карта]. Те же показатели и в Арсеньевском районе Тульской области в месте впадения реки Исты в реку Оку [1964, стр. 89, карта]. В Белёвском районе Тульской области вдоль реки Оки на протяжении всего её течения по району показатели аналогичны [1964, стр. 103, карта].
Многие из открытых одноимённых селищ относятся к одному времени. Например, Жабынь Белёвского района Тульской области. Открыто несколько селищ и стоянок – Жабынь, поселение (мезолит, неолит, эпоха бронзы, ранний железный век), Жабынь, селище 1 (ранний железный век), Жабынь, селище 2 (ранний железный век), Жабынь, селище 3 (ранний железный век).
Учитывая, что размеры самого памятника обычно составляют около 75 – 300 метров, мы, беря за средний показатель поперечника селения хотя бы 200 метров, обнаруживаем, что расстояние между околицами двух соседних деревень (городов, селищ и т.п.) составляет всего 300 метров. Например, поселение Мишеское на реке Вырка (приток Оки) основано с палеолита (ранее 10 тыс. до н.э.) и имеет площадь 0,13 км² (по площади больше Чатал-Хююка 6-го тыс. до н.э. и в 7,5 раз больше Аркаима 2-го тыс. до н.э.), а вокруг него, на расстоянии 300 – 700 метров расположены ещё 11 поселений, включая г. Белёв [1964, стр. 103, карта].
Даже в современном мире нет такого близкого соседства между двумя различными селениями. Следовательно, в древности мы имеем не четыре или более различных селищ, а разведанные части одного большого.
При этом, рассматривая вновь археологическую карту, мы обнаружим даже не те огромные селения, что уже открыты, а мега-города, обширнейшие по занимаемой площади, по сравнению с которыми любой из восточных городов выглядит песчинкой.
Однако наши расчёты надо доказывать археологически, что сегодня, когда подавляющее число археологов нацелено за деньги России открывать иностранные памятники библейских событий, несколько затруднено.
Приведём только один пример подтверждения наших расчётов. Несколько памятников, поименованных под одним именем Воскресенское (с различными номерами) можно представить, как сумму частей одного большего поселения. Это оправдано ещё и тем, что расстояние между центрами уже открытых «отдельных» памятников составляет всего около 500 – 900 метров, то есть от центра первого до центра последнего около 2,5 – 3-х км [1964, стр. 122, карта]. Все селища имеют один размер (вдоль одной оси, например, ширину) 50, 70, 110, 200 метров соответственно. А другой – 170, 420, 220, 300 соответственно. Общая протяжённость территории селищ вдоль одной линии от первого до последнего составляет не более 1110 метров. Отсюда следует, что минимально расстояние между границами двух любых соседних селищ (которые сегодня определены, но, возможно, во время жизнедеятельности селищ были в другом месте) составляет (2,5 – 1,1)/3 = 470 метров. Фактически это означает, что мы имеем не четыре разных селища, а одно, представленное четырьмя частями. Отсюда можем определить примерную совокупную площадь четырёхчастного селища. Сумма площадей четырёх обозначенных памятников составляет (№ 3 – 0,034 км², № 5 – 0,0294 км², № 17 – 0,0242 км², № 18 – 0,06 км²) – 0,1476 км². Территория между ними – 130 (ср. ширина)×1400 = 0,182 км². И всё вместе – около 0,33 км².
Отметим также и разночтения в названии поселений. Например, Аркаим при площади всего 0,02 км² назван городом. Более того, Колюпаново (11 – 17 вв., Тульская обл., Алексинский районо) названо городищем. При этом оно имеет размеры всего 150×20 м (то есть 0,003 км²) [1964, стр. 93]. С другой стороны даже Сунгирь по территории – 0,005 км² [1968] – превосходит Колюпаново, однако не именуется городищем. В верхней части таблицы 4.7.4.2.2.1. представлен ряд селений, которые имеют размеры и численность населения, гораздо большую, чем, скажем, Аркаим, однако также не удостоены того, чтобы их называли городами.
Отметим также, что ещё в 19-м веке учёные не решались уверенно называть Аккад городом. В частности, Библейская энциклопедия с сомнением называла его двояко – «крепость или город».
Палестинский Сихем (ок. 1650 – 1500 до н.э.) крепость примерно 17 м в поперечнике (226 кв. метров – две трёхкомнатные квартиры!), что составляет ничтожную величину – 0,000226 км². Это в 17,3 раза меньше площади Сунгиря 30-го тыс. до н.э. (Русь). При этом источник [47] уверенно называет его «древний город в Самарии, на горе Ефремовой», а другие источник возвышенно сообщают: «…Представлял собой тщательно спланированное городское поселение с жилыми кварталами, административным центром дворцового типа, общественной площадью и двумя храмами».
Другой вариант «казуса». В 1989г. у с. Непряхино Озинского района Саратовской области была найдена уникальнейшая палеолитическая стоянка, размерами превосходящая древнейшие города Ближнего Востока – Иерихон, Чатал-Кююк и другие. Она существовала 70 – 50 тыс. до н.э. в Поволжье, заселённом ещё в эпоху раннего мустье в середине или второй половине микулинского межледниковья около 130 тыс. лет назад (местонахождения Челюскинец II и Заикино Пепелище). Непряхино – «это стоянка-мастерская. В культурном плане бифасы Непряхина близки материалам памятников стрелецкого технокомплекса начальной поры верхнего палеолита Русской равнины» [1973]. Эти данные – как иллюстрация момента начального заселения Русской равнины – Руси.
Из сказанного видно, что присвоение селению названия «город» исторически идёт не в зависимости от критериев города, а в зависимости от потребностей пропаганды.
Кровь
Научные данные указывают на то, что индивидуальные генетические изменения, связанные с генами групп крови, уходят своими корнями глубоко в прошлое. Традиционно эволюция рассматривается в контексте миллионов лет, необходимых для выявления различий между животными и человеком.
В пп. 7.1.1.2.2. и 7.2.0.1. гл. IV мы рассмотрели распространение человека европеоидного и неандертальского типов, а также вопросы принадлежности этим типам соответствующих языковых семей.
Из представленного материала видно, что европеоиды-неоантропы образовались и были локализованы на территории Русской равнины и в этих же местностях европеоиды сформировали свой этническо-расово-языковый очаг: 1 – русский (русский язык; неправильно называть «общеиндоевропейский»).
Неандертальцы создали пять очагов: 2 – вьетнамский (австрическая семья языков), 3 – южно-индийский (эламо-дравидская семья языков), 4 – китайско-кавказский (сино-кавказская семья языков), 5 – уральский (уральская семья языков) и 6 – африканский (африканская семья языков). При делении упор сделан на языковый маркер по причине того, что «роднит всех членов данной этнической общности и одновременно отличает от членов других таких же общностей – язык» [2193].
Но не только язык. Приведём тезисную цитату, перекидывающую мост от антропологических понятий «этнос» и «раса» к понятию «кровь» (с биологической точки зрения):
«Ещё в 17 – 18-ом вв., и даже в 19-ом в. для обозначения этноса нередко употреблялось слово «раса»… Расы, как они понимаются в антропологической науке, суть совокупности людей, каждая из которых обладает особым набором передающихся по наследству телесных (морфологических) признаков… Для обычного человека его принадлежность к тому или иному этносу определяется его происхождением, которое понимается как кровное происхождение… У человека именно такие, а не иные родители, именно такое, а не иное происхождение, именно такая, а не иная кровь» [2193].
«Анализ изменчивости всей совокупности расовых признаков позволяет поставить вопрос о разделении рас по их генетическим связям на две группы – западную и восточную. Исследователи (например, антропологи А.А. Зубов, Н.Н. Чебоксаров), используя данные одонтологии, дерматоглифики и серологии, в западную (атланто-средиземноморскую) группу рас включают негроидов и европеоидов, а в восточную (тихоокеанскую) – австралоидов и монголоидов; вторая группа отличается от первой… специфическим распределением генотипов и фенотипов по многим серологическим системам (например, почти 100%-ной концентрацией резус-положительности)» [35, ст. Расы].
При этом «антропологи предполагают, что расы начали складываться у древнейших людей, (архантропов) в нескольких центрах Африки, Европы и Азии» [35, ст. Расы]. Это позиция полицентризма, и именно она наиболее точно отражает объективную картину расогенеза (см. п. 9.2. гл. III). Напомним, стадии эволюции человека таковы: …архантроп (2,5 – 0,7 млн. лет назад) – палеоантроп (неандерталец; 0,7 млн. лет назад – по настоящее время) – неоантроп (европеоид; 50 тыс. лет назад – по настоящее время). То есть расы начали формироваться ещё 2 – 1 млн. лет назад.
Учитывая сказанное, можем сгруппировать представителей указанных 6-ти очагов в группы.
К I группе относятся представители 1-го очага – русского (европеоидная раса) с центром формирования на Русской равнине (см. п. 9.2.1.2. гл. III, п. 7.1.1. гл. IV).
Ко II группе можно отнести представителей 2-го очага – вьетнамского (южно-азиатская раса монголоидной большой расы) с центром формирования в Юго-Восточной Азии [35]. Отметим, южно-азиатская раса занимает переходное положение между большой монголоидной и большой экваториальной расами [1783], то есть является продуктом смешения первой и последней.
Ко II группе также можно отнести представителей 5-го очага – уральского – финно-угров, самодийцев (по языковым семьям). Центр формирования уральского очага расположен между 54° и 72° с.ш. полосой, тянущейся от Скандинавии на западе до полуострова Таймыр на востоке. В отрыве от указанной территории – в районе Карпат – живут венгры, язык которых также входит в уральскую макросемью. Прародину уральцев в период с 5-го по 3-е (или в 6 – 4-ом) тыс. до н.э. локализуют в северной части Западной Сибири, в районе между нижней Обью и Уральскими горами. К мёртвым гипотетическим языкам относятся языки мери, муромы и мещеры. Древней родиной самодийских народов, по мнению большинства исследователей, является Южная Сибирь. В этом же регионе аборигенным населением являлись саамы и юкагиры [2194]. Представители этой группы – чукчи, азиатские эскимосы, алеуты, коряки, ительмены, юкагиры, чуванцы, эвены, эвенки, долганы, нганасаны, ненцы, энцы, селькупы, кеты, ханты, манси, саамы, нивхи, негидальцы, нанайцы, ульчи, орочи, ороки, удэгейцы, тофалары – крайне малочисленны, занимаются охотой, оленеводством и рыболовством, до последнего времени применяли лук и стрелы, каменные наконечники гарпунов и копий [35].
По расовому признаку представители уральского очага принадлежат к арктической (эскимосы) и дальневосточной малым расам монголоидной большой расы. При этом эскимосско-алеутские языки – обособленная группа языков, включающая языки эскимосский и алеутский (унанганский) – относят к палеоазиатским языкам, генетически различным языкам малочисленных народов Северной и Северо-Восточной Сибири. Согласно гипотезе русского учёного Л.И. Шренка, эти народы являются потомками древнейшего населения Северной Азии. Внутри этого условного объединения имеются 4 генетические общности: чукотско-камчатская, эскимосско-алеутская, юкагирско-чуванская, енисейская. Некоторые учёные высказывают предположение о возможных связях палеоазиатских языков с уральскими и алтайскими языками. Енисейские языки связывают с китайско-тибетскими [2195].
Поэтому представителей 4-го очага – китайско-кавказского (тихоокеанская ветвь монголоидной большой расы) – следует также отнести ко II группе. Среди северных китайцев преобладают различные типы восточно-азиатской расы, среди южных – варианты южно-азиатской расы. Вторая составляющая китайско-кавказского очага – кавказская, – язык которой не родственен индоевропейской, алтайской, уральской или афразийской семьям. Выдающийся лингвист С.А. Старостин установил родство северокавказских, енисейских и сино-тибетских (китайско-тибетских) языков в пределах одной сино-кавказской семьи [37]. Этнический состав кавказского населения смешанный. Насчитывается до 50-ти различных народностей, имеющих в этническом и лингвистическом отношениях отличительные особенности от европеоидов и говорящих на языках трёх лингвистических семей: собственно кавказской (или иберо-кавказской), индоевропейской и алтайской [35, ст. Кавказ].
К III группе можно отнести представителей 3-го очага – южно-индийского (дравидийская (южно-индийская) раса, живут в Южной Индии (ведды, тамилы, телугу и др.) и в Южной и Юго-Восточной Азии, вместе с аборигенами Австралии, неграми Африки входят в большую экваториальную (негро-австралоидную) расу). К III группе следует отнести и негроидную расу с её африканской семьёй языков. Однако напомним, что II группа сформирована представителями переходной расы – южно-азиатской (переход от негроидной к монголоидной расе), что сближает группу II и группу III, делая возможным их генетическое родство.
Таким образом, представителей всех рас следует делить на три территориально-этнических группы: I – русская, II – сино-урало-кавказская, III – веддо-негроидная. Эти группы исторически локализованы в соответствующих трёх регионах: I – на Русской равнине, II – Юго-Восточная Азия (позже районы Сибири), III – Южная и Восточная Индия, Австралия и Южная Африка. Относительно второго очага мы пришли к тому же выводу, что и большинство антропологов – «первоначально в конце палеолита у людей современного вида возникли два очага расообразования… восточный – на Востоке и Юго-востоке Азии» [35, ст. Расы].
* * *
«Почти все расовые признаки наследуются независимо друг от друга и являются полигенными, т.е. контролируемыми многими генами. Но у людей существуют и др. ареальные особенности с более простой генетической структурой, зависящие от одной или немногих пар аллелей. К ним принадлежат многие эритроцитарные группы крови…, географические вариации которых не вполне совпадают с ареалами основных рас, хотя и обнаруживают в пределах каждой из них определённые закономерности распределения» [35, ст. Расы].
Наследственные признаки групп крови обнаруживают ясно выраженные этнические вариации частоты определяющих их генов. Наиболее изучены вариации эритроцитарных групп крови различных систем – AB0, Rh (резус-фактор) и др. В частности,
«комплексный анализ перечисленных факторов крови позволяет выделить в составе современного человечества несколько крупных групп популяций, которые не вполне совпадают с большими расами, но находятся с ними в определённом соответствии. Так, серологические 2 различия прослеживаются между европеоидными, негроидными, австралоидными и монголоидными популяциями (с выделением в составе последних американских индейцев)» [35, ст. Кровь]
. Что точно совпадает с выделенными нами территориально-этническими группами, а «различные серологические комплексы, характерные для тех или иных популяций, возникают и изменяются с течением времени в результате мутаций, длительного действия изоляции и межрасовой метисации в процессе расселения человека по различным зонам земного шара» [35, ст. Кровь].
Поскольку «группы крови могут использоваться для разделения человечества на расы» [2089], которые возникли путём эволюции, американский врач Питер Д'Адамо, занимавшийся научными исследованиями групп крови в течение 15 лет, в своей работе [2090] считает, что «ключ к пониманию значения группы крови для нашей жизнедеятельности может быть найден в эволюции человечества». При этом он так расставляет появление групп крови по времени и в зависимости от условий обитания человека: «I группа крови является древнейшей, II группа связана с зарождением аграрного общества, появление III группы обусловлено миграцией людей на север, в область с более холодным и суровым климатом, IV группа представляет собой современное «новообразование», результат смешения противоположных групп» [2090]. Ниже мы покажем, что, несмотря на длительность изучения вопроса, такое деление не имеет под собой научных доказательств.
В угоду интернациональной толерантности 3 и в ущерб науке в советские времена (Россия 1917 – 1990 гг.) некоторые учёные безответственно заявляли, что «у представителей всех народов и рас кровь качественно равноценна; ни одна группа крови не имеет преимущества перед другими» [35, ст. Кровь]. Однако научные данные о крови говорят об обратном, и, более того, как станет видно из ниже приведённых данных, именно на уровне крови идет «генетическая война» нескольких групп людей – «исследования привели к более глубокому пониманию механизмов формирования групп и перемещений древнейших народностей. Различия групп крови обусловлены приспособленностью человеческого организма к изменениям окружающей среды. Большинство этих изменений оказало влияние на пищеварительную и иммунную системы человека. Многие различия между группами крови затрагивают основные функции этих систем» [2090].
* * *
Существует область медицины, изучающая патологию человека, животных и растений в связи с географическими факторами, – географическая патология (термин «Географическая патология» был предложен в 1858 немецким патологом, эпидемиологом и гигиенистом А. Хиршем; в 1929-31 немецким учёным М. Асканази основано Международное общество географической патологии).
Выдающимся учёным Е.Н. Павловским было создано учение о природной очаговости инфекционных болезней. Л.А. Зильбером, М.П. Чумаковым, А.К. Шубладзе, Е.Н. Левкович, В.Д. Соловьёвым, А.А. Смородинцевым, А.В. Чуриловым, М.К. Кронтовской, Н.Н. Сиротининым и др. были открыты природноочаговые болезни человека – клещевой энцефалит, геморрагический нефрозонефрит и группа геморрагических лихорадок, клещевой сыпной тиф Северной Азии, пароксизмальный риккетсиоз, алиментарно-токсическая алейкия, гелиотропный гепатит с асцитом, алиментарная миоглобинурия, связанная с употреблением в пищу некоторых видов рыб и др.
Географическая патология тесно соприкасается с географией населения, антропологией, экологией, демографией, социальной гигиеной, гигиеной коммунальной, гигиеной питания и гигиеной труда. Были обнаружены районы инфекционных, паразитарных или биогеохимических заболеваний. Географическая патология регистрирует и исследует не только развившиеся болезни или их самые начальные стадии, но и «предболезни», т. е. те нарушения в организме, которые рано или поздно приводят к заболеванию. Для чего подробно исследуются данные по злокачественным опухолям, сердечно-сосудистым и наследственным болезням, которые неравномерно встречаются на территориях разных стран.
Географические особенности распространения тех или иных заболеваний объясняются не только наличием исторически сложившихся изолятов или обычаями населения, но и тем, что некоторые профессиональные вредности (радиоактивные и химические) могут вызывать стойкие наследственные изменения в половых и соматических клетках – мутации [2204, 2205].
Природная очаговость болезней существует также у животных и растений. Эти болезни могут быть не только инфекционного, но и биогеохимического происхождения.
Таким образом, правомерна постановка вопроса не только о природе возникновения групповой системы крови (в том числе и систем АВ0, резус-фактор и т.д.), но и о её возможном влиянии на здоровье человека, а также о географической локализации возникновения соответствующих антигенов.
Группы крови
«Группы крови – нормальные иммуногенетические признаки крови людей, представляющие собой определенные сочетания групповых изоантигенов (агглютиногенов) в эритроцитах с соответствующими им антителами в плазме» [2094].