Материалы к созданию метода реконструкции лица по черепу

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО «СОВЕТСКАЯ НАУКА»

Москва — 1949

О Т Р Е Д А К ЦИИ

Работы М.М. Герасимова по реконструкции портрета на краниологической основе пользуют- ся широкой известностью. Они представляют интерес для лиц самых разных специальностей и имеют особое значение для музейного дела. Настоящее исследование знакомит читателя с мето- дами работы М.М. Герасимова. Большое внимание здесь уделено их практической проверке, в об- щем давшей очень хорошие результаты. Тем не менее, очевидно, что далеко не все элементы лица поддаются точной реконструкции на основании черепных данных, и, если части, прилегающие плотно к костной основе, восстанавливаются с полной достоверностью, то такие элементы портре- та, как ушные раковины, детали форм губ, ноздрей и др., будут всегда неизбежно восстанавли- ваться с большой долей гипотетичности. Это обстоятельство, конечно, не умаляет выдающихся заслуг М.М. Герасимова в деле реконструкции портрета на краниологической основе.

Я. Рогинский

В В Е Д Е Н ИЕ

Данная книга посвящена вопросу создания объективного метода воспроизведения лица по черепу.

Решение этой проблемы определяется, комплексом биологических, историко-археоло- гических и социальных дисциплин, рассматривающих человека во всем его сложном многообра- зии. Конкретизация поставленной перед исследователем задачи ставит на первые места в ком- плексе указанных дисциплин анатомию, антропологию, палеоантропологию и археологию.

В России интерес к вопросам антропологии (в самом широком смысле) появился уже в нача- ле XIX столетия.

Впервые по инициативе К.Э. Бера (1792—1876) музей этнографии АН начинает собирать ис- копаемые черепа. Несколько позднее А.П. Богданов (1834—1896) начинает свои систематические исследования древних черепов, Труды Богданова положили начало антропологической науке в России. Занимаясь по преимуществу черепами из курганных захоронений славян Московской гу- бернии, Богданов основной целью своей работы ставил освещение истории русского народа.

Крупнейший московский антрополог Д.Н. Анучин опубликовал еще в 1880 г. работу «О не- которых аномалиях человеческого черепа и преимущественно об их распространении по расам».

В развитии советской антропологии работы Богданова и Анучина играют выдающуюся роль. Наша паука большое внимание уделяет ископаемому человеку в связи с проблемой антропогенеза. Когда и у кого впервые возникла мысль о возможности восстановления облика ископаемого человека по данным черепа, в настоящий момент сказать трудно. Во всяком случае, уже в 1877 г. анатом Шаффгаузен предпринимает первую попытку воспроизведения по черепам раннеметалли- ческой эпохи внешнего облика человека. Спустя несколько лет швейцарский ученый Кольман со- вместно со скульптором Бюхли разработали специальную методику предварительного исследова- ния трупа и создания по этим данным реконструкций, В 1899 г. ими была опубликована интерес- ная реконструкция женской головы (эпоха свайных построек). Через год французский анатом Меркле, пользуясь сходной методикой, восстановил две головы по черепам ранне-саксонского времени. В 1910 г. анатом Сольгер настоятельно рекомендует художникам и скульпторам, пы- тающимся создать тип ископаемого человека, пользоваться слепками с подлинных костей. Он ут- верждает, что особенности строения черепа должны дать правильное представление о внешности древнего человека. Свои выводы автор подтверждает изготовлением реконструкции по черепу из Мустье. С чувством большого удовлетворения он отмечает в полученном лице отсутствие совре- менных человеческих черт, что, по его мнению, и является доказательством правильности рекон- струкции. Несомненно, Сольгер как в принципе, так и в основных чертах предлагаемого им мето- да совершенно прав, но изготовленная им реконструкция далека от совершенства, так как в своем желании примитивизировать человеческого предка он зашел далее, чем это возможно по данным черепа из Мустье. Реконструкция Сольгера имеет только отдаленное сходство с человеком, это скорее какое-то обезьяноподобное существо. Между тем череп, послуживший для создания этой реконструкции, хотя и принадлежит типичному представителю неандертальцев, имеет ряд морфо- логических черт, свидетельствующих о значительном прогрессе неандертальского типа и прибли- жении его к типу современного человека. Кроме того, это череп молодой особи, что совершенно

не видно в реконструкции.

В 1913 г. Мартин дает крайне наивную реконструкцию неандертальца. Она наивна не только скульптурно, но и анатомически, несмотря на то, что путь восстановления был совершенно верен. Мартин, как и все другие, работавшие до и после него, накладывал на гипсовый муляж черепа мускулы соответственно ранее препарированным головам. В чем здесь произошла ошибка — ска- зать трудно. Допущена ли была ошибка в расчетах, или это результат скульптурного несовершен- ства, но в результате получилась голова, совершенно не гармонирующая с общим характером че- репа. Массивное, тяжелое надбровие черепа в реконструкции как-то ослаблено и сглажено, вслед- ствие чего глаза выступили вперед. Нос небольшой, тонкий. Губы уплощены, что создает впечат- ление типичного обезьяньего рта. Созданная реконструкция скорее напоминает наголо обритую голову шимпанзе, чем неандертальца с его специфическими чертами тяжелого лица, с большим широким носом и своеобразно выступающей вперед верхней губой.

В том же 1913 г. профессор Иенского университета Эггелинг опубликовал результаты своих опытов по восстановлению лица по черепу. Им были предприняты специальные работы над тру-

пами, в результате которых были созданы особые эталоны толщин покровов лица. Поставленные им опыты восстановления показали, что, пользуясь этой методикой, можно создать типовой расо- вый портрет. На основании этих опытов Эггелинг пытается дать реконструкцию неандертальца. К сожалению, этот скульптурный портрет воспроизводил не он сам, а какой-то скульптор. Отсюда ряд крупных недостатков работы. Для данной реконструкции был использован череп старика из Ля Шапель. Скульптор, не делая поправки на возраст, воспроизвел на данной основе молодое, очень полное лицо, совершенно не согласуя его со специфическими особенностями неандерталь- ского черепа. В результате обычно массивная нижняя часть лица неандертальца, из-за неправиль- но использованной редуцированной старческой челюсти, получилась ослабленной. Кроме того, в ряде мест скульптор, видимо, просто забывал о черепе и его морфологических особенностях. На- пример, все неандертальские черепа, и в том числе и череп из Ля Шапель, имеют очень своеобраз- ную горизонтальную профилировку скуловых костей, которая создает впечатление общего высту- пания лица вперед. Однако в силу произвольного увеличения массы мягких покровов на щеках скульптор настолько завуалировал эту характерную черту, что в результате получилось мясистое, мало профилированное лицо. Это, конечно, никак не соответствует данным черепа. Ошибки ре- конструкции усугубляются неправильной постановкой головы на шее, так как скульптором была совершенно игнорирована специфическая посадка головы неандертальца.

Антрополог Буль, изучивший останки старика неандертальца из Ля Шапель, дал реконструк- цию мускулатуры лица неандертальца. Несомненно, это — одна из наиболее удачных работ этого рода, дающая полное представление о физиономических особенностях неандертальского, типа. Наконец, американский анатом Мак Грегор создал ряд реконструкций, получивших широкую по- пулярность. Им воспроизведены питекантроп, эоантроп, неандерталец и кроманьонец. В своих ра- ботах, по-видимому, в целях предотвращения возможных ошибок, Мак Грегор отказался от попы- ток индивидуализации портрета, в результате чего получились условные, как бы отвлеченные об- разы, сильно модернизованные.

Многие анатомы работали над выяснением возможных корреляций между черепом и мягки- ми тканями лица. Особенно следует отметить работы Ганса Вирхова, его исследования строения носа, т.е. соотношения мягкого и костного носа, которые хотя и не решили поставленной задачи, но наглядно показали взаимную зависимость форм.

Работы Грегора, Кольмана, Меркле, Вирхова и ряд других вызвали массу критических и по- лемических статей, авторы которых утверждали невозможность восстановления портрета по чере- пу. По общепринятому мнению большинства анатомов и антропологов, по черепу возможно в лучшем случае только воспроизведение расового типа. Даже авторы реконструкций сами говорят, что ими созданы только отвлеченные этнические типы. Большинство из них категорически отри- цает возможность портретной, т.е. индивидуализированной реконструкции. Несмотря на значи- тельные сроки работы над данной проблемой, вопрос о восстановлении лица до портретного сход- ства оставался нерешенным. Зато обратная задача разрешалась неоднократно и с очевидными ре- зультатами. Речь идет об отождествлении черепа с живописным или скульптурным портретом. По данному вопросу есть обширная литература. Черепа Шиллера, Гете, Данте, Баха и были таким об- разом отождествлены. Эта методика достаточно широко вошла в практику криминалистики, осо- бенно в Англии. Но так как данная методика в существе своем чрезвычайно далека от освещаемо- го в данной работе вопроса, о ней упоминается только как об одной из сторон работы над черепом, однако, свидетельствующей о несомненном наличии корреляции между мягкими тканями и чере- пом.

Таким образом из всех исследователей, занимавшихся данным опросом, только Кольман и Вирхов более или менее определенно считали вероятным решение проблемы портретной реконст- рукции. Они указывали, что только скудость наших сведений о соотношениях лица и черепа ме- шает дать собственно портретную реконструкцию, и призывали всех анатомов к работе в этом на- правлении.

В России над вопросом реконструкции ископаемого человека до революции никто не рабо- тал. В 1934—1935 гг. под непосредственным наблюдением анатома Быстрова были восстановлены две головы — питекантропа и неандертальца, они были сделаны по методу Грегора и тем не менее отличаются от его реконструкций. Питекантроп работы скульптора Ватагина, хотя и вылеплен под непосредственным наблюдением антропологов, не может быть рассмотрен как реконструкция на краниологической основе. Это скорее отвлеченное изображение вероятного облика обезьяно-

человека.

Более 20 лет тому назад, начиная свою работу над реконструкциями, я и не предполагал для себя возможности решения портретного восстановления лица по черепу. Моя задача была ограни- чена решением этнического портрета ископаемого человека. И только позднее, проводя контроль- ные опыты, я убедился, что путем максимального уточнения методики и объективного построения лица по черепу можно подойти к проблеме портретной реконструкции.

Здесь уместно будет сказать о том, что же, собственно, в моем представлении является порт- ретной реконструкцией. Портретной реконструкцией я называю такую, по которой возможно опо- знание — идентификация определенного лица по маске, воспроизведенной на его черепе. Маска ни в коей степени не является собственно портретом некогда жившего человека, это всего навсего максимальное приближение к внешнему его виду. Еще менее полученное изображение можно на- звать художественным портретом, так как это документальное воспроизведение внешнего вида субъекта, а не эмоциональное представление о нем создавшего его художника. Таким образом, в отличие от художественного портрета, реконструкция по черепу является не субъективным, а строго объективным изображением. Это как бы объективная скульптурная схема, воспроизведен- ная документально по черепу и максимально приближающаяся к внешнему виду субъекта, череп которого послужил основой для создания реконструкции. Таким образом, череп является единст- венной объективной основой для создания документально-портретной реконструкции.

В своей работе я попытаюсь осветить весь тот аппарат, который обеспечивает возможность воспроизведения портретной реконструкции и тем самым дает право рассматривать ее как доку- мент. Если это так, то ученые различных специальностей (анатомы, антропологи историки, архео- логи, криминалисты и др.) приобретают новый источник для своих разносторонних работ. В част- ности, историки и антропологи не могут не использовать этот источник для понимания процессов этногенеза ныне живущих народов.

Первые мои реконструкции ископаемого человека были сделаны в 1927 г., это — питекан- троп и неандерталец. Обе эти реконструкции имеют значение только как определенный историче- ский этап в моей работе. Они экспонированы до сих пор в Иркутском областном музее. Только в 1938 г. мне удалось впервые чисто эмпирическим путем разрешить проблему портретной реконст- рукции. Впоследствии применение моего опыта в криминалистической практике закрепило дос- тигнутые результаты. В настоящий момент основной материал, полученный в результате много- летних наблюдений, излагается в предлагаемой работе. Это, конечно, еще не методика, а лишь не- которые данные для ее создания, так как кроме фактов, поддающихся определенному учету и опи- санию, в распоряжении автора имеется еще ряд частных и не систематизированных наблюдений, которые хотя и не могут быть еще изложены, однако нередко способствовали возможности разре- шения конкретных случаев портретного восстановления.

Процесс создания скульптурной портретной реконструкции на краниологической основе де- лится на следующие этапы:

1). Анализ черепа: а) антропологическое исследование с акцентом на описательные призна- ки, б) определение пола, в) определение возраста и т.д.

2). Графическое разрешение реконструкции. Эта работа носит прежде всего контрольный ха- рактер. Графические схемы дают объективную оценку далее выполняемому скульптурному порт- рету.

3). Скульптурное воспроизведение схемы головы. Сущность работы в том, что на подлинном черепе восстанавливаются основные мускулы, затем наносятся гребни толстот, обеспечивающие в дальнейшем объективное построение схемы головы.

4). Завершение работы над бюстом с учетом исторических данных (костюм, прическа).

Первые три этапа целиком строятся на материалах, полученных в результате конкретного изучения черепа. Последующая работа носит более субъективный характер, так как мертвой схе- матической маске нужно придать выражение живого лица. При создании этнических портретов ископаемого человека угроза некоторого искажения полученного образа в результате последую- щих этапов работы незначительна, так как при определении прически всегда учитываются наибо- лее яркие этнические черты, а одежда воспроизводится по данным археологии. Вопрос значитель- но усложняется при работе над портретами исторических лиц. Здесь необходима консультация ис- ториков во избежание возможных ошибок.

Заканчивая свое предисловие, должен отметить, что я никогда не рассматривал создаваемые

мною реконструкции как некую самоцель. Мне представляется, что в каком-то конечном своем итоге методика пластической реконструкции может явиться одним из многих приемов классиче- ской антропологической науки. Это один из способов иллюстративной диагностики палеоантро- пологического материала, в результате которого костный материал дополнительно приобретает выразительность и наглядность живого человека. Односторонность приемов, стремление обоб- щить, стандартизировать, получить цифровое выражение в каждом частном случае не всегда мо- жет дать объективное представление о сложности процесса формирования человека. Только гар- моническое использование всех возможных способов может дать исследователю максимальное приближение к подлиннику. Указания на частные морфологические детали лица — черепа, с не- которым акцентированием их, лишь свидетельствуют о степени важности данных деталей в част- ном вопросе создания документального портрета по черепу.

Основная задача предлагаемой книги — дать представление о попытке разрешения портрет- ной реконструкции лица по черепу. Это только первый опыт сведения материала, т.е. предвари- тельный этап к созданию собственно методики. Перечень созданных реконструкций, как мне ка- жется, должен иллюстрировать сложный процесс формирования человека. Это первый опыт пуб- ликации серии документальных портретов, в массе своей наглядно демонстрирующих определен- ный темп расо- и этногенеза, по преимуществу на территории СССР.

Все различия между расами человека в конфигурации черепа, мягких частей лица и других его деталей строения, о которых говорится в ряде мест этой книги, касаются, как и все вообще ра- совые различия у человека, только внешние, второстепенных признаков и ничего не имеют обще- го с теми общевидовыми особенностями человека, которые чрезвычайно сходны у самых различ- ных рас. Строение мозга, анатомическая структура кисти и стопы и ряда другие органов, важных для сознательной трудовой деятельности, чрезвычайно близки у разных расовых типов людей. Ра- боты прогрессивных, в первую очередь советских антропологов, показывают, что ни отдельные расовые признаки, ни тем более комплексы этих признаков не могут рассматриваться как ступени в эволюции физического типа человека. Тем самым объективное изучение расовых различий мо- жет служить и служит советским ученым для опровержения расистских лжетеорий о «высших» и

«низших» расах.

Пользуюсь случаем выразить благодарность коллективу советских антропологов, объеди- ненных Институтом и Музеем антропологии, МГУ и Музеем антропологии и этнографии Акаде- мии Наук СССР, постоянно поддерживавших во мне стремление к работе. Не могу не отметить особой помощи Я.Я. Рогинского, Г.Ф. Дебеца, В.В. Гинзбурга и М.С. Плисецкого. А также при- ношу глубокую благодарность за помощь и поддержку в период самой трудной черновой работы по проведению контрольных опытов в Лефортовском морге своему первому учителю, доктору ме- дицинских наук, профессору судебной медицины А.Д. Григорьеву.

М. Герасимов

1949 г.