Сочетание тройного господства и трех фундаментальных отношений

Три фундаментальных отношения: человек, вещь, бог.В традиционных африканских обществах субъект права оказывается вовлеченным в три серии отношений, которые сочетаются с тремя видами господства, которые мы определили выше.

Первым отношением является отношение человека к человеку. Оно обусловлено местом индивидуумов в обществе и уровнем,

Рулан Н. Юридическая антропология. – М.: Издательство НОРМА, 2000. С. 61

на котором рассматривается их деятельность. Сюда входят отношения между индивидуумами, группы к группе, группы к индивидуумам или индивидуума к группе. Это отношение является основным в области предупреждения и урегулирования конфликтов. Вторым отношением является отношение человека к богам. Его целью является господство над временем и через него господство над индивидуумами. Оно возникает в родственной сфере, где культ предков или их могил способствует организации родовых сообществ; в политической сфере, где власть очень часто считается священной; в сфере собственности, когда речь идет об узаконении или защите некоторых прав.

Третьим отношением является отношение человека к вещам. Его целью является прежде всего господство над пространством и затем господство над временем. Оно со всей очевидностью проявляется в сфере собственности при определении методов использования пространства и земли. Это отношение играет определенную роль и в других сферах: родственные отношения (где вмешиваются отношения по месту жительства), супружеские отношения (отношения, связанные с приданым или выкупом за невесту), политические отношения (владение имуществом является очень часто признаком и средством власти).

Эти три типа отношений сочетаются с тремя типами господства: над людьми, над пространством и над временем, которые мы рассмотрели выше.

Соединение идеального с пережитым.Оно обеспечивается за счет соединения трех фундаментальных отношений с тремя типами господства. Каждому соединению отношения и типа господства соответствуют определенная цель, принадлежащая идеальному порядку, и конкретный характер, являющийся результатом вписывания этого соединения в пережитое. Комплекс этих отношений может быть представлен в виде следующей таблицы[12]:

Отношения	Господство	Цели	Конкретный характер
Отношение человек-человек	Господство над индивидуумами	Социальная преемственность	Напряжение и конфликты
Отношение человек-вещь	Господство над пространством	Социальные преемственность и сбалансированность	Реализм права
Отношение человек-бог	Господство над временем	Социальная сбалансированность	Расслоение права

Рулан Н. Юридическая антропология. – М.: Издательство НОРМА, 2000. С. 62

Каждое социально-юридическое поле в соответствии со своей собственной формулой использует эти три пары типов отношений и господства: используется каждая из пар, но с разной интенсивностью. В земельном праве два непосредственных отношения: это отношение человек–вещь, которое устанавливает способы использования земли, и отношение человек–человек, которое вписывает в пространство социальные иерархии. Что касается отношения человек–бог, то оно служит для узаконения юридического акта, порожденного двумя предшествующими видами отношений, и для его защиты посредством юридических представлений, т.е. путем обожествления земли и ритуализации ее использования. Так, например, догоны говорят, что «... оплакивать умершего – это то же самое, что сеять семена». Это означает, что узы, связывающие человека с землей, связывают его также и с предками. По мнению племени агни, «... не человек владеет землей, а земля владеет человеком». Эти поговорки выражают механизм диалектизации через общие религиозные верования отношений человек–человек и человек–вещь, определяющих юридический акт посредством отношения человек–бог.

В политической сфере отношение человек–человек определяет полномочия властей, отношение человек–вещь служит для организации средств и инструментов власти, в то время как отношение человек–бог узаконивает власть, освящая ее.

Можно согласиться с Э. Ле Руа в том, что сложность этих механизмов является одним из следствий устного характера юридического общения. В традиционном праве отсутствует письменное доказательство обоснованности юридического акта. Поэтому необходимо его подкрепить путем задействования нескольких взаимосвязанных отношений. Так, например, в земельном праве очень рискованно для сторон ставить под сомнение юридические акты по причине санкций, которые обязательно последуют за возможным нарушением отношения человек–бог и к которым добавятся санкции, вытекающие из обычаев земельного общества. Короче говоря, устное юридическое общение не является «менее надежным», чем общение письменное, но оно организует совершенно по-другому защиту юридических актов.

Исходя из этих трех фундаментальных отношений нам предстоит теперь изучить характеристики права, конкретно пережитого традиционными обществами.