Расы животных и человека

В результате многочисленных исследований географи­ческой изменчивости видов диких животных в системати­ке животного мира установилось новое представление о виде. Вид (species) является основной структурной едини­цей в системе живых организмов, качественный этап их эволюции. Вследствие этого вид — основная таксономичес­кая категория в биологической систематике. Под видом по­нимается совокупность популяций особей, способных к скрещиванию с образованием плодовитого потомства, на­селяющих определенный ареал, обладающих рядом общих морфофизиологических признаков и типов взаимоотноше­ний с абиотической и биотической средой и отделенных от других таких же групп особей практически полным отсут­ствием гибридных форм. Вид также рассматривается как совокупность особей, почти всегда состоящая из большего или меньшего числа подвидов, или географических боль­ших рас, занимающих определенную территорию, или аре­ал. Количество рас, на которые распадаются виды поз­воночных, различно. Некоторые виды распадаются на 30— 40 подвидов. С другой стороны, имеются виды, в которых не выделено никаких рас. Нередки примеры, когда в пре­делах одного рода одни виды распадаются на многие под­виды, а другие не представляют никаких заметных геогра­фических различий. Так, гренландский тюлень имеет три

подвида, а каспийский — ни одного. Белый хорек имеет много подвидов, а черный — ни одного.

Расы млекопитающих отличаются обычно раскраской шерсти или кожи, размерами и пропорциями тела, строе­нием мягких частей морды, особенностями черепа. Так, в частности, построению черепа отличны расы горилл, расы белого медведя, расы дикого северного оленя, бобра и т. д. Признаки, по которым различаются расы, обычно сравни­тельно устойчивы, т. е. мало меняются под непосредствен­ным воздействием среды.

Во многих случаях отнесение той или иной группы к категории вида или расы представляет трудности, понят­ные с точки зрения эволюционного процесса и вытекаю­щие из возможности перерастания расовых различий в видовые. Типичные «хорошие виды» (Бунак, 1941) отли­чаются от рас по следующей совокупности особенностей: 1) морфологические различия между видами более вели­ки, чем расовые различия; 2) потомки от скрещивания двух рас неограниченно плодовиты между собой в отличие от межвидовых метисов; 3) естественным следствием пре­дыдущего является наличие переходных форм в зоне со­прикосновения ареалов рас и отсутствие таковых в зоне соприкосновения ареалов видов; 4) возможность и часто­та сосуществования без скрещивания на одном ареале двух видов; относительная редкость и исключительность силь­ного захождения ареала одной расы на другой. Расы иног­да, в свою очередь, делятся далее на меньшие группы, также являющиеся расами по отношению к большой, или материнской расе. Возможно и дальнейшее дробление дочерних рас на еще более мелкие ареальные группы. В на­стоящее время предложено употребление следующих тер­минов в порядке нисходящего деления: вид, большая раса, малая раса, подраса, местная раса.

Хотя принципы выделения рас у человека и животных

представляют некоторую очевидную аналогию (в наличии

' ареала, в самом наборе расовых таксономических призна-

v 267

ков, в их относительной устойчивости, их генетической обус­ловленности, независимости варьирования), однако и зна­чение рас и их история принципиально иные у человека и животных. Раса человека—это исторически сложившиеся ареальные группы людей, связанные единством происхож­дения, которое выражается в общих наследственных мор­фологических и физиологических признаках, варьирующих в определенных пределах. Так как групповая и индивиду­альная изменчивость этих признаков не совпадает, расы являются не совокупностями особей, а совокупностями по­пуляций, т. е. территориальных групп людей, объединен­ных брачными связями. По всем основным морфологичес­ким, физиологическим и психическим особенностям, ха­рактерным для современных людей, сходство между все­ми расами велико, а различия несущественны. Лишены вся­кого фактического основания концепции о существовании «высших» и «низших» рас и об их происхождении от раз­ных родов высших обезьян. Данные антропологии и дру­гих наук доказывают, что все расы происходят от одного вида ископаемых гоминид. Неограниченные возможности смешения (метисации) и социально-культурная полноцен­ность смешанных групп служат веским доказательством видового единства человечества.

Слово «раса», восходящее, вероятно, к арабскому кор­ню «рас» (голова, начало), встречается впервые в совре­менном смысле у французского ученого Ф. Бернье (1684). В ХУШ—XX вв. были предложены многочисленные клас­сификации рас, основанные главным образом на внешних морфологических особенностях. Одна из наиболее удач­ных классификаций принадлежит Ж. Деникеру (1900), использовавшему весьма обширный фактический матери­ал. Он разделил человечество на 29 рас, объединив их в шесть групп по следующим сочетаниям признаков:

. А. Шерстовидные волосы, широкий нос (расы: буш­менская, негритосская, негрская, меланезийская)..

Б. Курчавые или волнистые волосы фасы: эфиопс­кая, австралийская, дравидийская, или мелано-индийская, ассироидная).

В. Волнистые, темные или черные волосы и темные глаза (расы: индо-афганская, арабская, берберская, среди­земно-приморская, островная-иберийская, западная, адри-атическая).

Г. Волнистые или прямые волосы, блондины со свет­лыми глазами (расы: северная, восточная).

Д. Прямые или волнистые черные волосы, глаза тем-: ные фасы: айнская, полинезийская, индонезийская, юж­ноамериканская).

Е. Прямые волосы (расы: североамериканская, сред­неамериканская, патагонская, эскимосская, лопарская, | угорско-енисейская, туранская, монгольская).

Внутри групп расы выделены на основании цвета кожи, формы головы, лица и носа, других морфологичес­ких признаков.

Широкую известность получила и классификация Я.Я. Рогинского (рис. 44).

Раса и нация

* ■ . ■

Необходимо строго различать два весьма разных по­нятия — нация и раса. Людей объединяют в нации общ­ность языка, территории, экономической жизни, психи­ческого склада. В отличие от нации, раса есть совокуп­ность людей, обладающих общностью физического типа, происхождение которого связано определенным ареалом. Такие обозначения, как «русская раса», «английская раса», «итальянская раса» и др., являются ошибочными. Так, на­пример, северные итальянцы выше ростом, более брахи-кефальны, менее темноглазы и менее темноволосы, чем уроженцы Южной Италии.

Отсутствие внутренней необходимой связи между ра­сой и языком вытекает с полной очевидностью из многих

v, 269

t * *

Рис. 44. Схема расовой классификации

фактов. У человека любой расы, воспитанного с первых лет жизни в какой-либо стране, родным языком будет язык народа этой страны. Можно привести множество приме­ров полного несовпадения границ распространения язы­ка, с одной стороны, и расового типа, с другой. Так, среди тюркоязычных народов бывшего Советского Союза нахо­дим, например, азербайджанцев, относящихся к одному из южных вариантов европеоидной расы, якутов, ярких представителей монголоидной расы, чувашей, обладаю­щих чертами уральской расы.

Меланезийцы, малайцы, полинезийцы, резко разли­чаясь по своему антропологическому типу, говорят на язы-

ках малайско-полинезийской группы. К индоевропейской семье языков относятся, с одной стороны, языки северо­западных народов Европы, очень светловолосых и свет­логлазых, с другой — весьма смуглых, темноволосых ин­дийцев, из которых некоторые, например, маратхи, имеют сравнительно темную кожу и широкий нос.

Весьма, многочисленны примеры, когда в пределах од­ного расового типа распространены различные группы язы­ков. Так, индоевропейские, иранские племена западного Па­мира имеют гораздо больше общего по своему физическому типу с кавказцами, грузинами, семитами айсорами, чем с индоевропейцами Западной и Восточной Европы.

Все эти факты свидетельствуют об отсутствии какой-либо причинной связи языка и расы, и этому нисколько не противоречат весьма частые случаи, когда между расо­вой и языковой принадлежностью какой-либо группы ус­танавливалась историческая связь. Изучение различных форм этой исторической связи позволило сделать ряд обоб­щений:

1. Язык и культура могут распространяться без переме­
щения антропологических типов, но антропологичес­
кие типы никогда не распространяются, не принося с
собой определенной культуры и языка.

2. Антропологические данные могут играть важную
роль для определения тех этнических слоев, из кото­
рых сложился данный народ.

3. Когда масса населения, почти однородная по антро­
пологическому составу, разделена на группы, говоря­
щие на разных языках, в прошлом тех или иных форм
следует искать историческую общность этих групп.

4. Следует различать два принципа историко-культур?
ной классификации народов: а) классификацию по хо­
зяйственно-культурным типам (например, арктичес­
кие приморские Охотники, оленеводы тундры, кочев­
ники-скотоводы степей); б) классификацию по так на-

зываемым историко-этнографическим областям, т. е. таким общностям людей, которые сложились в ре­зультате единства исторических судеб народов, насе­ляющих данную область, и их длительных взаимных связей и влияний.

5. При решении проблемы этногенеза классификация
по историко-этнографическим областям имеет гораз­
до большее значение, чем классификация по хозяй­
ственно-культурным типам.

6. Границы антропологических типов больше совпада­
ют с границами историко-этнографических областей,
чем с границами распространения хозяйственно-куль­
турных типов и групп языковой классификации (Ро-
гинский, Левин, 1978).

Расообразование

Факторы, имевшие значение в формировании расо­вых типов, рассматриваются по отношению к следующим этапам этого процесса:

1) возникновение признаков;

2) закрепление признаков и сохранение их в населении;

3) распространение признаков на территории;

4) возникновение различных сочетаний признаков;

5) характер и закономерности изменений признаков.
При анализе факторов расообразования необходимо

иметь в виду специфические для человека условия суще­ствования, т. е. общественную среду.