Вопрос 3. Роль философии по отношению к естественным и гуманитарным наукам
Вопрос 2. Особенности естественнонаучного и гуманитарного знания.
Мир человеческой культуры сущ внутри природного мира. И потому неразрывно с ним связан. Следоват, всякий предмет культуры можно разложить на 2 составл — природную основу и его соц содержание. Именно эта двойственность мира культуры явл основанием возникновения двух ее типов, кот принято называть естественно-научным и гуманитарным. Предметная область первого — чисто природные свойства, связи и отношения вещей, «работающие» в мире чел культуры в виде естественных наук, технических изобретений. Второй тип культуры — гуманитарный — охватывает область явлений, в которых представлены свойства, связи и отношения самих людей как существ социальных, с одной стороны, а с другой — духовных, наделенных разумом. В него входят: философия, социология, история и др., а также религия, мораль, право и т.д. И тот, и другой типы культур - суть творения разума и рук человеческих. Описываемые типы наук активно формируют мировоззрение людей (каждый - свою часть). Поэтому гуман и естественно-научные знания вынуждены координироваться, взаимосогласовываться. Естественно-научный и гуманитарный типы культур имеют массу пограничных проблем, предметная область которых едина для того и другого. Решение таких проблем заставляет их идти н сотрудничество друг с другом. Разделение «труда» гуман и естественно-научных культур порождает необходимость «обмена продуктами и услугами», а значит, работает в целом на единство, общность человеческой культуры. В частности, естествознание нуждается в «гуманитарной помощи» по следующим проблемам: 1) Созданные естественной наукой технологии требуют гуманитарной экспертизы (проверка на совместимость с главной общественной ценностью — жизнью человека); 2) Постановка целей развития естественно-научной культуры требует учитывать и основные гуманитарные ценности. Гуманитарное знание, со своей стороны, также по мере возможности пользуется достижениями естественно-научной культуры: 1) Чего стоило бы гуманитарное знание без современных средств его распространения, которые являются плодами развития естественно-научных отраслей знания; Их строгое разграничение, характерное для XIX – первой половины XX вв., в наши дни всё больше ослабевает. Гуманитарное знание появляется в эпоху Возрождения в недрах культурного течения гуманизм (букв. "человечность"). Изначально оно включало науки, изучающие человека и способствующие его духовному развитию: грамматику (латинскую и греческую), риторику, историю и философию морали, а также поэзию.Их содержание и цели изучения доказывают, что гуманитарные науки всегда зависели от человека. В науках о природе того времени и вплоть до ХХ в. считалось, что они получают объективное – не зависящее от человека знание. Поэтому естествознание существовало в соответствии со своими идеалами и нормами, игнорируя идеалы и нормы человеческой жизни. Результатом такого положение стал конфликт "ума и сердца": противоречие достижений техногенной цивилизации целям и ценностям человеческой жизни.
Вопрос 3. Роль философии по отношению к естественным и гуманитарным наукам.
Основные концепции взаимоотношения философии и науки.
Можно выделить четыре альтернативных концепции взаимосвязи философии и частных наук, каждая из которых представляется достаточно «кредитоспособной» с точки зрения, как ее теоретической разработанности, так и степени ее массовой поддержки учеными и философами:
1)трансценденталистскую (метафизическую);
2) позитивистскую;
3) антиинтеракционистскую;
4) диалектическую.
Метафизическая концепция. Кратко она может быть выражена формулой: «философия — наука наук» (или «Философия — царица наук»).
Во-первых, подчеркивание гносеологического приоритета философии как более фундаментального вида знания по сравнению с конкретными науками.
Во-вторых, руководящую роль философии по отношению к частным наукам.
В-третьих, самодостаточность философии по отношению к частно-научному знанию и, напротив, существенную зависимость частных наук от философии, относительность и партикулярность истин конкретных наук.
Впервые трансценденталистская концепция была сформулирована и в достаточной мере обоснована уже в рамках античной культуры, где частно-научномупознанию заведомо отводилась подчиненная роль по отношению к философии, как «прекраснейшей и благороднейшей» из наук. Более того, в силу значительного развития философии, которое она получила в Древней Греции, и неразвитости только-только зарождавшихся частных наук, транс-ценденталистская концепция выглядела как естественная, само собой разумеющаяся и полностью соответствующая их реальному взаимоотношению в рамках сущ культуры.
Наиболее существенными основаниями этого являются следующие:
1) философия формулирует наиболее общие законы о мире, человеке и познании;
2) философия стремится к достижению объективно-истинного и доказательного («эпистемного») характера своих всеобщих утверждений («первых принципов», «аксиом» всего рационального знания);
3) частные науки (многие из которых сформировались в античную эпоху: геометрия, механика, оптика, история, политика, биология, физика, астрономия и др.) в отличие от философии изучают не мир в целом, а только отдельные его фрагменты («сферы») и потому их истины не имеют всеобщего характера; философское знание — всеобще, частно-научное — партикулярно;
4) поскольку мир («космос») целостен, а целое всегда определяет свои части (их функции и предназначение), постольку истины философии «выше» истин частных наук то последние должны «подчиняться» первым и соответствовать им;
5) источником философских истин является самопознающее мышление, Логос, Разум (иначе им и неоткуда появиться), тогда как источником частных наук является эмпирический опыт и последующая его логическая обработка с помощью мышления (абстрагирования, индукции и интуиции — Аристотель);
6) истины разума в своей сущности необходимы, поскольку основаны на интеллектуальной очевидности («умозрении» — Аристотель) или припоминании своего бытия в мире чистых сущностей («идей» — Платон); поэтому истины философии — необходимые истины;
7) истины опыта, из которых исходит наука, сами по себе всегда только вероятны (во-первых, в силу конечности, ограниченности любого опыта; во-вторых, из-за того, что чувства могут иногда обманывать нас, и, наконец, потому, что частно-научные обобщения получаются всегда с помощью перечислительной индукции, которая в целом (кроме крайне редкого случая — полной индукции) являются не-доказательной формой умозаключения;
8) частно-научные, опытно приобретенные истины также могут получить доказательный статус, но только в том случае, если будут выведены из всеобщих и необходимых истин философии, «подведены» под них.
В целом трансценденталистская концепция сыграла положительную роль в развитии частных наук, так как философия долгое время в силу неразвитости частных наук служила для них огромным когнитивным резервуаром. Философия также всегда поддерживала, защищала и развивала культуру рационального мышления, в рамках которой только и могли развиваться научные исследования. Охранительная и эвристическая роль философии по отношению к науке четко проявилась даже в Средние века, когда роль жреца Высшей Истины взяла на себя религия. Иррациональность религии и рациональность науки были несовместимы по существу, тогда как и философия и частные науки при всех коллизиях их взаимоотношений все же имели своим основанием общий источник — мышление, разум.
В период позднего средневековья, благодаря четкому различению истин веры и истин разума, Фоме Аквинскому удалось смягчить несовместимость между религией и наукой, поместив философию в качестве необходимой прослойки («посредствующего звена») между религией и наукой. Однако этот синтез имел тот существенный недостаток, что только одна философская система, а именно философия Аристотеля, была объявлена от имени религии Истинной философией