Гипотетический реализм

Теоретико-познавательную позицию, характеризуемую пунктами 1-7, мы обобщающе называем гипотетическим реализмом. Его главные тезисы таковы:

Гипотетический характер всего познания; наличие независимого от сознания (1), закономерно структурированного (2) и взаимосвязанного мира (3); частичная познаваемость и понимаемость этого мира посредством восприятия (5), мышления (6) и интерсубъективной науки (7).

Характеристика «гипотетический реализм» затрагивает только важнейшие компоненты этой позиции. Его гипотетический характер отражает теоретико-научный взгляд, согласно которому мы не можем получить надежного знания о мире. Реалистическую черту эта позиция разделяет со многими другими. В принципе, любой реализм делает утверждения как о существовании, так и познаваемости (независимого от сознания) внешнего мира, т.е. представляет собой одновременно онтологическую и теоре­тико-познавательную позицию. С этой точки зрения допустимо предста­вить различные виды реализма следующим образом:

— наивный реализм — имеется реальный мир, он таков, каким мы его воспринимаем;

— критический реализм — имеется реальный мир, но он не во всех чертах таков, каким он нам представляется;

— строго критический реализм — имеется реальный мир, однако ни одна из его структур не является таковой, как она представляется;

— гипотетический реализм — мы предполагаем, что имеется реальный мир, что он имеет определенные структуры, что эти структуры частично познаваемы, и проверяем, насколько состоятельна эта гипотеза.

Наивный реализм с полным основанием считается опровергнутым. Од­нако эта позиция сослужила хорошую службу, содействуя своим наивным оптимизмом исследованию данностей, хотя результаты этих исследований доводили ее до абсурда.

Критический реализм, начиная с учения Демокрита о субъективности восприятий (цвета, теплоты, звука, вкуса), всегда находил сторонников. К нему принадлежит, например, Локк с его различением первичных и вто­ричных качеств, марксистская теория познания (теория отражения).

Согласно строго критическому реализму, ни об одном свойстве мы не можем утверждать, что оно идентично с тем, которое существует независи­мо от всякого чувственного опыта. Эта позиция проводит строгое различие между прямым опытом и существующим независимо от него.

Гипотетический реализм в отношении значимости своих высказываний о существующем и структуре мира слабее, чем прочие виды реализма. Он полагает, что все высказывания о мире имеют гипотетический характер. Од­нако эта скромность только логическая. Позиция, согласно которой суще­ствование мира «там вовне» недоказуемо, не препятствует логикам и тео­ретикам науки в это верить (С. 54-55). <...>

Процесс познания

<...> Но как осуществляется познание действительности?

Согласно постулату взаимодействия, все наши органы чувств напол­няются сигналами внешнего мира. Только некоторые из этих сигналов подвергаются специфической обработке. При этом передаваемая инфор­мация многократно кодируется по-новому; например, информация о вспышке света, т.е. оптическом сигнале, ограниченном в пространстве и во времени, «переводится» в разницу потенциалов, ионный сдвиг, хи­мические реакции, поляризацию мембран, электрический нервный им­пульс и т.д.

При этих многократных процессах кодирования и декодирования ин­формация из внешнего мира может сильно изменяться, искажаться и да­же уничтожаться. То, что «попадает» в мозг (или даже в сознание), не есть световая вспышка, а сигнал, который в благоприятном случае может быть прочитан (воспринят или познан) как световая вспышка. Во всяком слу­чае, далеко не все сигналы попадают на уровень сознания. Намного боль­ше отфильтровывается, некоторые сигналы изменяются, некоторые «до­полняются».

На основе этих данных наш познавательный аппарат конструирует, а точнее, осуществляет гипотетическую реконструкцию реального мира. Эта реконструкция в восприятии осуществляется в основном бессозна­тельно, в науке полностью сознательно. В формировании опыта и науч­ного познания участвуют логические заключения; Гельмгольц полагал поэтому, что обработка данных в восприятии также основана на (бессоз­нательных) заключениях. Такая связь, правда, напрашивается и оправ­дана постольку, поскольку духовная обработка сигналов, идущих из ор­ганов чувств, осуществляется на основе прочных принципов, но она ву­алирует гипотетический характер познания на уровне восприятия. Также и в восприятии выдвигаются гипотезы о внешнем мире, которые могут находиться в большем или меньшем соответствии с внешними структурами.

Каков характер этого соответствия? Поставляют ли восприятия, опыт и наука точные отображения действительности, существует ли только час­тичная изоморфия (структурное равенство) или структуры нашей «карти­ны мира» не имеют ничего общего с действительностью? (С. 63) <...>

Пригодность структур познания < ...>

Если имеются субъективные структуры восприятия, опыта, позна­ния, то откуда они пришли, почему они одинаковые у всех людей, отку­да мы знаем, что они подходят к миру и почему? Насколько широко сог­ласование?

Если все познание гипотетично, на что опирается наша уверенность, что имеется реальный мир, на чем основывается надежность научных высказы­ваний?

Почему видимая часть спектра находится именно между 380 и 760 нм? Почему мы не можем представить наглядно четырехмерные образования? И почему аппарат восприятия в двухмерных фигурах выбирает всегда толь­ко одну интерпретацию?

Учитывая уже упомянутые и те научные результаты, которые еще долж­ны быть представлены как «граничные условия», которым должна удовлет­ворять современная теория познания, полагаем, что оправданным может быть только эволюционистский ответ. В нем не только орган «человеческий мозг», но — в соответствии с постулатом функции мозга — также его функ­ции (сознание, мышление, образование понятий и т.д.) рассматриваются как результаты филогенетического развития (С. 78). <...>