Гендерный аспект имущественно-собственнических отношений

Женщины в традиционном обществе "вообще не имели права что-либо наследовать... а сами представляли собой не более, как имущество, переходившее по наследству (Брайант 1953). В культурах северных народов также «женщина... не имеет права на хозяйство, землю, имущество, на независимую жизнь» (Тюгашев 2006). То незначительное личное имущество, которое им разрешалось иметь, они не могли ни передавать, ни завещать. Они могли распоряжаться им только с согласия мужа (Синицына 1989: 223). Даже в развитых по меркам традиционного общества политических системах типа вождеств жена верховного правителя (Великая жена) наследовала только почет, все же имущество и власть переходили к ее сыну. Он же становился собственником «самой личности своей матери», которая не могла повторно выйти замуж без его согласия (Брайант 1953: 258-259). Отметим, что и там, где придерживались "материнского права», право собственности и право наследования никогда не принадлежало самой матери, а какому-либо мужчине ее семьи: брату, племяннику или сыну (Брайант 1953: 270-271).

Словом, в обычно-правовой системе женщина была собственностью мужчины. За нее мужчина при вступлении в брак, как правило, выплачивал калым ее мужским родстаенникам. В африканских культурах в обязанности отца входило выплатить калым за первую жену сына; в настоящее время сын зачастую делает это сам. У африканских скотоводов жене муж выделяет скот, что означает не более чем его обязанность «советоваться» с женой относительно распоряжения скотом ее «дома» (Синицына 1989: 132). Иными словами, право собственности принадлежало социально-родственной группе мужа, жена имела только право пользования (узуфрукт). Земля же находилась только в собственности или владении мужчин, хотя в матрилинейных семьях женщина-мать формально признается источником прав всей семейной группы. В этом случае считалось, что она «делегирует» право распоряжаться землей (и скотом) кому-либо из родственников-мужчин: брату, сыну, племяннику (Синицына 1989: 125, 132).

В случае смерти мужа вдова также наследовалась его родственниками. Одной из форм был так называемый леаиратный брак, широко представленный в традиционных культурах. При данном виде брака адова вступала в орак с представителем социально-родственной группы мужа (чаще всего младшим брагам). Дети от брака могли считаться детьми покойного мужа. Ндова могла вступить и в брак с женщиной, если она осталась бездетной, уже неспособной к деторождению. При этом вдова уплачивала калым семье избранницы и подыскивала для нее мужчину из возрастной группы умершего мужа. Л^ти, рожденные от такой связи, считались детьми по-

\257\

койногн мужа, выспттли в качестве наследников имущества почившего отца. (Сишщына 1989: 219).

Брачный выкуп возвращался к случаях развода, смерти жены или смерти мужа (при условии, что жена возвращалась в свой род). Если жена умерла бездетной, муж имел право на получение обратно калыма или его части. Мужу не возвращались дары, переданные женщине или ее семье во время брака, а также личные вещи покойной (например, одежда). Если муж предпочитал оставить при себе детей, калым не возвращался. Если же он отдавал их жене — то возвращался (Синицына 1989; 222, 228-229). Данные обычно-право вые нормы отчетливо свидетельствуют о том, что женщина рассматривалась прежде всего как производитель детей — главного «капитала» традиционного общества.

По мере нарастания эмансипации женщин изменяется и их имущественно-правовой статус. В мусульманском праве они уже получают возможность наследования: «Завещает вам Аллах относительно ваших детей: сыну — долю, подобную доле двух дочерей. А если они (дети) — женщины, числом больше двух, то им две трети того, что он оставил, а если одна, то ей — половина... А родителям его, каждому из двух — одна шестая того, что он оставил, если у него есть ребенок. А если у него нет ребенка и ему наследуют его родители, то матери — одна шестая после завещанного, которое он завещает, или долга. Родители ваши или ваши сыновья— вы не знаете, кто ил них ближе вам но пользе, как установлено Аллахом» (Сура 4). Поэтому, как известно, М. Ковалевский был сторонником введения на русском Кавказе мусульманского права, считая его'более пршрессивным. По шариату выкуп передается не семье невесты, а ей самой как обеспечение женщины на случай вдовства или развода но инициативе мужа (Смирнова, Тайсаева 1997: 211).

У русских женщина признавалась собственницей приданого, которое она приносила в семью мужа. Оно рассматривалось как имущественное обеспечение ог лица рода, к которому принадлежала женщина. Оно гарантировало ей обеспечение на склоне лет, т. к. при дележе имущества после смерти мужа она ничего не получала, потому что ее принадлежност ь к другому роду сохранялось всю жизнь. В деревне приданое переходило к дочерям, а если их не было — то к мужу (Александров 1984: 224). При разделе семейной собственности вдова получала выдел, который после ее смерти возвращался в род.

В русском государственном законодательстве XVI-XVII веков, которое закрепляло частную собственность помещиков на землю, права наследования также содержали элементы обычного права, характерные для общины. Законодательство определяло вотчины: «родовые», т. е. полученные по наследству; «выслуженные», полученные в качестве вознаграждения за службу, и «купленные". Первые два типа наследовались сыновьями вотчинников, а в случае отсутствия сыновей — дочерьми или даже их детьми.

\258\

Иными словами, данный порядок определял переход этих вотчин в род главы семьи по прямой и боковым линиям с преимущественным нравом мужчин. Вдовы исключались. Только купленные вотчины могли передаваться вдовам до вторичного брака или пострижения в монастырь, после чего они возвращались в род мужа (Александров 1984: 175).

В современных государствах, законодательство которых стремится соответствовать западной модели, устраняющей "дискриминацию по половому признаку», оно, зачастую, вызывает протест со стороны населения или попросту не соблюдается. Например, в Мали, как сообщала глава Женской ассоциации мусульман, в 2009 году прошли многотысячные демонстрации против принятия нового закона, наделяющего женщин в браке равноправием с мужчинами. Оказалось, что принятый парламентом закон, уравнивающий права женщин, их детей и мужчин при получении наследства, поддерживается лишь меньшинством «женщин-интеллектуалок», в то время как «бедные и неграмотные» женщины страны выступают против закона, считая, что он идет вразрез с мусульманским законом о подчинении женщины «мужчине, который в свою очередь должен защищать жену». В Японии, чтобы изменить ситуацию, согласно которой имущество наследовал старший сын, была внесена статья в Гражданский кодекс 1948 года, отменяющая подобный порядок. Но на практике мало что изменилось, а обращения в суды со стороны «обделенных» для установления справедливости «по закону» чрезвычайно редкое явление.