Ответ на сомнения, которые распространяют халябиты относительно хизбитского фонда «ихйа ат-турас»

Приверженец религиозных нововведений Али аль-Халяби, защищая хизбитский фонд «ихйа ат-турас», в своей заблудшей книге «манхадж са-саляф ас-салих» пишет: «Эти имамы-шейхи запретной Мекки посещали этот фонд («ихйа ат-турас ») - такие шейхи как: шейх Мухаммад ас-Субеийли, шейх Салих ибн Хумейд, шейх Абд ар-Рахман ас-Судейс. И эти шейхи хвалили этот фонд…

Что касается рекомендаций и похвалы шейха Ибн База, шейха ‘Убейкана, шейха Абдуль-‘Азиза Али шейха и шейха Салиха Али шейха в адрес этого фонда, то это от них общеизвестно…»

И Халяби в примечании сказал:

«Прочитайте похвальную рекомендацию шейха Раби’ ибн Хади в адрес шейха ас-Субеийля в предисловии своей книги: «ан-Насруль-‘Азиз» стр.11, а также в своей книге: «аль-Маджму’ль-Уадих» стр.463».

Шейх Ахмад Базмуль (да хранит его Аллах) ответил: «Я не знаю, что побудило Халяби к подобному доводу, которому прибегает только тот, у кого не осталось довода? Ведь довод на манхадж праведных предшественников (саляфов) в Коране и Сунне!...

Ученые-имамы не защищены от ошибок, все они могут ошибаться и быть правы…

Потом, кто сообщил Халяби, что имамы-ученые запретной Мекки, которые навестили фонд «ихйа ат-турас аль-исламия», знали о положении ихвановского фонда «ихйа ат-турас»?! Разве Халяби знает о каждом имаме или он знает о сокровенном? Или это нечто иное кроме как внесение сумятицы и путаницы со стороны Халяби?

Если даже предположить, что имамы-ученые запретной Мекки признали положение фонда «ихйа ат-турас», то разве простое их признание положения этого фонда позволяет придерживаться этого мнения без довода?...

Того, кто похвалил этот фонд из саляфитских ученых, похвала изошла согласно тому, что дошло до него из описаний этого фонда. И он не знал о том, что таится за этим фондом. Или же он отозвался о нем с похвалой до того, как стало известно подлинное положение этого фонда, или до того, как его положение изменилось. По этой причине шейх Мукъбиль аль-Уади’ уверенно заявил, что если выдающийся ученый имам Ибн Баз знал бы о смуте и заблуждении этого фонда «ихйа ат-турас», то он непременно объявил бы о непричастности к этому фонду. Шейх Мукъбиль, да хранит его Аллах, сказал: «Я уверен, что если шейху Ибн Базу стало бы ясно положение этого фонда, то он непременно объявил бы о своей непричастности к этому фонду» Конец слов шейха.

Также шейх Мукъбиль, да хранит его Аллах, сказал: «Поистине, не достаточны критики шейха ‘Абдуль-‘Азиза Ибн База относительно небольших вопросов в адрес этого фонда. Напротив, этот человек (‘Абдур-Рахман ‘абдуль-Халикъ) ввел мусульман в заблуждения, разделил единство ахлю-Сунны и обольстил людей посредством своих денег (динаров)… Фонд «ихйа ат-турас», который находится в Кувейте собирает деньги, затем высылает их ‘Абдур-Рахману ‘абдуль-Халикъу, чтобы он ввел людей в заблуждения и разделил их. Призыв не нуждается в Абдур-Рахмане и в его идеях… ».

Шейх Мукъбиль, да хранит его Аллах, также сказал: «фонд «ихйа ат-турас» разделил приверженцев Сунны (ахлю-сунны) в Сау’дии, в Судане, в Мисре и в Индонезии. Пусть Аллах не даст бараката в ‘Абдур-Рахмане абдуль-Халикъе» (см.: «Тухфатуль-Муджиб»198)…

Затем, похвала саляфитских ученых в адрес фонда «ихйа ат-турас» противоречит ясному разъясненному джарху ученых в адрес этого фонда. Ведь слова любого (человека) отвергаются и принимаются, кроме слов избранного пророка Мухаммада, да восхвалит и избавит его Аллах от всякого зла (так как его слова всегда принимаются – прим. автора статьи). Известно, для слов ученых приводят довод, а не их слова в качестве довода.

Разве будет правильным для тебя, о Халяби, чтобы ты приводил в качестве довода - такълид (слепое следование), без требования довода?! Разве истина связана с личностями?!

Потом, разве простое посещение этого фонда считается рекомендацией и похвалой?! Или выносят решение относительно этого фонда и его членов согласно их делам и словам в соответствии с пониманием праведных саляфов?!...

Что касается комментария Халяби в примечании, где он передает похвалу шейха Раби’ аль-Мадхали в адрес шейха Мухаммада ас-Субеийля, то в этом содержится козни Халяби, чтобы опорочить шейха Раби’ аль-Мадхали. Потому что он хочет сказать, что шейх Раби’ аль-Мадхали не порочит шейха Мухаммада ас-Субеийля за то, что он посетил фонд «ихйа ат-турас», так же, как и он порочит других, кто навещает этот фонд или имеет связь с этим фондом. Как бы хочет сказать, что шейх Раби’ отмеряет двумя мерками и взвешивает двумя весами!!

Разве не знает бедолага Халяби, что это и есть справедливость и манхадж саляфов. Ибо шейх Мухаммад ас-Субеийли известен своей саляфией и обвинением в заблуждении манхаджа ихвановцев, что указывает на то, что шейх не знал о положении ихвановского фонда «ихйа ат-турас. И быть может до него дошло сообщение о похвале в адрес этого фонда. Подобное положение заслуживает оправдание, в отличие от твоего положения, о Халяби, так как ты знаешь о положении этого фонда и его секретах, однако ты оправдываешься путем лжи. Ведь Аллаху известно обо всем явном и сокровенном, обо всех тайнах и секретах, поэтому подготовь ответ к вопросу!

Разве ты хочешь, чтобы саляфиты были подобны хаддадитам, которые чрезмерны в джархе?!

Разве ты не порицаешь это, так зачем ты хочешь впутать нас в это?!

Что это за тальбис и тадлись (подлог) о Халяби?!» » (см.: «Сыяна ас-саляфийа», стр.589-594).

Али аль-Халяби, защищая и оправдывая хизбитский фонд «ихйа ат-турас», в своей заблудшей книге «манхадж ас-саляф ас-салих» также писал:

«Моя научная связь с шейхами этого фонда «ихйа ат-турас» хорошая. Мы делаем друг другу наставление и увещеваем друг другу истину и терпение, и не обвиняем друг друга в нововведении и в заблуждении. Да, я мягко критикую и наставляю их, проявляя к ним сострадание, так же, как и они критиковали меня и наставляли, ведь все мы ошибаемся».

Шейх Ахмад Базмуль (да хранит его Аллах) ответил: «Халяби имеет хорошую связь с шейхами фонда «ихйа ат-турас», тогда как он знает, что они на ихвановском-хизбитском манхадже. Однако он проявляет гордость, и спорит посредством лжи.

Этим поступком Халяби поддерживает и помогает приверженцам лжи, усиливает их ряды и обольщает простолюдинов ими (приверженцами лжи).

Халяби не относится ревностно к религии Аллаха, ибо он дружит с теми, кто настойчиво противоречит истине уже более двадцати лет, и Халяби описывает это хорошей связью. Ведь саляфы бойкотировали тех, кто противоречил истине, даже если этот бойкот происходил не по причине религиозного нововведения…

От Салима ибн ‘Абдуллаха передано, что ‘Абдуллах ибн Умар, да будет доволен им Аллах в присутствии своих сыновей сказал: « Я слышал как Посланник Аллаха, да восхвалит и избавит его Аллах от всякого зла, сказал: «Не запрещайте вашим женам посещать мечети, если они просят вас об этом». Тогда сын его Билял ибн ‘Абдуллах сказал: «Клянусь Аллахом, мы непременно будем запрещать им это!». После чего ‘Абдуллах ибн ‘Умар, да будет доволен им Аллах, повернулся к нему – как говорит передатчик хадиса – и начал его очень сильно ругать так, что я никогда не слышал подобного. И сказал он ему: «Я тебе передаю слова пророка, да восхвалит и избавит его Аллах от всякого зла, а ты мне говоришь «Клянусь Аллахом, мы будем запрещать?!»».

Передают со слов ‘Абдуллаха ибн Мугаффаля, да будет доволен им Аллах, что, увидев, как один человек мечет пальцами камешки, он сказал ему: «Не делай этого, ибо Посланник Аллаха, да восхвалит и избавит его Аллах от всякого зла, запретил (нам) метать камешки и сказал: «Поистине, так не убьешь дичь и не поразишь врага, но можно выбить глаз или сломать зуб»». После этого он увидел, что этот человек снова принялся за свое, и сказал ему: «Я говорю тебе, что Посланник Аллаха да восхвалит и избавит его Аллах от всякого зла, запретил это, а ты, несмотря на это, снова начинаешь метать! Я не буду разговаривать с тобой вовсе!».

Халяби проявляет мягкость по отношению к тем, кто противоречит истине, однако он суров по отношению к саляфитам. И я не знаю, что же является причиной такого отношения со стороны Халяби? Разве это не является обмериванием двумя мерками?!

Халяби принимает критику и наставление от членов фонда «ихйа ат-турас». А когда ему сделали наставление некоторые саляфитские шейхи, то он пришел в ярость, взбесился и заволновался. Затем вытащил смертельный яд в своей книге, которую он наименовал «манхадж ас-саляф ас-солих»» (см.: «Сыяна ас-саляфийа», стр.596-597).

Шейх Ахмад Базмуль (да хранит его Аллах) также сказал: «Как ты можешь иметь хорошую связь с людьми, которые выходят против манхаджа саляфов? Как ты можешь относиться к ним хорошо - к тем, кто противоречит истине?! Как можно не обвинять в нововведении и заблуждении подобных людей?!» (см.: «Сыяна ас-саляфийа», стр.557).

Халяби также в той же заблудшей своей книге сказал: «От меня не изошла абсолютная похвала в адрес фонда «ихйа ат-турас». Напротив, я его критиковал за некоторые вещи, не обвиняя его в нововведении и заблуждении…

Однако я ради справедливости защищаю его, так же, как и защищаю и других ради справедливости, это потому, что я слышу то, по причине чего оно подвергается несправедливости, или то, что наговаривают на него не по праву, обвиняя его в къутбии, такфирии и в прочих обвинениях….

Это моя позиция является ближе к истине, чем объявлять вражду к этому фонду и тяжбу с ним и проводить экзамен между приверженцами Сунны посредством этого фонда и делать это фитной для них. Ведь все это увеличит фитну и несчастье.. Не является это из целей ислама».

Шейх Ахмад Базмуль (да хранит его Аллах) ответил: «Халяби заявляет о том, что от него абсолютная похвала не исходит в адрес фонда «ихйа ат-турас», поскольку он хвалит его и критикует по причине серьезных ошибок. Подобное действие основано на порочном правиле как «мы исправляем, но не дискредитируем», - правиле, которое он позаимствовал и замарался от секты ихвановцев…

Халяби не перестает обвинять саляфитских ученых в том, что они поступают несправедливо по отношению к фонду «ихйа ат-турас», так как они описывают его ихуановским-къутбитским фондом. Несмотря на то, что саляфитские ученые вынесли решение относительно этого фонда посредством доводов. Разоблачили их заблуждения из их же источников и слов членов фонда «ихйа ат-турас». И саляфитские ученые не вынесли решение относительно этого фонда несправедливо, наобум и враждебно, как обвиняет их в этом Халяби, клевеща на них…

Что касается слов Халяби:

«Не является это из целей ислама».

, то я скажу, что из целей манхаджа саляфов является – защита приверженцев Сунны от людей зла и фитны, а не является из целей ислама - общение с приверженцами нововведений и фитны, которые воюют против манхаджа саляфов и противоречат им.

Да, все верно, что не является из целей ислама – раскол и фитна. Но так же и не является из целей ислама – утихать и не предостерегать от приверженцев нововведений. Не является из целей ислама – изменять (или искажать) подлинность сути и порочить саляфитов. Не является из целей ислама – устанавливать правила, которые противоречат манхаджу саляфов»(см.: «Сыяна ас-саляфийа», стр.597-598).

Халяби в своей заблудшей книге «манхадж ас-саляф ас-салих» после того как упомянул, что фонд «ихйа ат-турас» отправил шейху Ибн Базу и шейху аль-Альбани листы, в которых были разъяснения манхаджа этого фонда относительно ‘акъиды, призыва и некоторых вопросах манхаджа, и спросил их совета, сказал:

«Так вот шейх Ибн Баз признал их манхадж и поддержал их в этом, кроме некоторых незначительных замечаний. А шейх аль-Альбани написал два личных экземпляров листов, в которых содержались незначительные замечания, и не сделал порицание этому фонду и тому, на чем этот фонд».

Шейх Ахмад Базмуль (да хранит его Аллах) ответил: «Поразительное положение Халяби и его защита этого ихуановского фонда всеми возможными путями, посредством локтей и ног, даже с помощью головы.

Затем одним из тальбисов (подлогов) Халяби является то, что он заявляет о том, что позиция шейха аль-Альбани, да смилуется над ним Аллах, по отношению к фонду «ихйа ат-турас аль-ислямия» является незначительные замечания, тогда как известно позиция шейха аль-Альбани к этому фонду, ведь шейх аль-Альбани описал его заблудшим (см.: «Силсилятуль-Худа уан-Нур» 700), и Халяби на этом собрании присутствовал и его голос был записан, более того, Халяби комментировал словами, которые поддерживали слова шейха аль-Альбани.

Так что же изменило слова его и положение?!

Я не знаю, отчего же Халяби приписывает к шейху аль-Альбани то, что он одобрил этот фонд и не порицал его, кроме как незначительных замечаний?!...

Шейх Мукъбиль аль-Уади’, да смилуется над ним Аллах, уже разъяснил позицию двух великих шейхов - шейха Ибн База и аль-Альбани достаточным разъяснением, в котором нет тальбисов и тадлисов (подлогов). Его спросили: «Какова является позицией шейха Ибн База и шейха аль-Альбани в отношении фонда «ихйа ат-турас?».

Шейх ответил следующим образом: «Что касается шейха аль-Альбани, то он объявил о своей непричастности к этому фонду уже давным-давно. Что же касается шейха Ибн База, то он порицал его за некоторые вещи. Ведь хизбисты-хитрецы приходят к достопочтенным шейхам и говорят: «О шейх, Аллах принес много добра посредством нас. Мы отправились в Африку - хотя в действительности они отправились туда, чтобы разделить единство мусульман - также мы были в Индонезии и других странах». После чего шейх, да хранит его Аллах, доверяет им. Шейх опровергал Абдур-Рахмана ‘Абдуль-Халикъа. Я уверен, что если шейху Ибн Базу стало бы ясно положение этого фонда, то он непременно объявил бы о свеой непричастности к нему» Конец слов шейха….

И из того, что усиливает слова шейха Мукъбиля аль-Уади’ относительно его слов, что если шейх Ибн Баз знал бы положение фонда «ихйа ат-турас», то он не хвалил бы его, являются слова шейха Ибн База: «Является обязательным для ученых мусульман разъяснять истину, вести дискуссию с любым джама’атом, или фондом и всем делать наставление, чтобы они шли по линии, которую Аллах начертил для Своих рабов и к которой призвал наш Пророк, да восхвалит и избавит его Аллах от всякого зла. А кто преступит границы ее, или же будет продолжать упираться ради выгоды какой-нибудь личности, или ради цели, о которой знает только Аллах, то является обязательным дискредитировать их и предостеречь от них, дабы люди сторонились их пути и чтобы не присоединился к ним тот, кто не знает истинное их положение. В результате чего они могут ввести его в заблуждение и сбить его с прямого пути, за которым следовать велел нам Аллах в Своих словах: «Таков Мой прямой путь. Следуйте по нему и не следуйте другими путями, поскольку они собьют вас с Его пути. Он заповедал вам это, – быть может, вы устрашитесь» (аль-Ан‘ам» 153)» (см.: «Маджму’ фатауа уа макъалат мутанаууа’а» 5\202).

Шейх Ахмад ас-Субей’и сказал: «Клянусь Аллахом, кроме Которого нет божества достойного поклонения, если бы шейх Ибн Баз, да смилуется над ним Аллах, был бы жив и видел (или слышал) бы высказывания людей, которые поддерживают приверженцев этих заблудших партий и приписывают шейху то, что он воздерживался от порицания религиозных нововведений и их приверженцев, то он непременно объявил бы о своей непричастности к ним, как и тот, кто порочит всяких призывающих к религиозным нововведениям и к заблудшим группам, из таких призывающих является ‘АбдурРахман ‘Абдуль-Халикъ. И это является правильным и хорошим мнением о шейхе Ибн Базе и его пути, да смилуется над ним Аллах…»» (см.: «Сыяна ас-саляфийа» стр. 599-601).

Али аль-Халяби в своей заблудшей книге «манхадж ас-саляф ас-салих» также пишет:

«И не говорят, что шейх Ибн Баз, аль-Альбани и шейх Ибн Усаймин не знали о положении этого фонда, а мы вот знаем!!... В этих словах ощущается привкус скрытого порочения ученых!! ….

Можно сказать, что они знали о положении этого фонда, однако считали, что польза содержится в отсутствии создания фитны среди людей по причине этого фонда. Или же полагали, что то, в чем критикуют этот фонд, не доходит до степени обвинения в нововведении и заблуждении этого фонда».

И также Халяби в примечании написал: «Это злословие похоже на порочение ученых, что они не ведают о происходящем».

Шейх Ахмад Базмуль (да хранит его Аллах) ответил: «аль-Халяби понимает, что нет пользы похвалам некоторых больших шейхов в адрес фонда «ихйа ат-турас», пока этот фонд противоречит манхаджу саляфов». Поэтому и Халяби пытается предоставить так, что похвала шейхов изошла на основании знания их о происходящем.

Слова ученых в отношении этого фонда относятся к разделу «джарха и та’диля». И то, что узнал делающий джарх о причинах джарха, не узнал делающий та’диль!

Известно, что даже малые требующие знания знают, что джарх делающего не означает ругань в адрес делающего та’диль. Напротив, делающий джарх как бы говорит, что у меня есть больше знаний твоего та’диля (твоей похвалы) и по причине этого знания воплощается правомочность джарха.[2]

Если человек ведает об этом, то для него становиться ясным то, что те шейхи, которые порицают и ругают фонд «ихйа ат-турас», не утверждают, что большие ученые, хвалившие этот фонд, не знают о происходящем. Напротив, они говорят, что у нас есть больше знаний вашего знаний о происходящем (относительно этого фонда).

Затем есть разница между обвинением ученых в том, что они не знают об общеизвестном происходящем и между отрицанием знания ученого о частном происходящем. А ведь положение фонда «ихйа ат-турас» не является из общеизвестных дел, которых может знать каждый.

Затем, разве ты, о Халяби, заявляешь о том, что ученый знает обо всех делах, или же он тоже человек, для которого становится неизвестным некоторые дела, так же, как и для других людей?!

От ‘АбдулЛаха ибн ‘Умара передано, что С’ад ибн Абу Уакъкъас рассказывал о том, что Пророк, да восхвалит и избавит его Аллах от всякого зла, протирал влажными руками кожаные носки (в конце омовения). Затем ‘АбдулЛах ибн ‘Умар спросил об этом ‘Умара. Он ответил: «Да, (он делал это). Если С’ад передает тебе о чем-либо от Пророка, да восхвалит и избавит его Аллах от всякого зла, то не следует спрашивать об этом других».

Аль-Хафиз сказал: «Здесь указание на то, что для сподвижника, который долгое время сопровождал Пророка, да восхвалит и избавит его Аллах от всякого зла, были неизвестны некоторые явные постановления шариата, которые знали другие (сподвижники). Так как ибн ‘Умар не одобрял протирание влажными руками кожаных носков, несмотря на то, что он долгое время сопровождал Пророка, да восхвалит и избавит его Аллах от всякого зла, и много передавал от него хадисы».

Если для сподвижника стала неизвестной известная сунна, то тем более положение фонда «ихйа ат-турас» может быть неизвестным для некоторых ученых».

Что касается попытки аль-Халяби обвинить саляфитов в том, что они якобы порочат ученых, то это из дурных поведений его и интриг, посредством которых он пытается опорочить приверженцев манхаджа саляфов. А ведь перед Аллахом ждет его расчет!

Что касается его слов:

«Можно сказать, что они знали о положении этого фонда, однако считали, что польза содержится в отсутствии создания фитны среди людей по причине этого фонда».

, то я скажу следующее: В этих его словах содержится отвратительная философская софистика. Так как он обвинил больших ученых исламского мира в том, что они умалчивают в отношении положения приверженцев нововведений и страстей.

Из того, что указывает на ложь этой софистики, является то:

- что ученые говорили даже относительно того, что является более великим, чем это из вопросов шариата и разъясняли свою позицию в отношении этого.

- что они (ученые) критиковали некоторые стороны, о которых они узнали из положения этого фонда.

- чтобы утверждать то, что предостережение от этого фонда является причиной фитны, это нуждается в доводе. Напротив, причина фитны является обман людей посредством приукрашивания положения приверженцев нововведений.

- что некоторые ученые хвалили фонд «ихйа ат-турас аль-ислямийа», если бы они сочли, что польза содержится в отсутствии ругани этого фонда, то они вовсе не хвалили бы этот фонд. Если ученый может быть оправдан в умалчивании (в отношении положения приверженцев нововведений), то он не может быть оправдан в приукрашивании лжи и содействии ей.

Что же касается его слов:

«Или же полагали, что то, в чем критикуют этот фонд, не доходит до степени обвинения в нововведении и заблуждении этого фонда».

, то я скажу: Эти слова ложные (и несостоятельные), поскольку фонд «ихйа ат-турас» идет по манхаджу ихуановцев. А ведь известно, что ученые вынесли решение о заблуждении этого манхаджа. Этот фонд навредил манхаджу саляфов…

Я не знаю, где был разум аль-Халяби, когда он произносил эти слова?! …» (см.: «Сыяна ас-саляфийа», стр. 601-603).

Халяби также в той же заблудшей своей книге сказал:

«Сказанные слова в отношении фонда «ихйа ат-турас» являются из спорных вопросов, а не из единогласных вопросов!»

Шейх Ахмад Базмуль ответил: «Аль-Халяби хочет посредством произвольных путей дойти до этого результата (или вывода и заключения), даже если посредством тадлиса и тальбиса (подлога), дабы оправдать себя в своем взаимоотношении с приверженцами нововведений и страстей и в защите их, будь это приверженцы фонда «ихйа ат-турас» или другие приверженцы нововведений.

Аль-Халяби объявляет о непричастности этого фонда к ложному манхаджу, по которому он идет. И основывает эту непричастность на том, что наше разногласие в отношении этого фонда является второстепенным вопросом фикъха, или же разногласием, в котором дозволен иджтихад.

Нет сомнения, что этот результат (или вывод и заключение), до которого добрался Халяби, является ложным, так как предисловия этого заключения были ложными.

Бойкотирование приверженцев нововведений и страстей не является из спорных вопросов, напротив, является единым мнением всех ученых. Имам Ас-Собуни сказал: «Все ученые единогласны в том, чтобы унижать приверженцев нововведений, позорить, изолировать, изгонять и сторониться как их, так и их друзей. И приближаться к Аллаху посредством избегания их и бойкотирования» (см.: «’Акъида ас-Саляф» 123).

Имам аль-Багауи сказал: «Единогласны сахабы, таби’ины и ученые Сунны в проявлении вражды по отношению к приверженцам нововведений и в бойкотировании их» (см.: «Шарх ас-Сунна»1\227).

Разве эти вопросы, как:

- следование манхаджу такфириста ‘Абдур-Рахмана ‘Абдуль-Халикъа.

- взаимная помощь их с рафидитами.

- рекламирование приверженцев нововведений и страстей.

- разжиженные отношения с приверженцами нововведений, страстей и с теми, кто их поддерживает.

- амирство, присяга, парламент и демократия, ведь по причине этого одного - шейх аль-Альбани обвинил их в заблуждении в твоем же присутствии, о Халяби!...

- раскол рядов саляфитов.

- следование пути ихвановцев, къутбистов и такфиристов.

- открытая похвала некоторых организаций для регулирования правил.

Разве эти вопросы у тебя, о Халяби, являются из спорных вопросов, в которых дозволено разногласить и которые не обязывают обвинять в заблуждении?

Разве разъяснение этих заблуждений не являются доводами? Так что же являются доводами? Разве есть там саляфит, который после этого будет требовать довода?!»(см.: «Сыяна», стр.604-606).

Шейх Ахмад Базмуль, опровергая аль-Халяби, который косвенно заявлял, что ‘АбдурРахман ‘абдуль-Халикъ вышел из фонда «ихйа ат-турас» и не имеет к нему никаких отношений, сказал: «В словах Халяби есть талбис (подлог) и обман, поскольку это противоречит действительности. Известно, что АбдурРахман ‘абдуль-Халикъ до сих пор вместе с этим фондом, руководит им, приказывая и запрещая. Напротив, он является духовным отцом этого фонда. АбдурРахману ‘абдуль-Халикъу принадлежат принятия решений. Он участвовал вместе с этим фондом в его конференциях и собраниях. Из последних участий АбдурРахман ‘абдуль-Халикъа вместе этим фондом в его конференциях было под названием: «Маъсату гуззати михна уа минха». И это конференция состоялась 15 – дня месяца аль-мухаррама в 1430 г.х как объявила об этом газета страны ал-Кувейта. Это конференция состоялась после того, как вышла книга аль-Халяби «манхадж ас-саляф ас-салих», в которой он (аль-Халяби) упомянул, что ‘АбдурРахман ‘абдуль-Халикъ являлся одним из прежних руководителей этого фонда. Что это за талбис и тадлис (подолог), в которое впал ты, о Халяби, дабы защитить фонд «ихйа ат-турас»?! А ведь обладатели знания разъясняли ложное заявление о том, что ‘АбдурРахман ‘абдуль-Халикъ не имеет никаких отношений к фонду «ихйа ат-турас»…

Затем, разве проблема состоит лишь в одном ‘АбдурРахмане ‘абдуль-Халикъе, или у фонда «ихйа ат-турас» множества другие серьезные противоречия, такие как: такфиритские идеи, хизбия, амирство, присяга, парламентство и прочие заблуждения, которые основал ‘АбдурРахман ‘абдуль-Халикъ для этого фонда…?!» (см.: «Сыяна ас-саляфийа», стр.570-572).

Спросили шейха ‘Убейда аль-Джабири (да хранит его Аллах): «Наша позиция в отношении ошибки АбдурРахмана ‘абдуль-Халикъа такая, как и у вас. Однако администрация фонда «ихйа ат-турас» сделала прекрасное дело и значительное, а это исключение АбдурРахмана ‘абдуль-Халикъа (от администраций фонда «ихйа ат-турас»).

Шейх (да хранит его Аллах) сказал: «Это не правда, это лишь перед твоими глазами администрация фонда «ихйа ат-турас» якобы исключила АбдурРахмана ‘абдуль-Халикъа. Напротив, этот человек является управляющим там шариатским комитетом, и я говорю это, основываясь на доводы. Все эти новововведенческие группы являются отклоненными. У них есть хитрая махинация в делах. Они внешне проявляют что-нибудь и скрывают противоречие этого. АбдурРахман ‘абдуль-Халикъ является къудбистом, более того, он является профессиональным къудбистом…. Фонду «ихйа ат-турас» принадлежат две двери. Одна дверь - ‘Абдуллах ас-Сабт, другая - АбдурРахман ‘абдуль-Халикъ. Тот, кто выходит через путь ас-Сабта, заходит через путь АбдурРахмана ‘абдуль-Халикъа. Тот, кто выходит через путь АбдурРахмана ‘абдуль-Халикъ, заходит через путь ас-Сабта!! Махинация! Однако я советую вам отдаляться от этого фонда и не иметь отношение никому (из членов этого фонда). Будьте саляфитами и объединяйтесь вместе с вашими братьями саляфитами, которые далеки от хизбии!» (сл. «Ликъау ма’аш-шейх ‘Убейд аль-Джабири фи дауратиль-хафр» 12\4\1422 г.х).

Спросили шейха ‘Убейда аль-Джабири (да хранит его Аллах) относительно слов Али аль-Халяби в отношении фонда «ихйа ат-турас»: «Али аль-Халяби в отношении фонда «ихйа ат-турас» сказал следующее: «Члены этого фонда больше всех защищали ‘акъиду ахлю –Сунны и поддержали манхадж шейха аль-Альбани в вопросах имана. Как можно теперь их называть такфиристами? Так не следует называть их! Однако касательно замечаний относительно ошибок их, то что лучше, чтобы мы были ближе к ним и использовали эту близость в целях наставления их и направления к благому, или будет лучше, чтобы мы враждовали с ними, занимаясь ими, а они же в свою очередь занимаясь нами, и чтобы мы оставили величайший наш призыв? Однако, несмотря на это, мы говорим, что мы не имеем никаких отношений к фонду «ихйа ат-турас», (я это сказал) для того, чтобы не поняли из моих слов, что это была защита этого фонда![3] Однако, ради защиты истины, я скажу: «Фонду «ихйа ат-турас» принадлежат деятельность, усердия и огромные способности. У него есть требующие знания. Поэтому лучше будет, если там будет иметь место - поддержание взаимной связи и взаимные наставления друг другу. Ибо взаимные наставления повлияют на членов фонда «ихйа ат-турас», что касается вражды, то она не повлияет на них вовсе. Они не перестают расширяться все больше и больше, а мы, к сожалению, хотим этого или нет, будто обнажаемся (или устраняемся) все больше и больше по причине вот таких враждебных методов»».

Что вы скажите, да благословит вас Аллах, относительно этих слов Али аль-Халяби?».

Шейх (да хранит его Аллах) ответил следующим образом: «Я скажу, что был испытан наш брат Али ибн Хасан аль-Халяби [4], да простит Аллах нас и его, этими философическими установленными правилами. Разве он не знает, что это является правилом (ихуановцев): «Будем сотрудничать в том, в чем мы едины (в общих целях) и прощать друг друга в том, в чем мы разногласим»? Я не приписываю этот путь к нашему брату, ибо по этому пути не будет идти никто, кроме наивного глупца, или коварного хитреца. Фонд «ихйа ат-турас», по свидетельству надежных и праведных жителей аль-Кувейта, является отклоненным… Этот фонд дает убежище къудбистам, ихуанам и таблиговцам. И возвышает их до степени обладающих знания. … Я не знаю, что хочет шейх Али, когда призывает к тому, чтобы приближались к этому фонду, не отдалялись от него и чтобы ругали тех, кто отдалился от этого фонда, так как их метод является враждебным методом?!

Здесь возникает вопрос: Шейх Али считает ли, что любовь и непричастность - это из основ ахлю-Сунны, или не считает?! Если он считает это, то тот, кто отдаляется от фонда «ихйа ат-турас» и прочих отклоненных фондов, делает это исходя из правила: «Любовь и непричастность. Любовь ради Аллаха и ненависть ради Аллаха». А если Али аль-Халяби не считает это из основ ахлю-Сунны, прошу Аллаха защитить его от этого, то он впал в ихуанию. Поскольку у ихуановцев нет такого понятия как «непричастность», а у них лишь «любовь». Поистине эти слова изошли от того человека, который приписывает себя к хадису, тогда как сказанные слова его являются одним из самых ложных слов. Ибо эти слова вводят в заблуждение тех, кто не имеет понятливости, проницательности и знания относительно приверженцев нововведений, в результате они начинают дружить с приверженцами нововведений, не замечая сами этого.

С другой стороны в этих словах содержится – порицание тех, кто отдалятся от приверженцев нововведений. И поэтому эти слова являются порочными. Тот, кто осведомлен об этом фонде, о политике его и знает о положении его, тот обнаружит, что этот фонд играет на двух шнурках и передвигается между людьми с двух сторон. Притворяет в жизнь свою политику, как - приближение между ахлю-сунной и приверженцами нововведений. Это и есть путь Хасана аль-Баны, который призвал к приближению между ахлю сунной и ши’итами. И возвел здание в Мисре для этой цели» (см.: «Радд аль-‘Аллямату ‘Убейд аль-Джабири ‘аля къоуа’иди аль-Халяби», стр. 42 -54)

Халяби, защищая хизбитский фонд «ихйа ат-турас аль-исламийа, подкреплял свою позицию высказываниями признанных имамов, дабы любыми ухищрениями отвергнуть джарх признанных ученых в адрес этого фонда. Он говорил в своей книге «манхадж ас-саляф ас-салих»:

«Моя позиция в отношении их шейхов (т.е. те ученые, которые сделали джарх этому фонду) такова, как сказал имам Ахмад в отношении Исхаъка ибн Рахуйа: «Не перешел (никто) плотину Харасана, подобно Исхаъку ибн Рахуйа», даже если он противоречит нам в некоторых вопросах. Поистине, люди не переставали противоречить друг другу». Как был приведен этот асар в «Сияр а’лям ан-нубуля» 11\371.

И моя позиция с их шейхами также различна, как сказал имам Йюнус ас-Садафи (да смилуется над ним Аллах): «Я не видел более разумного, чем имам аш-Шафи’. В один из дней я спорил с ним относительно одного вопроса, после чего мы разошлись. А когда он меня встретил, то взял меня за руки и сказал: «А Абу Муса, разве не будет правильным, чтобы мы были братьями, даже если мы не согласны в каком-либо определенном вопросе» Как был приведен этот асар в «Сияр а’лям ан-нубуля» 10\16».

Свят Аллах, точно также А’маш, делая тадлис (подлог), писал про нас в своей статье о «Фитне»:

«Аллаху акбар, вместо того, чтобы радоваться за каждого саляфита, любящего истину и стремящегося к ней и к тому же пытающегося распространить ее, они ненавидят человека лишь за то, что он перешел к другому шейху, с которым у их шейха какие-то непонятки, но что их ученики выдают чуть ли не за основу религии».

Пречист Аллах от любых недостатков! Какая же это великая клевета, неужели мы начали ненавидеть администратора «саляф-форума» только из-за того, что он переехал к другому шейху?! Напротив, мы начали ненавидеть его РАДИ Аллаха потому, что он переехал к бид’ачику, а не из-за того, что он переехал в саляфитскому шейху. Сколько братьев переехали к саляфитским шейхам, например к шейху ‘Али Муса, Тал’ат Захрану и др., разве мы начали ненавидеть их из-за этого? Разве шейх Раслян начал из-за этого предостерегать от этих саляфитских шейхов, к которым переехали те братья! Напротив, шейх Раслян хвалит их и советует учиться у этих саляфитских шейхов. Мы же любим ради Аллаха этих братьев, что они учатся и требуют знания у саляфитских шейхов! А не как А’маш, клевеща на нас, пишет:

«они ненавидят человека лишь за то, что он перешел к другому шейху, с которым у их шейха какие-то непонятки,»

И разве у шейха Расляна какие-то недопонимания с Хишамом аль-Бияли, что из-за этого назвал его бид’атчиком?! Что это за ругань в адрес ученого, что он якобы из-за каких-то недопониманий вынес такое серьезное постановление, к которому каждый простолюдин должен походить осторожно, не говоря уже об ученых?!

Далее Амаш, делая тальбис, пишет:

«Как все это далеко от слов и дел саляфов!

Абу Дауд рассказывал: “Однажды один человек пришел к Ахмаду и спросил: «Записывать ли от Мухаммада ибн Мансура ат-Туси?» Ахмад несколько раз сказал: «Если ты не будешь записывать от Мухаммада ибн Мансура, то от кого?!» Тогда один человек сказал Ахмаду: «Но он плохо говорит о тебе!» На что Ахмад ответил: «Праведный человек испытан нами, и что нам теперь делать?!»” См. “Табакъат аль-ханабиля” 2/45.

Имам Ахмад сказал: “Не позволительно факъиху принуждать людей к своему мазхабу!” См. “аль-Адаб аш-шар’ия” 1/187.

Имам Ахмад говорил: “Я не буду суров с тем, кто сказал что-то, что имеет основу, даже если это противоречит тому, на чем мы!” См. «аль-Фуру’» 1/153.

Сравни брат мой слова имама ахлю-Сунна с тем, что творят эти люди, приписывающие себя к саляфии!»

Шейх Ахмад Базмуль (да хранит его Аллах) сказал: «Халяби далает тальбис, приводя в качестве довода слова имама Ахмада и Йюнуса ас-Садафи, тогда как их слова касаются разногласия относительно второстепенных вопросах иджтихада, относительно которых нет прямого текста (из Корана и Сунны). Их слова не касаются разногласий в вопросах основ и манхаджа, так же, как и не касаются разногласий в отношении истины с ложью.

И вот указал аз-Захаби в своих словах «люди не переставали разногласить…» на причины разногласия, которые проявляются в иджтихадном вопросе из-за отсутствия довода или из-за других причин, требуя тем самым истину, не следуя страстям, как упомянул об этом Ибн Таймия в «раф’иль-малям».

И усиливает это то, что имам аш-Шафи’, Ахмад, Исахакъ ибн Рахуйа и Йюнус ас-Садафи все они имамы Сунны и знания.

Из того, что делать несостоятельным твои слова, о Халяби, является позиция этих имамов в отношении тех, кто противоречит истине.