Решите задачи повышенной сложности

- 3.1. Программист Петрова зарабатывает в час 10 руб. Ее мать на пенсии. В магазине за говядиной по 8 руб. за килограмм нужно стоять час, за говядиной по 12 руб. за килограмм очереди нет. При каком объеме покупок рационально приобретение более дешевой говядины для программиста Петровой? Ее матери?

- 3 2. В Казахстане один работник производит 1 т мяса или 20 ц пшеницы в год, в Кыргызстане — 2 т мяса или 10 ц пшеницы. Всего в Казахстане на производстве пшеницы и мяса специализируются 400 тыс., а в Кыргызстане — 100 тыс. человек. Президенты Наза­рбаев и Акаев подписывают соглашение об экономическом сотруд­ничестве, включая эффективное разделение труда в производство хлеба и мяса. Как будет выглядеть совокупная кривая производст­венных возможностей двух государств по производству мяса и пшеницы? (При решении не учитывается синергетический эффект от кооперации.)

3 3. Изобразите при помощи кривых производственных воз­можностей экономические последствия для советской экономики "великого перелома" конца 20-х—начала 30-х гг.

3.4. Изобразите в двухмерной системе координат ("время—эко­номические системы") траекторию эволюции российской экономи­ки на протяжении XX в.

Ответы

3.1. Альтернативная ценность времени Петровой-старшей равна нулю. Поэтому для нее рациональным выбором выступает очередь. Альтернативная ценность времени программиста Петровой — 10 руб./час. Поэтому полная цена говядины по 8 руб./кг равна 8Х + + 10, где X — объем покупки.

Решим неравенство:

8Х + 10 < 12Х, X > 2,5 кг.

Итак, для программиста Петровой при покупке мяса больше 2,5 кг стоять в очереди рационально

Примеры решения задач

3.2. Построим кривые производственных возможностей Казах­стана и Кыргызстана Видно, что альтернативные издержки произ­водства мяса, выраженные в пшенице, ниже в Кыргызстане (5 тыс. ц за тонну мяса — по сравнению с 20 тыс. ц в Казахстане), а альтер­нативные издержки производства пшеницы, выраженные в мясе, ниже в Казахстане (0,05 т мяса за 1 ц пшеницы против 0,2 т в Кыргызстане).

Пшеница, млн. ц

-20

400 Мясо, тыс. т

Рис. 2—9. Кривая производственных возможностей Казахстана Пшеница, млн ц

-5

'"" Мясо, тыс. т

Рис. 2—10. Кривая производственных возможностей Кыргызстана

Допустим, мы хотим производить в обеих странах только пше­ницу: тогда суммирование производственных возможностей обеих республик даст 9 млн. ц. Если мы теперь будем увеличивать произ­водство мяса, то это будет возможно только при сокращении про­изводства пшеницы. Это сокращение будет большим, если мясо бу­дут производить в Казахстане, где его альтернативные издержки более высоки. Следовательно, производство мяса следует развер­тывать в Кыргызстане, где его альтернативные издержки сравни­тельно ниже. Поэтому кривая совокупных производственных воз-

Глава 2 Базовые экономические понятия

можностей сначала имеет угол наклона, соответствующий издерж­кам в Кыргызстане. Когда возможности производства мяса в Кыр­гызстане будут исчерпаны, оно начнет развертываться и в Казах­стане. Поэтому в точке N кривая суммарных производственных возможностей изменит угол наклона: теперь он будет соответство­вать альтернативным издержкам в Казахстане. Пшеница, млн. ц

2(10

6(10

Мясо, тыс. т

Рис. 2—11. Кривая совокупных производственных возможностей Казахстана и Кыргызстана, сложившаяся в результате специализации

Построим кривую производственных возможностей двух госу­дарств, сложившуюся в результате специализации (рис. 2—11). Раз­деление труда дает возможность производить до 200 тыс т мяса и 8 млн ц пшеницы при наименьших альтернативных издержках. Это же относится к производству мяса. Специализация расширяет производственные возможности обоих государств.

3.3.

кривая 1929 г.

кривая 1933 г.

положение 1929 г.

а

5«°

положение 1933 г.

Промышленная продукция

До "великого перелома" наблюдалось недоиспользование ре­сурсов (в частности, безработица). Поэтому положение экономики СССР в 1929 г. изображается точкой, лежащей ниже кривой произ­водственных возможностей этого периода.

Тесты

После "великого перелома" сузились возможности для сель­скохозяйственного производства и расширились возможности для промышленного производства Одновременно был взят курс на мак­симальное использование всех ресурсов (в т.ч. трудовых). Поэтому положение экономики СССР в 1933 г. изображается точкой, лежа­щей на новой кривой производственных возможностей. В сравне­нии с 1929 г. сократилась продукция села при сильном росте вы­пуска промышленной продукции.

3 3. Решение может быть примерно следующим:

Рыночная экономика

Командная экономика

Тесты

Вариант А