Обязанности принципала

Во-первых, нужно возместить издержки. Издержки должны компенсироваться сверх вознаграждения.

Во-вторых, обязанность выплатить вознаграждение. Размер вознаграждения определяется соглашением сторон, не является существенным условием. Что касается порядка уплаты оного, то он также устанавливается соглашением сторон. Смотрим на 1006-ю – порядок уплаты – несущественное условие. Есть восполняющая норма абз.3 ст.1006 – если договором порядок не предусмотрен, то вознаграждение должно уплачиваться в течение недели с момент представления отчета.

Тут мы видим ранее анонсированную идею про зависимость отчетов и вознаграждения.

Такое решение защищает интересы принципала. Другой вопрос: почему в родственных схемах комиссии и агентского договора решение законодателя различно?

Объяснить это тем, что агент – это предприниматель, а, следовательно, принципал – слабейшая сторона, нельзя, ибо это неуниверсальное объяснение. Да и в комиссии комиссионер может быть предпринимателем, а комитент – непредприниматель.

Нет ответа на этот вопрос. Тут несистемность законодателя.

Наконец, еще одна обязанность принципала, которая может присутствовать в агентском договоре (факультативная обязанность) – это п.1 ст.1007. Договором может быть установлено обязанность принципала не заключать аналогичных соглашений, либо воздерживаться от собственных действий на своей территории.

Все остальные правила из поручения и комиссии применяются к агентскому договору.

Это всё, что касается этого договора.

ХРАНЕНИЕ.

Понятие и виды хранения. Элементы договора хранения. Содержание договора хранения.

Понятие и виды хранения.

Легальное определение – п.1 ст.886 - По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Данное легальное определение может явиться предпосылкой для решения вопроса о характеристике хранения.

С точки зрения момента заключения – реальный договор (несмотря на «…обязуется…», потому что «…обязуется хранить переданную вещь…»).

Однако такая констатация была бы не совсем верной, ибо нужно посмотреть на п.2 ст.886. Если хранитель является профессиональным, то в договоре может быть предусмотрена обязанность принять вещь на хранение. Поэтому корректируем исходный тезис: если речь идет о профессиональном хранении, то такой договор может быть как реальным, так и консенсуальным. При этом общим правилом будет реальность договора. Тут не смотрим на общие предписания, что договор по общему правилу является консенсуальным, ибо есть специальная норма: «… может быть предусмотрена обязанность…».

В зависимости от наличия встречного имущественного предоставления – тут все сложнее. В легальном определении на сей счет никакого указания мы не найдем вообще. Одновременно, ознакомившись с главой 47, можно увидеть существование как возмездного, так и безвозмездного хранения.

Общее правило – возмездное хранение, ибо у нас общая презумпция возмездности договора.

Общая презумпция возмездности для хранения будет являть общее правило. Применительно к отдельным разновидностям хранения законодатель может закреплять иное. Например, регламентируя вопрос хранения в гардеробах организаций, 924-я указывает на презумпцию безвозмездности к этим договорам.

Однако мы должны адекватно правило оценивать, речь идет о частном случае. За пределами этого частного случая будет действовать общее правило презюмирования возмездности хранения.

В зависимости от распределения права и обязанностей между сторонами – это тоже дискуссионно. Возмездное хранение – двухсторонний синаллагматический договор. Тут всё понятно.

А что делать с безвозмездным хранением? Тут две позиции: всякое безвозмездное хранение – двухсторонний договор, ибо у поклажедателя есть обязанность принять вещь обратно и обязанность возместить расходы на хранение.

Эта позиция изложена в учебнике А.П. Сергеева, например.

Другие авторы придерживаются иного мнения, отмечая, что обязанность принять вещь на хранение – это не обязанность в истинном смысле слова (кредиторская обязанность). Что касается возмещения расходов, то они могут присутствовать, а могут и не присутствовать. Даже если они есть, то она не зависит от обязанности хранить вещь.

Наш кафедральный учебник исходит из того, что безвозмездное хранение – односторонний договор. Мы видим, что дискуссия эта не разрешима.

Участники дискуссии по-разному понимают двухсторонний характер договора, по-разному соотносят синаллагмы и двусторонности. Первая позиция не отождествляет их, а вторая позиция, наоборот, отождествляет.

Виды хранения.

Начинать надо с ознакомления со структурой главы 47. Структура, которая нам уже хорошо знакома: общие положения + регламентация отдельных разновидностей.

Количество отдельных разновидностей, прямо называемых в подобном качестве действующим законодателем, велико: хранение на товарном складе, в ломбарде, в камерах хранения транспортных организаций, в гардеробах организаций, в гостиницах, хранение ценностей в банке и секвестр (хранение предметов спора). Всего 7 штук.

При этом опять нужно понимать, что данные разновидности не являются классификацией. Нет единого классификационного критерия (некоторые виды хранения предполагают особенности субъектного состава, некоторые виды – особенности объекта хранения). Перечень не носит исчерпывающий характер. За пределами перечня остаются депозит нотариуса, депозит ценных бумаг, хранение в камерах хранения нетранспортных организаций.

Перечень построен произвольным образом. Это просто усмотрение законодателя.

Однако отрицание классификации в хранении отнюдь не значит, что мы не можем провести дифференциацию договоров хранения, и что законодательство такой дифференциации не поддерживает.

Действующее законодательство дает основание для трех классификаций хранения.

Первая классификация – в зависимости от субъекта выделяется профессиональное хранение и любое другое хранение (непрофессиональное хранение).

Чем же характеризуется профессиональное хранение? П.2 ст.886 показывает нам критерии, по которым соответствующее хранение может быть отнесено к числу профессиональных хранений. Хранитель – предприниматель, коммерческая организация, НКО, если хранение для НКО – одна из целей деятельности. Во всех остальных случаях речь будет идти о непрофессиональном хранении.

С точки зрения модели используемого договора, профессиональное хранение может заключаться как договор консенсуальный. Также профессиональный хранитель несет повышенную ответственность.

Вторая классификация – деление на регулярное и иррегулярное хранение.

Иррегулярное (хранение с обезличением) хранение – его особенности отражено в ст.890. Вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами других поклажедателей. Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

Обязательственно-правовые последствия иррегулярного хранения ст.890 обозначает явственно. В то время как вопрос о вещно-правовых последствиях законом не урегулирован вовсе и является предметом дискуссий.

При ответе на вопрос о вещно-правовых последствиях иррегулярного хранения доктрина предлагает три варианта решения. Первая точка зрения – при иррегулярном хранении поклажедатели сохраняют право собственности на переданные вещи. Вторая точка зрения – общая долевая собственность поклажедателей. Третья позиция – право собственности на вещи принадлежит хранителю.

Достоинство первой концепции состоит в том, что при этом подходе сохраняется один из ключевых признаков хранения – хранение опосредует лишь передачу фактического владения объектом, но не опосредует переход права собственности на переданные вещи. Однако это единственное достоинство данной концепции. Основной недостаток – эта концепция противоречит учению о праве собственности. Право собственности может возникать только на индивидуально-определенные вещи.

Достоинство второй концепции – сохраняется ключевой признак хранения (право собственности остается у поклажедателя). Минусы: общая долевая собственность возникает в случаях, прямо предусмотренных законом. При хранении такого предусмотрения нет.

Достоинство третьей концепции – простота регулирования. Недостаток – это противоречит признаку хранения (право собственности остается у поклажедателя).

Это была вторая классификация (иррегулярное и регулярное хранение).

Третья классификация – деление в зависимости от обстоятельств, при которых заключен договор: чрезвычайное хранение и «обычное» хранение (специального названия нет).

Особенности чрезвычайного хранения состоят в том, что при нем потребность в хранении возникает вследствие чрезвычайных обстоятельств (стихийные бедствия, внезапная болезнь, угроза нападения – это то, что называет закон).

Поскольку заключение такого хранения носит несколько невольный характер, кодекс допускает смягчения в вопросе, связанном со способом заключения такого чрезвычайного хранения.