Исковое заявление о разделе нажитого в браке имущества( из семейных отношений)

В семейных отношениях возникает большое количество конфликтных ситуаций по различным аспектам семейной жизни: споры о детях , споры о браке ( его расторжение или признание брака недействительным) , споры о правах и обязанностях супругов , споры о правах и обязаннеостях родителей по отношению к детям , споры о взыскании алиментов ( которые могут касаться фактически любого члена семьи или родственника ) , споры относительно имущественных прав супругов ( признание имущества нажитым в браке , признание права общей совместной собственности на имущество , раздел имущества в натуре и т.д. ).

Из указанных оснований для иска одним из наиболее сложных является раздел совместно нажитого в браке имущества.

Фабула правоотношений и описание жизненной ситуации , послуживших основой иска:

Иванов Василий Семенович и Иванова Раиса Георгиевны зарегистрировали брак 25.01.1982 г., в данном браке у них родились двое детей , сын Игорь , 11.11.1983 г.рождения, и дочь Мария , 23.02.1992 г. рождения. Супруги проживают в 3-х комнатной квартире в г. Серпухове Московской области с дочерью , а сын проживает со своей семьей отдельно. Квартиру супруги приватизировали ,причем согласно договору приватизации квартира стала собственностью Ивановой Р.Г. и дочери Марии , в равных долях , по ½ доле за каждой , а Иванов В.С. в приватизации не участвовал. Брак между супругами был расторгнут решением мирового судьи Серпуховского судебного района Московской области от 12.03.2006 г. Иванов В.С. в 1999 г. приобрел автомашину Мерседес-Бенц-300, заплатив 350 000 рублей. В 2000г. на имя Ивановой Р.Г. был приобретен по договору купли-продажи земельный участок площадью 2000 кв. метров для ведения личного подсобного хозяйства в д. Еремино Серпуховского района Московской области , за который было заплачено 60 000 рублей. После смерти в 2003 г. бабушки Иванова В.С. , Кирдюковой Ф.И. , ему по наследству досталась 2-х квартира в г. Серпухове.

Так же супругами в период брака было приобретено следующее имущество: мебельная стенка из 5 предметов куплена в 1999 г. за 25 000 рублей ; комплект мягкой мебели из 3-х предметов ( диван и два раскладных кресла ) куплен в 2000 г. за 15 000 рублей; кухонный гарнитур из 5 предметов приобретен в 2001 г. за 20 000 рублей; пианино «Красный октябрь» приобретено для дочери Марии (учащейся музыкальной школы) приобретено в 2004 г. за 8000 рублей; компьютер «Интел» св комплектации ( системный блок , монтор , клавиатура , приспособление для курсора ( мыш)) куплен в 2004 г. за 30 000 рублей. Так же Ивановой Р.Г. на свадьбу подарили 12 серебрянных чайных ложечек , каждая стоимостью по 60 рублей ( СССР)каждая. В январе 2009 г. Иванов В.С. узнал от общих с бывшей супругой друзей о том , что Иванова Р.Г. собралась продать земельный участок , после чего решил оброатиться в суд для раздела совместного нажитого имущества.

( у сторон может иметься и другое имущество ( например холодильник , телевизор , музыкальный аудио-центр , двд-проигрыватель и т.д.) , но для данного примера и указанного выше перечня имущества достаточно)

Для написания искового заявления при наличии вышеизложенной информации необходимо последовательно определить ряд важных моментов ( то есть действовать по алгоритму подготовки к написанию иска ):

1.Определение подведомственности спора.Так как предмет спора не связан с хозйственной , экономической деятельностью ,а истц Иванов В.С. не выступает в споре за право собственности на имущество как предприниматель , так как ответчицва Иванова Р.Г. так же не являлется предпринимелем , спор возник по по нажитому в браке имуществу бывших супругов ,то, соответственно , спор не подведомственен Арбитражному суду , а подведомственен суду общей юрисдикции , третейские же суды подобные споры из семейных отношений рассматривать не могут , это не относится к их возможной компетенции).

2.Определение подсудности спора (родовой и территориальной).Так как спор связан с семейными отношениями , является имущественным( подлежащим оценке , при чем исходя из известной стоимости имущества цена иска превышает 100 000 рублей ) , спорное имущество является как движимым , так и недвижимым , последнее расположенно на территории Серпуховского района Московской области ( в пределах Серпуховского судебного района ) , истец и ответчица проживают в г. Серпухове,то в соответствии с родовой и территориальной подсудностью , с учетом исключительной подсудности ( иск подается по месту нахождения недвижимого имущества независимо от места проживания ответчика ) - спор подлежит рассмотрению в Серпуховском Федеральном городском суде.

3.Определение сторон , участвующих в иске ( истцов и ответчиков) , а так же третьих лиц.Истцом в данном споре выступает Иванов В.С. , Ответчиком в данном иске выступит Иванова Р.Г. , которая вправе подать в суд встречное исковое заявление. Третьих лиц в данном споре не имеется , так как дети сторон не являются возможными сособственниками имущества Ивановых , нажитого ими в браке и подлежащего разделу.

4.Установление предмета спора.Предметом спора в данном иске выступит право общей долевой собственности , возникшей из приобретения имущества супругами в период их брака. Фактически истцу необходимо сформулировать , что же будет из имеющегося у него и у ответчицы имущества считаться совметно нажитым ими имуществом , а что в к таковому не относится. Только определившись с объемом имущественной массы , подлежащей разделу, можно ставить и требование о том , что именно из данного имущества истец хочет оставить себе , а что должно остаться у ответчицы ( как вся вещь , так и доля в праве собственности на конкретное имущество).

Анализируя перечисленное в фабуле иска имущество , приобретенное супругами в период брака , можно выявить его две разновидности по виду права собственности, для чего необходимо знание Семейного и Гражданского кодексов РФ: имущество , принадлежащее лицу на праве частной собственности и имущество , находящееся в общей совместной собственности , в котором и подлежит определить супружескую долю.

* 3-х комнатная квартира в г. Серпухове, в которой проживают истец и ответчица , находится в собственности ответчицы и дочери сторон. Доли в общей долевой собственнности на данную квартиру у истца не имеется. Может ли истец претендавать на установление доли в праве собственности в данной квартире ? Нет,- так как приватизация жилого помещения доже и во время брака являлется безвозмездной сделкой , и соответственно , супругами как объект собственности , - «не наживалась» , а истец в процедуре приватизации не участвовал , но должен был дать свое согласие на участие в приватизации квартиры ответчицы и дочери.

*2-х комнатная квартира в г. Серпухове , приобретенная истцом в порядке наследования после смерти его бабушки , находится в его частной собственности , так как хотя и приобретена в период брака , так же не является совместно нажитым имуществом и право собственности на неё у ответчицы не возникло.

Пианино «Красный октябрь» приобретено для дочери Марии (учащейся музыкальной школы) приобретенное в 2004 г. за 8000 рублей , - относится к имуществу ,не подлежащему признанию совместным , соответственно не подлежит разделу , так как являлется целевым приобретением для нужд дочери , несовершеннолетней на момент как приобретения , так и во время подачи иска.

Подаренные на свадьбу ответчице 12 серебрянных чайных ложечек , каждая стоимостью по 60 рублей ( СССР) , являются личной собственностью ответчицы , если не будет доказано , что ложечки подарили именно супругам ( мужу и жене) , а не только ответчице.

Остальное , а именно :* приобретенная истцом в 1999 г. автомашина Мерседес-Бенц-300, стоимостью 350 000 рублей;* приобретенный ответчицей в 2000г. на свое имя по договору купли-продажи земельный участок площадью 2000 кв. метров в д. Еремино Серпуховского района Московской области , стоимостью на момент приобретения в 60 000 рублей;* мебельная стенка из 5 предметов купленная в 1999 г. за 25 000 рублей ;*комплект мягкой мебели из 3-х предметов ( диван и два раскладных кресла ), купленный в 2000 г. за 15 000 рублей; *кухонный гарнитур из 5 предметов приобретен в 2001 г. за 20 000 рублей; *компьютер «Интел» в комплектации ( системный блок , монтор , клавиатура , приспособление для курсора ( мыш)) купленный в 2004 г. за 30 000 рублей. , - указанное выше имущество является общей совместной собственностью бывших супругов в силу того ,что оно приобретено в период брака и на деньги , которые заработаны супругами ( то есть за счет совместных доходов , независимо от размера таковых у каждого из супругов.

!!!!!Следует , однако , отметить , что если между сторонами возникнет спор о происхождении денежных средств , затраченных истцом на приобретение автомашины , а ответчицей,- на приобретение земельного участка , то ,если будет доказано , что указанные деньги были в личной собственности каждого из супругов , то и приобретенное на данные личные деньги имущество будет рассматриваться как личное имущество каждого из супругов.

Определившись с перечнем общего имущества , необходимо решить , что из данного имущества истец потребует себе , в счет доли в совместно нажитой собственности.

Согласно СК РФ доли супругов в совместном имуществе прищнаются при разделе равными , по 1/2 доле , если иное не предусмотрено брачным контрактом. Однако данных о заключении брачного контракта в сведениях о супругах и их имуществе не имеется , соответственно принцип равенства долей применяется и в данном исковом заявлении , но если истец решит не требовать долю именно в половинном размере , а уменьшить её соразмерно своему желанию , то это его право..

Истец приобретал автомашину на свое имя и скорее всего он же ею и управляет , в связи с чем истец вправе потребовать передать всю автомашину себе в собственность с выплатой ответчице компенсации в размере стоимости ½ доли автомашины.

Земельный участок по своим размерам может быть беспрепятственно разделен на 2 -ве части , но до раздела участка в натуре с установлением границ на местности этих двух частей , необходимо признать за истцом право собственности на ½ долю земельного участка , стоимость которой составит,соответственно, половину от стоимости всего участка .

Остальное имущество истец может ( по доброте душевной ) оставить ответчице , но вправе предъявить требование о выплате ему компенсации половины стоимости данного имущества.