Органы местного самоуправления городских и сельских поселений

В анкетировании приняли участие 4 муниципальных образований из 13. Основные результаты оценки социально-экономического развития выглядят следующим образом:

В перечне реализуемых и планируемых к реализации инвестиционных проектов были указаны объекты социальной инфраструктуры - спортивные объекты, учреждения образования, крупные производственные объекты – терминал по производству и перегрузке СПГ, реконструкция целлюлозно-бумажного производства, строительство лесопильного завода.

Большинство муниципальных образований участвует в региональных и федеральных программах по обеспечению жильем, развитию автомобильных дорог, сельского хозяйства, объектов обслуживания населения.

Основными проблемами социально-экономического развития чаще всего называли следующие:

-качество инженерной/транспортной инфраструктур

-низкое качество услуг социальной сферы (здравоохранение, образование, др.), не отвечающее потребностям населения. Отсутствие объектов бытового обслуживания населения – общественных бань, ателье, химчисток, прачечных, а также ряда объектов - спортзалов, домов культуры.

-недостаток средств для реализации отдельных проектов, в том числе в сфере полномочий МО (содержание дорог, вывоз снега и др.)

Отмечается недостаточное финансирование сферы дорожного строительства и объектов инженерной инфраструктуры, следствием чего является достаточно низкий процент обеспеченности территории данными видами инфраструктуры, что в свою очередь является серьезным ограничением и для развития промышленности в районе.

2.2.2 Предпринимательская группа участников стратегического планирования (представители крупных и средних предприятий и организаций, расположенных на территории района и активные представители малого бизнеса)

По результатам анкетирования данной целевой группы можно сделать следующие основные выводы по оценке сложившейся ситуации:

-отсутствие опыта совместного планирования экономического развития крупных и средних предприятий и органов местного самоуправления, а также эффективного решения возникающих проблем, что обусловлено нестабильностью (и, в некоторой степени, непредсказуемостью) внешних факторов экономического развития;

- практически у большинства средних и даже крупных предприятий и организаций отсутствуют документы стратегического планирования на среднесрочный и долгосрочный период, приоритет планирования экономического развития промышленных и сельскохозяйственных предприятий на 1-2 года;

- у большинства крупных и средних предприятий есть свои интернет-сайты, на которых размещается информация для потребителей, акционеров и бизнес-партнеров, информация о планах развития на сайтах отсутствует, поэтому оценить приоритеты стратегического развития предприятий, не принимавших участие в анкетировании, не представляется возможным;

- ряд предприятий отмечает готовность инвестировать в модернизацию собственного производства, большинство предприятий ежегодно повышают оклады своим сотрудникам;

- многие участники анкетирования отметили, что принимают участие в федеральных и региональных целевых отраслевых программах;

- примерно половина предприятий использует в качестве механизмов сотрудничества с органами власти государственно-частное партнерство, участие в целевых программах и выполнение работ по муниципальному заказу и др., другая половина вообще не использует и не планирует в дальнейшем такое сотрудничество.

- лишь незначительная часть предприятий кроме собственного развития реализует проекты по развитию смежных видов деятельности: в том числе проекты жилищного строительства для работников предприятия;

- в качестве основных проблем для развития данная группа участников стратегического планирования отмечает невысокое качество автомобильных дорог и объектов транспортной инфраструктуры в целом (железнодорожные переезды, развязки), объектов инженерной инфраструктуры (отметили необходимость развития системы водоотведения и очистки) снижение стоимости аренды земли, налога на имущество, упрощение получения разрешения на строительство и снижение непроизводственных расходов.

2.2.3 Целевая группа участников стратегического планирования (жители района)

Наиболее острыми вопросами для жителей района в равной степени являются вопросы трудоустройства и невысоких зарплат, вопросы ЖКХ, медицинского обслуживания и роста цен. При этом улучшение за последнее время отмечается в сфере работы общественного транспорта, мест массового отдыха, безопасность в общественных местах, наличия мест в учреждениях образования. Работа в данных сферах оценена как удовлетворительная.

Таблица 19.

Сравнительный анализ проблем социально-экономического развития по опросам жителей МО «Выборгский район»

  Ответы жителей МО "Выборгский район", %
  Волнуют В последний год могу отметить улучшение в данной сфере Работа данной сферы приемлема/ удовлетворительна Ждем решения данной проблемы от реализации Стратегии
- невысокие заработки
- мало мест работы, сложности с трудоустройством
- жилищные проблемы
- жилищно-коммунальная сфера (качество предоставляемых услуг ЖКХ)
- высокие цены и их рост
- качество медицинского обслуживания
- мало детских дошкольных учреждений и школ
- безопасность в общественных местах
- не хватает мест массового отдыха
- работа общественного транспорта
- другое (что именно?) ______________        
- меня никакие проблемы не волнуют      

Органы местного самоуправления городских и сельских поселений - student2.ru

Также актуальным является вопрос развития конкурентоспособного потребительского сектора, способного удовлетворять многообразный спрос со стороны жителей муниципального района. Несмотря на то, что на вопрос «Достаточно ли у Вас в муниципальном образовании малых предприятий (торговли, бытового обслуживания и т.п.) для обеспечения Ваших потребностей?» большинство опрошенных (46%) ответили «достаточно много», многие отметили, что не хватает ряда учреждений, таких как – банно-прачечный комплекс, химчистка, ремонт одежды и техники, кинотеатра, музея, досуговых игровых центров, детских кафе, развлечений. За получением ряда услуг чаще всего население ездит в Выборг (24 % опрошенных), значительно реже - в Санкт-Петербург и Финляндию (8 % и 13 % соответственно).

Жителям Выборгского муниципального района было предложено ответить на вопрос, обращались ли они для решения возникающих проблем к представителям официальной власти. 18 % опрошенных ответили положительно, при этом только в 30 % случаев таких обращений проблема была решена. Наибольшее количество опрошенных (70 %) ни к кому не обращались, и свои проблемы решали сами, еще порядка у 10 % не было надобности в подобных обращениях.

Из ответивших представителей ОМСУ поселений практически ни у одного не разработано документа стратегического развития на долгосрочный период, концепция социально-экономического развития до 2020 г. разработана только в Рощинском городском поселении (утверждена решением совета депутатов 08.12.2015 г. №17). В своем развитии органы местного самоуправления в основном опираются на обязательные прогнозные документы с периодом прогнозирования 1-3 года:

§ Основные показатели прогноза социально-экономического развития на 3 года;

§ Основные направления бюджетной и налоговой политики на 3 года;

§ Муниципальная программа «социально-экономическое развитие» на 1 год.

Факторами, которые могли бы способствовать социально-экономическому развитию территории назывались следующие: газификация населенных пунктов, строительство жилья, строительство и капитальный ремонт объектов обслуживания населения, строительство объектов отдыха и туризма, строительство комплексов для обслуживания транспортного потока. (автостоянки, объекты общественного питания, гостиницы).

Наши рекомендации