Споры о привлечении к административной ответственности должностных лиц налогоплательщиков

Постановлением мирового судьи должностное лицо - директор ООО "Актив" А. привлечен к административной ответственности по ст. 15.11 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу. Не согласившись с этим решением А. обратился в надзорную инстанцию, в которой указал, что за выявленные налоговым органом нарушения также к ответственности было привлечено и юридическое лицо - ООО "Актив", однако решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, решение налогового органа о привлечении ООО "Актив" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения частично отменено, что подтверждается копией решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, истребованного по надзорной жалобе, проверив доводы надзорной жалобы, Постановление мирового судьи отменено по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 15.11 КоАП РФ грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В примечании к названной статье указано, что под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается: искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов; искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов.

Из протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО "Актив" А. следует, что налоговым органом установлена неполная уплата более, чем на 10% налога на добавленную стоимость за 2004 и 2005 г.г. Факт нарушения удостоверяется Актом проверки № от 31 июля 2008 года.

Согласно Акту выездной налоговой проверки ООО "Актив" по результатам проверки установлено:

1. неполная уплата налога на добавленную стоимость;

2. неполная уплата налога на прибыль.

Из материалов дела следует, что решением налогового органа юридическое лицо - ООО "Актив" привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за нарушения, выявленные при выездной налоговой проверке и зафиксированные в Акте выездной налоговой проверки.

При рассмотрении заявления ООО "Актив" арбитражным судом были исследованы представленные доказательства, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что налоговым органом неправомерно был доначислен налог на добавленную стоимость.

На сновании изложенного, с учетом имеющихся в деле доказательств, а также в связи с тем, что предметом посягательства как данного правонарушения, так и рассматриваемого арбитражным судом налогового нарушения по п.1 ст. 122 НК РФ, является порядок ведения бухгалтерского учета, выраженный в неуплате или неполной уплате сумм налога и сборов, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица - директора ООО "Актив" А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ, а именно неполной уплаты налога на добавленную стоимость.

Кроме того, ст. 15.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности установлена в отношении должностных лиц.

Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ, должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Привлекая директора ООО "Актив" А. к административной ответственности по ст. 15.11 КоАП РФ, мировым судьей оставлены без внимания положения ст.ст. 6, 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которым руководитель в зависимости от объема учетной работы определяет форму организации бухгалтерского учета на предприятии. Между тем при учреждении бухгалтерской службы непосредственную ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности несет главный бухгалтер организации.

Как следует из акта выездной налоговой проверки, в проверяемый период в ООО "Актив" работал главный бухгалтер.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В этой связи Постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении А. прекращению.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении Постановления мирового судьи, необходимо разъяснить А., что в случае уплаты им назначенного административного штрафа в размере 2 000 рублей, он вправе обратиться в соответствующий орган с заявлением о возврате уплаченного административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении по ст. 15.11 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО "Актив" А. отменено, а производство по делу прекращено.