Зарубежные модели менеджмента

За время существования менеджмента многие зарубежные страны накопили значительные сведения в области теории и прак­тики управления в промышленности, сельском хозяйстве, торговле и других сферах с учетом своих специфических особенностей.

Это требует изучения накопленного опыта и использования его. Вместе с тем мировой опыт формирования моделей менедж­мента (и прежде всего Японии) свидетельствует, что механиче­ское перенесение моделей управления из одной социокультурной среды в другую практически невозможно. При создании собст­венной модели менеджмента необходимо учитывать влияние та­ких факторов, как тип собственности, форма государственного устройства и зрелость сложившихся рыночных отношений.

Известный интерес представляет изучение американской модели менеджмента,позволившей США занять лидирующее положение среди стран западного мира.

Американский менеджмент базируется прежде всего на учениях школы научного управления, у истоков которой стоял Ф. Тейлор.

Американский менеджмент впитал в себя также основы классической школы, основателем которой является Анри Фай-оль. Она оказала значительное влияние на формирование всех других направлений в американской теории управления.

Переход от экстенсивных к интенсивным методам хозяйст­вования в 20-30-е гг. потребовал поиска новых форм управления. Постепенно сложилось понимание того, что для выживания капи­талистического производства необходимо изменить отношение к положению рабочего на предприятии, выработать новые методы мотивации и сотрудничества между рабочими и предпринимате­лями. Формирование новой концепции, получившей название "школы человеческих отношений", связано с именем американ­ского социолога и психолога Э. Мэйо. Часто этот период разви­тия американской теории управления называют эпохой "новых начинаний" гуманистической направленности.

Термин "менеджмент человеческих ресурсов" возник в 60-е гг. Американский социолог Р. Е. Майлз в одной из своих ра­бот противопоставил модель "человеческие отношения" модели

"человеческие ресурсы". Модель "человеческие ресурсы" рас­сматривается как стратегическая, способствующая решению ос­новных целей организации. Модель "человеческие ресурсы" ори­ентирована на активную позицию личности в организации. Каж­дый человек должен отвечать за результаты своего труда, знать общие цели организации и своим трудом способствовать их дос­тижению. В свою очередь, организация должна поощрять личную инициативу своих сотрудников с помощью материального сти­мулирования и продвижения по службе.

Стремясь выразить свое повышенное внимание к человече­ским ресурсам, большинство американских фирм в 60-70-е гг. переименовали кадровые подразделения в службы человеческих ресурсов, роль которых в последние два десятилетия заметно вы­росла.

Современный американский менеджмент базируется на трех исторических предпосылках:

- наличие рынка;

- индустриальный способ организации производства;

- корпорация как основная форма предпринимательства.

Корпорации имеют статус юридического лица, а их акцио­неры - право на часть прибыли, распределяющейся пропорцио­нально количеству принадлежащих им акций. Корпорации при­шли на смену небольшим предприятиям, в которых вся собствен­ность принадлежала владельцам капитала, и они полностью кон­тролировали деятельность рабочих.

По мнению теоретиков менеджмента, создание корпораций повлекло за собой отделение собственности от контроля над рас­поряжением ею, т. е. от власти. Реальная власть по управлению корпорацией перешла к ее правлению и менеджерам (специали­стам в области организации и управления производством). В мо­дели американского менеджмента и в настоящее время корпора­ция является основной структурной единицей.

Американские корпорации широко используют в своей деятельности стратегическое управление.

Содержание стратегического управления заключается, во-первых, в разработке долгосрочной стратегии, необходимой для по­беды в конкурентной борьбе, и, во-вторых, в осуществлении управ­ления в реальном масштабе времени. Разработанная стратегия кор-

порации впоследствии превращается в текущие производственно-хозяйственные планы, подлежащие реализации на практике.

Стратегическое управление требует создания организаци­онной стратегической структуры, в состав которой входит отдел стратегического развития на высшем уровне управления и стра­тегические хозяйственные центры (СХЦ). Каждый СХЦ объеди­няет несколько производственных подразделений фирмы, выпус­кающих однотипную продукцию, требующую идентичных ресур­сов и технологий и имеющую общих конкурентов. СХЦ отвечают за своевременную разработку конкурентоспособной продукции и ее сбыт, формирование производственной программы выпуска продукции по номенклатуре.

Важнейшей составной частью плановой работы корпораций является стратегическое планирование. Оно сдерживает стремле­ние руководителей к получению максимальной текущей прибыли в ущерб решению долгосрочных задач, ориентирует их на пред­видение будущих изменений внешней среды. Позволяет устано­вить обоснованные приоритеты распределения ресурсов.

В настоящее время в В 60-е гг. XX в. все настойчивее стали требования работников корпораций по улучшению их социально-экономического положения. Параллельно с этим многие теорети­ки менеджмента пришли к убеждению, что целый ряд организа­ций не достигает своих целей по причине игнорирования проти­воречий быстро меняющейся социальной среды. Следствием сложившегося положения было появление доктрины "производ­ственной демократии" ("демократии на рабочих местах"), связан­ной с вовлечением в управление непрофессионалов как самого предприятия, так и потребителей товаров и услуг, посредников и т. д. Некоторые американские авторы называют это "третьей ре­волюцией" в управлении.

США получило распространение несколько форм привле­чения рабочих к управлению.

В 60-е гг. в США получили распространение бригадные ме­тоды организации труда, в 70-е гг. - кружки контроля качества.

Для снижения сопротивления рабочих организационным из­менениям, происходящим в корпорациях, разрабатываются про­граммы повышения "качества трудовой жизни", с помощью кото­рых работники корпорации привлекаются к разработке стратегии ее

развития, обсуждению вопросов рационализации производства, ре­шению разнообразных внешних и внутренних проблем.

Согласно американской модели основными составляющими успеха считаются:

• компетентность руководителя;

• способность психически настроиться на восприятие и мышление партнера;

• доверие как переход от авторитарного и консультатив­ного подходов к полному делегированию полномочий.

Менеджер не может быть "универсальным гением". Аме­риканская практика подбора руководящих работников делает главный акцент на хорошие организаторские способности, а не на знания специалиста.

Значительный интерес представляет и японская модель менеджмента.За два последних десятилетия Япония заняла ли­дирующее положение на мировом рынке. Одной из главных при­чин этого является применяемая ею модель менеджмента, ориен­тированная на человеческий фактор. За период исторического развития в Японии сложились определенные методы труда и по­ведения, соответствующие специфическим чертам национального характера.

Основным богатством страны японцы считают свои чело­веческие ресурсы. Японская система хозяйствования опирается на исторически сложившиеся традиции групповой сплоченности и прирожденную устремленность японцев к созданию высокока­чественной продукции.

Отличительными чертами японского характера являются экономия и бережливость. Требования экономии и бережливости непосредственно связаны с выпуском высококачественной про­дукции.

Сущностью японского менеджмента является управление людьми. При этом японцы рассматривают не одного человека (личность), как американцы, а группу людей. Кроме того, в Япо­нии сложилась традиция подчинения старшему по возрасту, по­зиция которого одобряется группой.

Известно, что поведение человека определяется его по­требностями. При этом японцы выше других ставят социальные потребности (принадлежность к социальной группе, место работ-

ника в группе, уважение окружающих). Поэтому и вознагражде­ние за труд они воспринимают через призму социальных потреб­ностей, хотя в последнее время японский менеджмент впитал в себя концепции американского менеджмента, ориентированного на психологию индивида.

Японцы преклоняются перед трудом. Их часто называют "трудоголиками". В иерархии ценностей японского народа труд стоит на первом месте. Японцы испытывают удовлетворение от хо­рошо выполненной работы. Поэтому они согласны терпеть жесткую дисциплину, большую напряженность и сверхурочную работу.

Японская модель менеджмента ориентирована на "соци­ального человека". "Социальный человек" имеет специфическую систему стимулов и мотивов. К стимулам относится заработная плата, условия труда, стиль руководства, межличностные отно­шения между работниками. Мотивами к труду являются трудо­вые успехи работника, признание его заслуг, служебный рост, профессиональное совершенствование, творческий подход.

Японцы учитывают сложившуюся ситуацию и приспосаб­ливаются к ней. В отличие от работников других стран японцы не стремятся к безусловному выполнению правил, инструкций и обещаний. С их точки зрения, поведение менеджера и принятие им решений всецело зависит от ситуации.

Японии исторически присуще уравнительное вознагражде­ние за труд. С учетом этого разработана система оплаты труда работников по выслуге лет.

Сильнейшим средством мотивации в Японии является "корпоративный дух" фирмы, под которым понимается слияние с фирмой и преданность ее идеалам. В основе "корпоративного ду­ха" фирмы лежит психология группы, ставящей интересы группы выше личных интересов отдельных работников.

Каждая японская фирма состоит из множества групп. В ка­ждой есть старшие и младшие, которые различаются по возрасту, стажу и опыту. Младшие безоговорочно воспринимают авторитет старших, оказывают им уважение, подчиняются им. Группы ори­ентированы на цели и задачи фирмы. При этом японец понимает, что работает на группу и на себя.

Японцы внимательно отслеживают свое положение в груп­пе. Они чутко реагируют на изменение места каждого человека в

группе и стараются не переступать очерченные для каждого из них границы.

Для крупных японских фирм характерна система "пожиз­ненного найма". Она очень выгодна как предпринимателям, так и работникам. Предприниматели приобретают верных и преданных работников, готовых трудиться на благо фирмы с наибольшей отдачей. Работники, "пожизненно" нанятые фирмой, испытывают чувство глубокого удовлетворения от того, что получили призна­ние их способности, образование и уровень подготовки. У работ­ника появляется уверенность в завтрашнем дне. К нанявшей их фирме работники проникаются чувствами благодарности и при­вязанности. В связи с этим японскую систему "пожизненного найма" следует рассматривать как мощное средство мотивацион-ного воздействия.

Система "пожизненного найма" тесно переплетается с сис­темой оплаты за труд "по выслуге лет". Размер заработной платы непосредственно зависит от непрерывного стажа работы. Систе­ма оплаты труда подчиняется требованиям принципа уравнилов­ки и имеет весьма незначительную дифференциацию.

Система оплаты за труд "по выслуге лет" оказывает значи­тельное влияние на систему "продвижения по старшинству" ("сис­тему синьоризма"). При вьщвижении работника на руководящую должность предпочтение отдается возрасту и стажу работы. В по­следнее время все большее значение приобретает образование.

Для многих японских фирм характерна ротация персонала, которая заключается в том, что примерно через каждые 3-5 лет производится переучивание персонала новым специальностям.

Организационно-техническое содержание японского ме­неджмента включает в себя комплексное управление качеством, группы (кружки) качества, ориентацию только на потребителя, методы "участвующего управления" и "опережающего мышле­ния", гибкую оргструктуру, систему управленческого контроля, систему "Канбан" ("точно во время") и др.

Центральное место в оперативном управлении японского менеджмента занимает управление качеством. Движение за каче­ство сначала выражалось в виде борьбы за бездефектность вы­пускаемой продукции, а затем вылилось в мощную систему управления качеством.

В основу японской системы управления качеством продук­ции заложена концепция "тотального" контроля за качеством в рамках фирмы, которая приобрела статус религии. Контроль за качеством охватывает все стадии производства. В систему кон­троля вовлечены все работники фирмы.

Во всех сферах японской экономики в настоящее время действуют группы (кружки) качества, в которые помимо рабочих включаются мастера и инженеры. Группы (кружки) качества ре­шают все проблемы, начиная от технологических и заканчивая социально-психологическими.

Система "Канбан" впервые была разработана и применена в автомобильной компании "Тойота". Суть этой системы сводится к отказу от производства продукции крупными партиями и соз­данию непрерывно-поточного многопредметного производства изделий разных моделей; при этом снабжение участков осущест­вляется столь малыми партиями, что, по существу, превращается в поштучное.

Смысл работы по системе "Канбан" состоит в том, что на всех фазах производственного цикла требуемый узел или деталь поставляется к месту последующей производственной операции "точно во время", т. е. именно тогда, когда это нужно, а готовые изделия производятся и отправляются в тот самый момент, когда в них есть потребность в торговой сети.

В табл. 1.2 дано сравнение японской и американской моде­лей менеджмента, позволяющее выделить достоинства и недос­татки каждой из них.

На формирование западноевропейской модели менедж­ментазначительное влияние оказали исследования ученых евро­пейских государств.

Так, под влиянием бихевиоризма наблюдается тенденция психологизации управления на Западе. Предполагается, что де­нежное вознаграждение не является единственным фактором, предопределяющим все усилия. Усилия во многом определяются психологическими мотивами индивида, от которых зависит его поведение.

Западногерманские теоретики школы "человеческих отно­шений" выступали за более жесткий подход к управлению персо­налом, чем их коллеги в США и Японии.

Таблица 1.2

Характеристика японской и американской моделей менеджмента

Японская модель	Американская модель
Со сменой руководства философия	Замена руководства сопровождается
фирмы не меняется. Система "по-	сменой работников
жизненного найма" сохраняет кадры
Управленческие решения принима-	Решения принимаются индивиду-
ются коллективно	ально
Преобладает коллективна? ответст-	Преобладает индивидуальная ответ-
венность	ственность
Гибкая структура управления	Жесткая, формализованная структу-
	ра управления
Основное внимание уделяется низо-	Основное внимание уделяется адап-
вому звену производства - цеху	тации к внешней среде
Неформальная организация контроля	Формализованная процедура кон-
	троля
Коллективный контроль	Индивидуальный контроль менед-
	жера
Замедленная оценка работы сотруд-	Быстрая оценка результатов труда,
ников и служебный рост	ускоренное продвижение по службе
Важнейшее качество руководителя -	Важнейшее качество руководителя -
умение осуществлять координацию	профессионализм
и контроль
Ориентация управления на группу	Ориентация управления наличность
Оценка управления по достижению	Оценка управления по индивидуаль-
гармонии в коллективе и по коллек-	ному результату
тивному результату
Преобладание неформальных отно-	Преобладание формальных отноше-
шений с подчиненными	ний с подчиненными
Продвижение по службе по возрасту	Карьера находится в зависимости от
и стажу работы	личных результатов
Подготовка руководителей универ-	Подготовка узкоспециализирован-
сального типа	ных руководителей
Оплата труда по результатам работы	Оплата труда по индивидуальному
группы, стажу и т. д.	вкладу
Долгосрочная занятость в фирме	Наем на короткий период

Вслед за США в Европе проводились эксперименты "по обогащению труда", т. е. повышению его содержательности на рабочем месте. Так, на ряде фирм был упразднен конвейер, что позволило снизить текучесть кадров и повысить рентабельность.

В Англии, Голландии, Норвегии, Швеции и других странах Запада широко прорабатывались также вопросы привлечения ра­ботников к "участию в управлении".

Заслуживает внимания система "соучастия", сформировав­шаяся в ФРГ. Она состоит из трех элементов: создание "производ­ственных советов" на предприятиях, включение представителей наемных работников в наблюдательные советы и включение "ра­бочих директоров" в советы управляющих. Представительство ра­бочих в советах, комитетах и других органах имеет место и в дру­гих западноевропейских странах - во Франции, Бельгии, Голлан­дии, Норвегии, Австрии и др. В 1973 г. шведские профсоюзы до­бились права представительства в советах директоров компаний.

В последнее время больше внимания стало уделяться кол­лективной работе. Четко очерчены управленческие группы, за каждой из которых закреплен круг решаемых вопросов. Так, не­мецкая "модель Гарцбурга" предусматривает перенесение ответ­ственности на нижние уровни. Идея состоит в передаче права принятия решений наиболее компетентным сотрудникам, что по­вышает качество принимаемых решений на всех уровнях управ­ления. Каждый работник принимает управленческие решения в рамках своих обязанностей и компетенции.

Западноевропейские ученые оказали заметное влияние на формирование подхода к управлению с позиции "социального человека". Этот подход позволял изучать поведение людей с точ­ки зрения воздействия на них группового поведения. Создателя­ми социологического подхода к управлению принято считать трех ученых: это немецкий профессор М. Вебер, французский ученый Э. Дюркгейм и итальянец французского происхождения В. Парето.

Европейская модель определяет три необходимых условия эффективного менеджмента:

• положительный настрой руководителя (доверие к под­чиненным и интерес к делу как установка на успех);

• верно выбранный тон (условия коммуникации);

• выбор правильной частотности влияния, так как для ус­пешной мотивации необходима оптимальная частота влияния на долговременную (более двух суток) память в ассоциативном со­стоянии человека, когда он наиболее расположен чувствовать, желать, формировать впечатление.

Западноевропейские компании имеют общие с американ­скими фирмами черты в использовании принципа децентрализа­ции управления. Как и американские, западноевропейские фирмы охвачены процессами концентрации и централизации под влия­нием научно-технического прогресса. По оборотам западноевро­пейские фирмы приближаются к американским.

В последние десятилетия западноевропейские фирмы про­извели реорганизацию управления с использованием американ­ского опыта. Они отошли от узкой специализации производства. В рамках компаний создаются производственные отделения или группы подразделений по различным сферам деятельности. Од­нако в них все же сохраняются свои особенности.

В частности, производственные отделения в западноевро­пейских компаниях играют большую роль, чем в американских. В децентрализованной форме управления они координируют дея­тельность входящих в них дочерних компаний, которые наделены оперативно-хозяйственной, финансовой и юридической само­стоятельностью. Дочерние же компании выступают одновремен­но и центрами прибыли, и центрами ответственности. В рамках закрепленной за ними товарной номенклатуры они сами ведут научные исследования, находят потребителей продукции, осуще­ствляют ее производство и сбыт, используя экономические мето­ды управления. Производственные отделения контролируют и координируют деятельность закрепленных за ними дочерних компаний по научным исследованиям, производству, сбыту, фи­нансам.

Между отдельными компаниями устанавливаются произ­водственные связи, и тогда западноевропейские концерны (гер­манские, французские, шведские) называются "промышленными группами".

В составе большинства германских концернов имеется большое количество юридически независимых дочерних компа­ний. Они обладают большой оперативной самостоятельностью.

Территориальная разобщенность и узкая специализация этих компаний требуют координации деятельности через централизо­ванное управление. Благодаря ему обеспечивается единство про­изводственных целей.

Некоторые отличия от американского и западноевропей­ского управления в целом имеет управление фирмами в Финлян­дии.Здесь цели имеют количественные показатели. Стратегия на достижение конечных целей носит название "управление по ре­зультатам". Особенностью этого управления является то, что в определении намеченных результатов наравне с высшим руково­дством участвуют исполнители и рабочие. Подчиненные сами выбирают пути и методы достижения этих результатов.

Ключевыми результатами могут быть:

1) функциональная организация, производительность труда;

2) уровень обслуживания, качество продукции, объем реа­лизации;

3) удовлетворение запросов потребителей.

Одновременно составляется три вида планов: стратегиче­ский, годовой, график работы. Стратегическое планирование включает прогноз на 10-15 лет и планирование целей на 3-5 лет. План целей на очередной год разрабатывается на основе ситуаци­онного анализа. Графики работы составляются на основе годово­го плана целей. Оценка ключевых результатов производится два раза в год на всех уровнях управления.

Весьма важную роль в 20-м столетии сыграла теория госу­дарственного регулирования Кейнса, получившая наиболее яркое отражение в двух моделях управления: модель "социального ры­ночного хозяйства" (ФРГ) и "шведская модель социализма".

В основу разработанной Эрхардом концепции "социально­го рыночного хозяйства" была положена теории косвенного регу­лирования Кейнса. Формирование свободной рыночной экономи­ки осуществлялось на базе частной собственности, защиты рынка со стороны государства и свободе действий.

Концепция "социального рыночного хозяйства", по Эрхар-ду, включает в себя два основных положения:

1. Усиление государственного регулирования во всех сфе­рах хозяйствования. Концепция Эрхарда была направлена на соз­дание сильного, "социального государства", которое не только

регулирует общественные процессы, в том числе и рынок, но и проводит социальную политику в интересах повышения благо­состояния населения.

2. Введение индикативного планирования, пришедшего на смену директивному планированию. Директивное планирование предусматривало установление четкого и большого количества директивных показателей, обязательных для выполнения. Инди­кативное планирование предполагает установление планов и по­казателей, достижение которых является наиболее желательным.

Особый тип отношений между предпринимателями и ра­ботниками составляет социальное партнерство, при котором дос­тигается между ними социальный мир, а возникающие конфлик­ты разрешаются цивилизованными методами. Социальное парт­нерство не исключает возможности требований наемных работ­ников о повышении заработной платы, изменений режима работы и условий труда, снижения налогов и т. п. В европейских странах с рыночной экономикой отношения социального партнерства складывались естественным путем на протяжении длительного периода времени.

Определенный интерес представляет шведская модель со­циализма.Автор ее - лауреат Нобелевской премии Гуннар Мюр-даль. Шведская модель социализма Мюрдаля основана на теории социального рыночного хозяйства, социально регулируемой эко­номики и социального партнерства.

Эта модель во многом сходна с концепцией социального рыночного хозяйства Эрхарда. Как и Эрхард, Мюрдаль считал, что регулирование государством рыночных процессов способст­вует созданию эффективной экономики, основанной на всеобщем равенстве и равных экономических возможностях для всех. В ос­нову регулируемой экономики была заложена система прямых и косвенных налогов с населения.

Главным в шведской модели социализма Мюрдаль считал создание системы социальной защиты населения, которая гаран­тировала бы равные возможности для повышения благосостояния населения. Это способствовало увеличению размеров личного потребления.

Впоследствии Швеция пережила два достаточно глубоких кризиса: в 1977-1978 и в 1981-1982 гг. Для выхода из сложивше-

гося положения Стокгольмская научная школа рекомендовала использовать модифицированную кейнсианскую политику. Были проведены денежная и налоговая реформы. Правительство актив­но проводило политику на оптимальное распределение прибыли и направление ее в первую очередь на инвестиции. В итоге Шве­ции удалось добиться значительных успехов, экономическое по­ложение страны стало достаточно устойчивым.

Большинство исследователей считают, что в США теория и практика управления достигли значительно более высокого уров­ня развития, чем в других странах мира. По их мнению, высокая производительность труда в США обеспечивается за счет лучшей организации производства. Отставанием в области образования, организации производства и подбора кадров западноевропейские ученые объясняют так называемый технологический разрыв меж­ду США и Европой.

В России складывается собственная система корпоративно­го управления, включающая характеристики разных моделей. Так, к англо-американским элементам относятся: достаточно раз­витое законодательство, направленное на обеспечение прав вла­дельцев небольших пакетов (слабость его применения на практи­ке - другой вопрос); серьезный уровень требований к информа­ционной прозрачности компаний; быстрое формирование инсти­туциональной среды для коллективных инвестиций. С герман­ской моделью роднят высокая концентрация акционерного капи­тала и неразвитость рынка слияний и поглощений (случаи враж­дебных поглощений довольно редки).

Важнейшей проблемой является интернационализацияпередового опыта, использование национальных достижений в области организации труда и управления зарубежными компа­ниями.

В последние годы американцы предпринимали немало уси­лий, чтобы выяснить сущность японских методов управления и перенести положительный опыт Японии на свои предприятия. Американские корпорации внедряют у себя нововведения, при­ведшие японские фирмы к значительному успеху. Это система "точно во время", "кружки качества", а также система долгосроч­ного или "пожизненного найма" работников, образование за счет отчислений от прибылей фирмы фондов для удовлетворения

нужд работников и др. Однако не все из них и не в полной мере приживаются на американской земле.

В середине прошлого века положение было обратным. Японские фирмы перенимали американские принципы организа­ции производства, технологию производства, подходы к формиро­ванию организационных структур и др. Известные "кружки каче­ства" и система поставок "точно во время" зародились в Америке, но не получили сначала там распространения. Однако они впервые стали применяться и принесли хорошие результаты на японских фирмах. В то же время американские методы управления "челове­ческими ресурсами" не нашли применения в Японии.

Это говорит о том, что нельзя переносить одну модель ме­неджмента в экономику другой страны без должного учета ее специфических условий, и прежде всего психологических и соци­ально-культурных факторов.

Контрольные вопросы

1. С чем было связано возникновение практики управле­ния?

2. Когда менеджмент выделился в самостоятельную об­ласть знаний?

3. Чье учение было основным теоретическим источником современных концепций менеджмента?

4. Какое государство является родиной менеджмента?

5. Каковы основные подходы и школы в развитии науки управления?

6. Какова роль школы научного управления в развитии теории и практики управления?

7. В чем сущность доктрины человеческих отношений?

8. В чем состоит поведенческий подход к управлению?

9. Какая из концепций управления сыграла решающую роль в развитии научного менеджмента?

10. Представители какой научной школы в качестве основ­ного объекта исследования имели эффективное использование человеческих ресурсов?

11. Представители какой научной школы впервые описали принцип управления - единоначалие?

12. Кто стоял у истоков школы научного управления?

13. Кто из ученых внес наибольший вклад в развитие клас­сической, или административной, школы в управлении?

14. Представители какой научной школы ратовали за по­вышение заботы руководителей о подчиненных?

15. Исследования ученых какой школы базировались на ис­пользовании данных точных наук?

16. Каковы основные особенности современного россий­ского менеджмента?

17. Каков вклад отечественных научных школ в развитие управления?

18. В чем заключается ситуационный подход к управле­нию?

19. Какова роль школы научного управления в развитии теории и практики управления?

20. В чем состоит сущность системного подхода к управле­нию?

21. В чем заключаются особенности процессного подхода к управлению?

22. В чем состоят особенности американского менеджмен­та?

23. В чем смысл философии японского менеджмента?

24. В чем состоят различия между японской и американ­ской моделями менеджмента?

25. Дайте общую характеристику школы человеческих от­ношений.

26. Охарактеризуйте школу поведенческих наук.

Литература

1.Богданов А. А. Законы новой совести. Л.-М.: Книга, 1924.

2. Вершигора Е. Е. Менеджмент: Учеб. пособие. - М.: ИНФРА-М, 1998.

3. Веснин В. Р. Основы менеджмента: Учебник. - 2-е изд. -М: Триада, ЛТД, 1997.

4. Виханский О. С, Наумов А. И. Менеджмент. - М.: Гар-дарика, 2000.

5. Герчикова И. Н. Менеджмент: Учебник. - 3-е изд., пе-рераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

6. Глухое В. В. Менеджмент: Учебник для вузов. 3-е изд. -СПб.: Питер, 2006.

7. История менеджмента: Учеб. пособие / Под ред. Д. В. Валового. - М.: ИНФРА-М, 1997.

8. Кабаков В. С, Порховник Ю. М„ Зубов И. 77. Менедж­мент: проблемы - программа - решения. - Л.: Лениздат, 1990.

9. Керженцев 77. М. Принципы организации. - М., 1968.

10. Кравченко А. И. История менеджмента: Учеб. пособие для студентов вузов. - М.: Академический проект, 2000.

11. Маркс К, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т. 23.

12. Менеджмент организации. Учеб. пособие. Румянцева 3. П., Соломатин Н. А., Акбердин Р. 3. и др. - М.: ИНФРА-М, 1996.

13. Менеджмент: теория и практика в России: Учебник / Под ред. А. Д. Поршнева, М. Л. Разу, А. В. Тихомировой. - М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003.

14. Менеджмент: Учебник для вузов / Под ред. проф. М. М. Максимцова, проф. М. А. Комарова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

15. Мескон М. X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менедж­мента/ Пер. с англ. - М.: Дело, 1998.

16. Общий менеджмент: Дайджест учебного курса / Под. ред. А. К Казанцева. - М.: ИНФРА-М, 2001.

17. Попов А. В. Теория и организация американского ме­неджмента. - М.: МГУ, 1991.

18. Производственный менеджмент: Учебник для вузов / Под ред. С. Д. Ильенковой. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

19. Прохоров А. 77. Русская модель управления. - М.: ЗАО "Журнал Эксперт", 2002.

20. Рогожин С. В., Рогожина Т. В. Исследование систем управления: Учебник. - М.: Экзамен, 2005.

21. Русинов Ф. М., Никулин Л. Ф., Фаткин Л. В. Менедж­мент и самоменеджмент в системе рыночных отношений: Учеб. пособие. - М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1999.

22. Семенов А. К Современный менеджмент: Курс лекций. -Волгоград: Изд-во Волгоградского кооперативного учебно-производственного коммерческого комплекса, 1996.

23. Словарь-справочник менеджера / Под. ред. М. Г. Ла-пусты. - М.: ИНФРА-М, 1996.

24. Теория управления: Учебник/ Под ред. Ю. В. Василье­ва, В. Н. Парахиной, Л. Н. Ушвицского. - 2-е изд., доп. - М, 2005.

25. Терминология менеджмента: Словарь / Сост. А. К. Се­менов, В. И. Набоков. - М.: ИКЦ "Маркетинг", 2002.

26. Тэпман Л. Н. Предпринимательское управление. Зару­бежный опыт: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. Шванда-ра. - М: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

27. Уотермен Р. Факторы обновления. - М.: Прогресс, 1988.

28. Файоль А., Эмерсон Т., Тейлор Ф., Форд Т. Управление -это наука и искусство. - М.: Республика, 1992.

29. Фалмер Р. Энциклопедия современного управления: В 5 т. - М.: ВИПК Энерго, 1992.

30. Фатхутдинов Р. А. Система менеджмента: Учебно-практическое пособие, 2-е изд. - М: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1997.

31. Ферцов В. Г., Ферцова А. В. Менеджмент: комплексный подход: Учеб. пособие для высших учебных заведений. - М.: Приор-издат, 2005.

32. Цыпкин Ю. А., Люкшинов А. Н., Эриашвили Н. Д. Ме­неджмент: Учеб. пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

Глава 2. Методологические основы менеджмента

В главе 2 рассматриваются: понятие "менедж­мент", его семантика; цели и виды менеджмента; сущ­ность, субъект и объект управления, виды управления; система управления (менеджмента) и ее структура; методы управления; система подходов и принципов ме­неджмента и ее развитие.

Управление и менеджмент

Менеджмент (англ. management - управление, заведование, организация) - это:

- практическая деятельность по управлению производст­вом или коммерцией, преследующая цели повышения эффектив­ности работы и увеличения прибыли;

- теория управления, совокупность принципов, методов, средств и форм управления;

- в современной отечественной практике также руково­дящий состав предприятия, акционерного общества.

В последние годы понятие "менеджмент" прочно вошло в наш обиход, стало привычным для российской деловой жизни и нередко используется наряду и наравне с понятием "управление". Более того, русское слово "управление" и английское "менедж­мент" некоторые авторы считают синонимами. В действительно­сти содержание этих терминов несколько различается, в связи с чем следует подробнее остановиться на этом.

Термин "управление" традиционно используется во всех социально-экономических, технических, биологических и других системах.

В то же время, употребляя, термин "менеджмент", мы должны следовать установившейся в международной практике традиции, согласно которой под ним подразумевается вполне определенный круг явлений и процессов. Имеет место новая философия, действуют иные системы ценностей и приорите-

тов. Речь идет лишь об одно