Соотношение предпринимательской и профессиональной деятельности

Одной из тенденций современного российского законодательства является введение в юридический оборот категории «профессиональная деятельность». Так, в соответствии со ст. 1 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон о СРО) данным законом регулируются отношения, возникающие, в том числе, с деятельностью саморегулируемых организаций (далее – СРО), объединяющих субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности. При этом под субъектами предпринимательской деятельности понимаются индивидуальные предприниматели и юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие определяемую в соответствии с ГК РФ предпринимательскую деятельность, а под субъектами профессиональной деятельности – физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами (п. 3 ст. 2 Закона о СРО).

Из приведенных норм следует только один вывод, что субъект предпринимательской деятельности – это индивидуальный предприниматель и юридическое лицо, а субъект профессиональной деятельности – физическое лицо.

В других нормативных правовых актах, использующих категорию «профессиональная деятельность», также не раскрывается это понятие. В настоящее время законодатель к категории профессиональной деятельности относит, например, оценочную деятельность (ст. 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности», далее – Закон об оценочной деятельности); деятельность арбитражных управляющих (абз. 2 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», далее – Закон о банкротстве), страховую деятельность (ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», ст. 26 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), деятельность патентных поверенных (ст. 4 Федерального закона «О патентных поверенных») и др.

Вышеназванные виды профессиональной деятельности объединяет то, что субъекты, ее осуществляющие, относятся к определенному классу профессии, под которой понимается основной род занятий, трудовой деятельности[47]. Но и предпринимательская деятельность, например, банковская, строительная, также связана с профессий, соответственно, банкира и строителя. В связи с этим возникают вопросы о критериях разграничения профессиональной и предпринимательской деятельности, о том, может ли профессиональная деятельность рассматриваться в качестве предпринимательской, и наоборот. Данные вопросы, как представляется, важны для определения режима регулирования профессиональной деятельности в контексте применения к ней специальных норм, посвященных предпринимательской деятельности (например, ст. 310, ст. 315, п. 2 ст. 322, п. 3 ст. 401 ГК РФ и др.).

Для ответа на указанные вопросы проанализируем законодательство, посвященное деятельности оценщиков, аудиторов[48] и арбитражных управляющих. Выбор именно этих видов деятельности обусловлен тем, что в последнее время лицензирование как допуск к занятию соответствующим видом деятельности указанных субъектов заменен на обязательное членство в СРО.

Согласно ст. 3 Закона об оценочной деятельности под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости. К субъектам оценочной деятельности отнесены только физические лица, являющиеся членами одной из СРО оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями указанного закона. Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом (ст. 4). Данное юридическое лицо должно отвечать определенным требованиям, установленным ст. 15.1 Закона об оценочной деятельности, например, иметь в штате не менее двух оценщиков. При этом в отличие от оценщиков – физических лиц, для юридических лиц, оказывающих оценочную деятельность, законодатель не требует наличия членства в СРО оценщиков[49].

Для вступления в члены СРО оценщиков физическое лицо должно представить документ об образовании, подтверждающий получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности в соответствии с образовательными программами высшего профессионального образования, дополнительного профессионального образования или программами профессиональной переподготовки специалистов в области оценочной деятельности; справку об отсутствии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления (ст. 24).

Относительно образования и опыта работы оценщика следует заметить, что законодательство не требует наличия у него законченного высшего или среднего профессионального образования, а также профессионального стажа. В этом отношении предусмотрено, что профессиональное обучение оценщиков осуществляется государственными или частными учебными заведениями, специально создаваемыми для этой цели, или на базе факультетов (отделений, кафедр) государственных или частных учебных заведений, имеющих право осуществлять такое обучение в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 21 Закона об оценочной деятельности).

СРО оценщиков при приеме физических лиц в члены СРО вправе предъявлять иные связанные с осуществлением оценщиком оценочной деятельности и не противоречащие Закону об оценочной деятельности и другим федеральным законам требования (ст. 24 Закона об оценочной деятельности).

Являясь членом СРО оценщиков, оценщик обязан соблюдать при осуществлении оценочной деятельности, в частности, требования Закона о СРО, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральные стандарты оценки, стандарты и правила оценочной деятельности, утвержденные СРО оценщиков, членом которой он является; правила деловой и профессиональной этики, установленные СРО оценщиков, членом которой он является (ст. 15 Закона об оценочной деятельности).

Законодательство об оценочной деятельности не содержит запрета на возможность совмещения оценщиками другой профессиональной или предпринимательской деятельности.

К элементам правового статуса субъектов профессиональной и предпринимательской деятельности относится также и особенности ответственности соответствующего субъекта за вред, причиненный контрагентам в связи неисполнением или ненадлежащем исполнении им своих договорных обязательств, а также за вред, причиненный третьим лицам.

Вопрос об ответственности оценщиков запутан законодателем и правоприменителем (Высшим Арбитражным Судом РФ) и требует отдельного рассмотрения. В рамках же данной статьи следует отметить, что оценщик или юридическое лицо, имеющее в штате оценщиков, заключает с заказчиком договор на проведение оценки, который подпадает под режим регулирования главы 39 ГК РФ[50].

В целях обеспечения имущественной ответственности членов СРО оценщиков перед заключившими договор на проведение оценки заказчиком и (или) третьими лицами Закон об оценочной деятельности предусматривает заключение оценщиком договора обязательного страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности и формирование компенсационного фонда СРО оценщиков, в который каждым членом СРО оценщиков должен быть внесен обязательный взнос в размере не менее чем тридцать тысяч рублей.

При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненного заказчику и (или) третьему лицу реального ущерба, установленном вступившим в законную силу решением арбитражного суда, но не более чем в размере страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности.

Требование о получении компенсационной выплаты за счет компенсационного фонда может быть предъявлено к СРО оценщиков только в случае совпадения следующих условий:

1) для возмещения ущерба, причиненного оценщиком, недостаточно средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности;

2) оценщик отказался удовлетворить требование заказчика или третьего лица о возмещении ущерба либо заказчик или третье лицо не получили от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

Размер компенсационной выплаты за счет компенсационного фонда по требованию или требованиям заказчиков либо третьих лиц к одному оценщику по одному страховому случаю не может превышать пяти миллионов рублей.

Таким образом, вопрос о «персональной» ответственности оценщика актуален тогда, когда объем причиненного ущерба не покрывается страховой суммой и компенсационной выплатой из компенсационного фонда СРО оценщиков.

Для привлечения оценщика в этой ситуации к ответственности возникнет вопрос об условиях ее применения. Если рассматривать оценочную деятельность как вид предпринимательской деятельности, то в этом случае оценщик должен быть привлечен к ответственности независимо от вины (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Если же оценочная профессиональная деятельность, по определению законодателя, не относится к предпринимательской, то тогда оценщик будет привлекаться к ответственности по общим правилам о гражданско-правовой ответственности (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Если договор о проведении оценки был заключен с юридическим лицом, имеющим в штате оценщиков, то тогда оно в соответствии с положениями гражданского законодательства должно нести ответственность независимо от вины[51].

На основании положений Закона об оценочной деятельности вытекает следующая характеристика оценщика как субъекта оценочной деятельности:

1) субъект оценочной деятельности – физическое лицо;

2) оценщик должен быть членом СРО оценщиков;

3) оценщик должен застраховать свою ответственность в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности;

4) оценщик должен соблюдать законодательство, стандарты оценки и правила оценочной деятельности, правила деловой и профессиональной этики;

5) оценщик должен обладать профессиональными знаниями в области оценочной деятельности;

6) у оценщика должна отсутствовать судимость;

7) оценщик обладает общей правоспособностью;

8) вред, причиненный оценщиком, компенсируется за счет страховой суммы и компенсационного фонда;

9) к «персональной» ответственности оценщик может быть привлечен только при наличии его вины.

Правовой статус арбитражного управляющего (в дальнейшем – АУ) закреплен вст. 20 Закона о банкротстве, из которой, во-первых, следует, что АУ является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую данным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой; во-вторых, деятельность АУ в деле о банкротстве не является предпринимательской деятельностью; в-третьих, АУ вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности, а также предпринимательской деятельностью в порядке, установленном законодательством Российской Федерацией, при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и не приводит к конфликту интересов.

АУ, в отличие от оценщика, осуществляет свою деятельность в рамках компетенции, возложенной на него законом. В соответствии с Законом о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязанностей является основанием для отстранения арбитражным судом АУ от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, дисквалификации за совершенное административное правонарушение, а также взыскания с него убытков, причиненных должнику, кредитору и иным лицам, факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (ст. 20.4).

Гарантией возмещения убытков АУ, причиненных им должнику, кредитору и иным лицам в деле о банкротстве, выступает наличие договора обязательного страхования ответственности АУ, а также компенсационного фонда СРО АУ, который формируется в размере не менее чем 50000 руб. на каждого ее члена.

При наступлении страхового случая страховщик производит выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности АУ (минимальный размер страховой суммы по одному договору в течение года установлен в 3000000 руб.).

При недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности АУ, для возмещения причиненных им убытков, а также при его отказе удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение АУ этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования, потерпевшие могут предъявить требования о компенсационной выплате из компенсационного фонда СРО АУ (п. 3 ст. 25.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 11 ст. 25.1 Закона о банкротстве осуществление компенсационной выплаты допускается в размере не более чем двадцать пять процентов размера компенсационного фонда СРО АУ применительно к одному случаю причинения убытков.

Если страховое возмещение и компенсационные выплаты не обеспечат в полной мере удовлетворение требований взыскателей, то в этом случае АУ может быть привлечен к «персональной» ответственности по правилам п. 1 ст. 401 ГК РФ.

Положения Закона о банкротстве позволили выделить следующие элементы правового статуса АУ:

1) он должен быть гражданином Российской Федерации;

2) должен являться членом одной из СРО АУ;

3) должен иметь высшее профессиональное образование;

4) должен иметь стаж работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника АУ в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника АУ в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности АУ, утвержденными СРО;

5) должен быть сдан теоретический экзамен по программе подготовки АУ;

6) отсутствие наказаний в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления;

7) отсутствие судимости за совершение умышленного преступления;

8) наличие заключенного договора обязательного страхования ответственности;

9) наличие общей правоспособности;

10) подчинение установленным СРО АУ стандартам и правилам профессиональной деятельности АУ (п. 2 ст. 21);

11) СРО АУ вправе устанавливать дополнительные требования к компетентности, добросовестности и независимости АУ;

12) вред, причиненный АУ, компенсируется за счет страховой суммы и компенсационного фонда;

13) к «персональной» ответственности АУ может быть привлечен только при наличии его вины.

В отдельном ряду стоит аудиторская деятельность, поскольку в отличие от оценочной деятельности и деятельности арбитражного управляющего законодатель прямо не относит ее ни к предпринимательской, ни к профессиональной деятельности. Если Федеральным законом «Об аудиторской деятельности» от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ аудиторская деятельность рассматривалась в качестве предпринимательской деятельности по независимой проверке бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности организаций и индивидуальных предпринимателей (ст. 1), то с 1 января 2009 г. под ней законодатель понимает деятельность по проведению аудита и оказанию сопутствующих аудиту услуг, осуществляемую аудиторскими организациями, индивидуальными предпринимателями (ст. 1 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» от 30.12.2008 № 307-ФЗ, далее – Закон об аудиторской деятельности).

Субъектами аудиторской деятельности являются аудиторские организации и индивидуальные предприниматели, которые в обязательном порядке должны быть членами СРО аудиторов. Кроме того, аудиторы – физические лица, являющиеся работниками аудиторской организации, также должны быть членами СРО аудиторов (ст. 3, 4 Закона об аудиторской деятельности). Аудиторской организацией может быть только коммерческая организация, за исключением открытого акционерного общества и государственного или муниципального унитарного предприятия, имеющая в штате не менее трех аудиторов; аудиторская организация должна обладать безупречной деловой репутацией (ст. 18 Закона об аудиторской деятельности).

Аудитор, в свою очередь, должен иметь квалификационный аттестат аудитора, обладать безупречной деловой (профессиональной) репутацией. Квалификационный аттестат аудитора выдается при условии, что лицо, претендующее на его получение, имеет высшее образование, сдало квалификационный экзамен и имеет стаж работы, связанный с осуществлением аудиторской деятельности либо ведением бухгалтерского учета и составлением бухгалтерской (финансовой) отчетности, не менее трех лет. Не менее двух лет из последних трех указанного стажа работы должны приходиться на работу в аудиторской организации. Квалификационный аттестат аудитора выдается без ограничения срока его действия. Аудитор обязан в течение каждого календарного года начиная с года, следующего за годом получения квалификационного аттестата аудитора, проходить обучение по программам повышения квалификации, утверждаемым СРО аудиторов, членом которой он является.

Согласно п. 6 ст. 1 Закона об аудиторской деятельности аудиторские организации и индивидуальные предприниматели не вправе заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме проведения аудита и оказания услуг, предусмотренных пунктом 7 данной статьи.

Редакция п. 6 ст. 1 Закона об аудиторской деятельности позволяет сделать вывод о том, что законодатель относит аудиторскую деятельность к предпринимательской деятельности; а системное толкование п. 6 и п. 7 ст. 1 данного закона приводит к выводу и о том, что и оценочную деятельность законодатель также относит к категории предпринимательской.

О характере аудиторской деятельности высказаны различные точки зрения. Так, например, в Комментарии к Федеральному закону от 30 декабря 2008 года № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» сказано, что с 1 января 2009 г. аудиторская деятельность не всегда может являться одним из видов предпринимательской деятельности[52]. Другие авторы относят как аудиторскую, так и оценочную деятельность, к предпринимательской[53].

За неисполнение или ненадлежащее исполнениедоговора на оказание аудиторских услуг субъекты аудиторской деятельности несут перед заказчиками гражданско-правовую ответственность.

Из п/п 3 п. 3 ст. 17 Закона об аудиторской деятельности следует, что СРО аудиторов обеспечивает дополнительную имущественную ответственность каждого ее члена перед потребителями аудиторских услуг и иными лицами посредством выплат из компенсационного фонда СРО аудиторов. Данный закон не устанавливает специальных требований по формированию компенсационного фонда и отправляет к Закону о СРО. Согласно п. 3 ст. 13 данного закона взнос аудиторов в компенсационный фонд должен составлять не менее 3000 руб.

Кроме того, в п. 6 ст. 17 Закона об аудиторской деятельности установлено, что СРО аудиторов имеет право устанавливать в отношении аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов, которые являются ее членами, дополнительные к требованиям, предусмотренным данным законом, требования, обеспечивающие их ответственность при осуществлении аудиторской деятельности, разрабатывать и устанавливать дополнительные к мерам, предусмотренным данным законом, меры дисциплинарного воздействия на ее членов за нарушение ими требований данного закона, стандартов аудиторской деятельности, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, кодекса профессиональной этики аудиторов.

При непокрытии убытков, причиненных аудиторами взыскателям за счет страхового возмещения и средств компенсационного фонда СРО аудиторов, аудиторы могут быть привлечены к «персональной» ответственности по правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ.

Из Закона об аудиторской деятельности следует следующая характеристика правового статуса субъектов аудиторской деятельности:

1) субъекты аудиторской деятельности – аудиторские организации (коммерческие юридические лица) и индивидуальные предприниматели, являющиеся членами СРО аудиторов;

2) аудиторские организации и аудиторы должны отвечать безупречной деловой репутации;

3) в составе аудиторской организации должно быть не менее трех аудиторов, являющихся членами СРО аудиторов;

4) аудиторы должны иметь высшее образование, квалификационный аттестат аудитора, стаж работы по специальности не менее трех лет;

5) субъекты аудиторской деятельности обладают специальной правоспособностью;

6) вред, причиненный субъектом аудиторской деятельности, компенсируется за счет компенсационного фонда, если СРО аудиторов не предусмотрены иные способы обеспечения прав кредиторов;

7) к «персональной» ответственности субъект аудиторской деятельности может быть привлечен независимо от его вины.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии общих черт, присущих оценщикам и АУ, в отличие от субъектов аудиторской деятельности. Во-первых, субъект оценочной деятельности и АУ – физические лица, являющиеся членами СРО, а субъекты аудиторской деятельности – аудиторские организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся членами СРО аудиторов; во-вторых, оценщик и АУ должны застраховать свою ответственность, а субъект аудиторской деятельности – только при условии, что это предусмотрено Правилами СРО аудиторов, членом которой он является; в-третьих, оценщик и АУ обладают общей правоспособностью, а субъекты аудиторской деятельности – специальной; в четвертых, оценщик и АУ должны соблюдать стандарты и правила, установленные СРО, а субъект аудиторской деятельности – только при условии, если они разработаны СРО аудиторов, членом которой он является.

Объединяет оценщиков, АУ и аудиторов то, что законодатель предъявляет к их знаниям, образованию и деловой репутации определенные требования. В то же время к каждому виду субъектов, как выше было отмечено, предъявляется свой уровень требований.

Таким образом, на ранее поставленные вопросы следует ответить следующее: 1) основное отличие между профессиональной и предпринимательской деятельностью заключается в субъектном составе и в гарантированных законом мерах защиты прав кредиторов субъектов профессиональной и предпринимательской деятельности. В частности, в отношении субъектов профессиональной деятельности – оценщиков и АУ законодатель устанавливает дополнительные гарантии защиты прав кредиторов и третьих лиц посредством установления обязательного заключения ими договоров страхования ответственности и формирования компенсационного фонда СРО; в отношении ответственности аудиторов – субъектов предпринимательской деятельности гарантией прав кредиторов выступает компенсационный фонд СРО аудиторов, если иные способы обеспечения прав кредиторов не предусмотрены СРО аудиторов; 2) в рассматриваемом контексте категории «предпринимательская деятельность» и «профессиональная деятельность» являются непересекающимися категориями и, следовательно, к субъектам профессиональной деятельности режим регулирования предпринимательской деятельности неприменим.

Кроме того, анализ законов, посвященных «профессиональной деятельности», свидетельствует об отсутствии у законодателя единообразного подхода к данной категории. Об этом свидетельствует как тот факт, что в круг субъектов «профессиональной деятельности» включены лица, одновременно являющимися и субъектами предпринимательской деятельности (например, страховщики, регистраторы, депозитарии, брокеры, дилеры); так и то, что из числа субъектов предпринимательской деятельности исключаются отдельные их виды и одновременно включаются в число субъектов «профессиональной деятельности», деятельность которых по всем параметрам отвечает признакам предпринимательской деятельности (например, оценщики).

Как известно, введение в юридический оборот новых категорий правомерно тогда, когда они несут в себе распознаваемую смысловую нагрузку. На сегодняшний день говорить об этом относительно категории «профессиональная деятельность» не приходится. В том значении, в котором использует ее действующее законодательство, она представляется излишней. В то же время полагаем, что данную категорию целесообразно использовать применительно к физическим лицам, не зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, на которых возложено исполнение публичных функций (например, адвокаты, нотариусы), и которые занимают промежуточное положение между субъектами предпринимательской деятельности и физическими лицами, не осуществляющими публичные функции.

[1] Мозолин В.П. Современная доктрина в гражданском законодательстве. – М.: Юстицинформ, 2008. – С. 26.

[2] Гражданское право. В 4 т. Т.1: Общая часть (отв. ред. – Е.А. Суханов). – М.: Волтерс Клувер, 2008.

[3] Коммерческое (предпринимательское) право: учебник в 2 т. Т. 1. – 4-е изд. / под ред. В.Ф. Попондопуло. – М.: Проспект, 2009. – С. 19.

[4] Мартемьянов В.С. Юридическая трагедия // Юридическая газета. – 1992. – № 1–2.

[5] Лаптев В.В. Некоторые проблемы предпринимательского (хозяйственного) права // Государство и право. – 2005. – № 5.

[6] Предпринимательское (хозяйственное) право: учебник / под ред. В.В. Лаптева, С.С. Занковского. – М.: Волтерс Клувер, 2006. – С. 7.

[7] Хозяйственное право: учебник / под ред. В.К. Мамутова. – Киев: Юринком Интер, 2002.

[8] Мартемьянова В.С. Хозяйственное право: учебник. Т.1. – М.: Изд-во БЕК, 1994.

[9] Андреев В.К. Актуальные проблемы гражданского и предпринимательского права России. – М.: Российская академия правосудия, 2012. – С. 5.

[10] Предпринимательское право Российской Федерации / отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. – М.: Юристъ, 2004. – С. 43–44.

[11] Предпринимательское право России: учебник / под ред. В.С. Белых. – М.: Проспект, 2008. – С. 26.

[12] Российское предпринимательское право: учебник / Л.В. Андреева, Т.А. Андронова, Н.Г. Апресова [и др.]; отв. ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова. – 4-е изд. – М.: Проспект, 2012. – С. 13–14.

[13] Современное предпринимательское право: монография / И.В. Ершова, Л.В. Андреева, Н.Г. Апресова[и др.]; отв. ред. И.В. Ершова. – М.: Проспект, 2014. – С. 36.

[14] Лаптев В.В. Введение в предпринимательское право. М., 1994. С. 18–19; Он же. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М., 1997. С. 22.

[15] Лаптев В.В. Предпринимательское (хозяйственное) право в современных условиях / В кн.: Предпринимательское (хозяйственное) право. Избранные труды (Классика хозяйственно-правовой мысли). Екатеринбург, 2008. С. 514.

[16] Быков А.Г. О содержании курса предпринимательского права и принципах его построения / В сб. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в условиях рыночной экономики. М., 2008. С. 23.

[17] Андреев В.К. О сочетании частных и публичных начал в правовом регулировании предпринимательской деятельности // Журнал российского права. 2013. № 1.

[18] Олейник О.М. Понятие предпринимательской деятельности: теоретические проблемы формирования // Предпринимательское право. 2015. № 1. С. 5.

[19] Быков А.Г. О содержании курса предпринимательского права и принципах его построения / В сб. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в условиях рыночной экономики. С. 20.

[20] Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2002. С. 279.

[21] Малько А.В., Лиманская А.П. Специальный правовой режим как особое средство правового регулирования // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2013. № 6. С. 121–123.

[22] Мохов А.А. Правовые режимы осуществления предпринимательской деятельности / Сборник научно-практических статей ΙΙ Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом» (22 апреля 2015 г., г. Москва) / под общ. ред. С.Д. Могилевского, М.А. Егоровой // Российская Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. Юридический факультет им. М.М. Сперанского. М., 2015. С. 66.

[23] Андреев В.К., Лаптев В.А. Корпоративное право современной России: монография. М., 2015. С. 32.

[24] Лаптев В.В. Вступительное слово // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». – 2010. – № 3. – С. 2.

[25] Андреев В.К. Сущность и структура предпринимательского права // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». – 2010. – № 3. – С. 13–14.

[26] Белых В.С. Основные направления совершенствования части первой Гражданского кодекса Российской Федерации // Предпринимательское право. – 2010. – № 1. – С.18.

[27] Губин Е.П. Законодательство о предпринимательской деятельности: состояние и направления совершенствования // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». – 2010. – № 3. – С. 20–21.

[28] Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / пер. с англ.; предисл. В.С. Афанасьева. – М.: Эксмо, 2007. – С. 443.

[29] Эффективность законодательства в экономической сфере: науч.-практ. исследование / отв.ред. – проф. Ю.А. Тихомиров. – М.: Волтерс Клувер, 2010. – С. 331.

[30] Лаптев В.В. Предпринимательское (хозяйственное) право и реальный сектор экономики. – М.: «Инфотропик Медиа», 2010.

[31] Богданов Е.В. Эволюция гражданского права России в свете нового гражданского законодательства // Цивилист. – 2013. – № 3. – С. 8.

[32] См.: Современное предпринимательское право: монография / И.В. Ершова, Л.В. Андреева, Н.Г. Апресова [и др.]; отв.ред. И.В. Ершова. – М.: Проспект, 2014. – С. 93–95.

[33] Погорелов Д.В. Правовые формы государственного регулирования предпринимательской деятельности в Российской Федерации: Автореф. дис.. канд.юрид.наук. – Волгоград, 2006. – С. 6–7.

[34] Российское предпринимательское право: учебник / Л.В. Андреева, Т.А. Андронова, Н.Г. Апресова [и др.]; отв.ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова. – 4-е изд. – М.: Проспект, 2012. – С. 89.

[35] Егорова М.А. Соотношение категорий «регулирование» и «управление» в гражданско-правовых отношениях // Юрист. – 2014. – № 9. – С. 23.

[36] Предпринимательское право Российской Федерации / отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. – М.: Юристъ, 2008. – С. 399.

[37] Алехин А.П., Кармолицкий А.А. Административное право России. Первая часть: учебник. – М.: Зерцало, 2009. – С. 13; Административное право: учебник / Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. 4-е изд., пересмотр. и доп. – М.: Норма–Инфра-М, 2010. – С. 46; Государственное управление: основы теории и организации: учебник / под ред. В.А. Козбаненко. – М.: Статут, 2000. – С. 64.

[38] Предпринимательское право России: учебник / отв. ред. В.С. Белых. – М.: Проспект, 2009. – С. 318; Харитонова Ю.С. Управление в гражданском праве: проблемы теории и практики. – М.: Норма, Инфра-М, 2011. – С. 88.

[39] Егорова М.А. Соотношение категорий «регулирование» и «управление» в гражданско-правовых отношениях. – С. 18–23.

[40] Быков А.Г. О содержании курса предпринимательского права и принципах его построения / В сб. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в условиях рыночной экономики. – М.: Изд-во «Юрист», 2008. – С. 24.

[41] Быков А.Г. О содержании курса предпринимательского права и принципах его построения // Предпринимательское право в рыночной экономике. – С. 11.

[42] Быков А.Г. О содержании курса предпринимательского права и принципах его построения / Предпринимательское право в рыночной экономике / отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. – М., 2004. – С. 57–58.

[43] См.: Предпринимательство в конце XX века / А.А. Дынкин, А.Р. Стерлин, И.В. Тулин и др. – М.: Наука, 1992. – С. 19–20.

[44] Олейник О.М. Формирование критериев квалификации предпринимательской деятельности в судебной практике // Предпринимательское право. – 2013. – № 1. – С. 12.

[45] Олейник О.М. Формирование критериев квалификации предпринимательской деятельности в судебной практике. – С. 6.

[46] Лаптев В.В. Хозяйственное право – право предпринимательской деятельности // Государство и право. – 1993. – № 1. – С. 33-42.

[47] Ожегов С.И. Словарь русского языка / под общ.ред. академика С.П. Обнорского. – М.: Изд-во Иностранных и национальных словарей, 1952. – С. 474.

[48] Аудиторская деятельность не отнесена законодателем к профессиональной деятельности, но в силу ее близости к оценочной деятельности она также проанализирована в аспекте рассматриваемых в ней вопросов.

[49] О проблемах, связанных с осуществлением оценочной деятельности юридическими лицами, имеющими в штате оценщиков, и об их ответственности, см., например: Курбатов А. Ответственность оценщиков, работающих по трудовому договору, как воплощение юридического абсурда // Корпоративный юрист. – 2010. – № 9.

[50] В юридической литературе высказана и иная точка зрения: договор на проведение оценки относится к договору подряда. См.: Кичигин Ю.А. Оценка стоимости – работа или услуга? // Имущественные отношения в Российской Федерации. – 2010. – № 9.

[51] Однако привлечь к ответственности юридическое лицо, осуществляющее оценочную деятельность, практически невозможно в силу формулировки положений ст. 24.6 Закона об оценочной деятельности.

[52] Антонова М.Б., Ганеева М.В. Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2008 года № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (постатейный). – «Деловой двор», 2009 // СПС ГАРАНТ.

[53] См., например, Денисов С.А. Саморегулирование или самоорганизация? / В кн.: Гражданское право современной России / Сост. О.М. Козырь и А.Л. Маковский. – М.: Статут, 2008. – С. 43; Постатейный комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» / под ред. проф. А.А. Ялбулганова // СПС ГАРАНТ, 2009; Галушка А.С. Предпринимательский договор в оценочной деятельности / В Сб.: Предпринимательские договоры – материалы ежегодных научных чтений памяти профессора С.Н. Братуся (М., 24 октября 2007 г.). – М.: ИД «Юриспруденция», 2008. – С. 116.