Титул XII. О днях, когда не производится суд, и об отсрочках, и о различных сроках
(De feriis et dilationibus et diversis temporibus)
1. (Ульпиан). В предложении божественного Марка сенату выражено, что никто не должен принуждать своего противника явиться в суд во время жатвы или сбора винограда, так как занятые сельскими работами не могут
С.195
быть принуждены явиться в суд.
§ 1. Но если претор или по неведению, или по небрежности распорядился о их вызове и они добровольно явились и если он вынесет решение в их присутствии и с их согласия, то решение останется в силе, хотя он и неправильно поступил, вызвав их. Если же в их отсутствие он, несмотря на это, вынесет решение, то последовательно сказать, что решение ничтожно, ибо действие претора не должно отменять права, -и посредством апелляции решение отменяется.
§ 2. Но исключаются неко-торые дела, в которых можно принуждать явиться к претору и в то время, когда происходит жатва или сбор винограда, в частности если вещь может погибнуть от времени, т.е. если отсрочка может уничтожить иск. Конечно, если дело неотложное, то мы принуждены явиться к претору; однако справедливо принуждать к явке лишь для того, чтобы была произведена litis contestatio; так и выражены в самих словах предложения сенату. Вообще если после litis contestatio одна из сторон отказывается вести дело (дальше), то предложение сенату предоставляет ей отсрочку[120].
4. (Павел). Презесы провинций имеют обыкновение устанавливать время жатвы и сбора винограда в зависимости от обычая каждого места.
8. (Павел). Согласно римскому обычаю, день начинается в полночь и кончается в середине следующей ночи. Поэтому то, что совершено в течение этих 24 часов, т.е. в течение двух разделенных пополам ночей и лежащего между ними света, считается таким же, как если бы было совершено в любой час света.
9. (Ульпиан). Божественный Траян в рескрипте Миницию Наталу установил, что праздники освобождают лишь от судебных дел; то же, что относится к военной дисциплине, должно быть совершаемо и в праздничные дни; сюда относится и наблюдение за стражей.
10. (Павел). В денежных делах отсрочка по каждому делу не может предоставляться более одного раза, в уголовных делах (les capitales) ответчику могут быть предоставлены три отсрочки, обвинителю - две, но в обоих случаях по выяснении дела.
Титул XIII. О сообщении формулы иска ответчику[121]
(De edendo)
1. (Ульпиан). Кто хочет предъявить иск, тот должен предварительно заявить о нем ответчику; ибо справедливейшим представляется такой порядок,
С.196
при котором намеревающийся предъявить иск должен заявить о нем ответчику, чтобы ответчик знал, должен ли он уступить или вести дальнейший спор, и если он думает, что следует спорить, то чтобы он пришел (в суд) подготовленным к рассмотрению дела, исследовав иск, который к нему предъявлен...
§ 3. Должно быть сообщено ответчику все, что лицо предполагает заявить у судьи, однако никто не может быть принужден заявлять о документах, которыми истец не предполагает пользоваться...
§ 5. Оказывается помощь тому, кто не сделал сообщения по причине возраста (несовершеннолетия), неопытности или пола[122] или по другой основательной причине...
12. (Каллистрат). Следует считать, что женщины не могут заниматься профессией банкира, так как это дело мужское.
Титул XIV. О договорах
(De pactis)
1. (Ульпиан). Справедливость этого эдикта вытекает из самой природы. Ибо что более соответствует человеческой честности, чем соблюдать то, о чем они (люди) договорились.
§ 1. Слово «pactum» происходит от «pactio», оттуда происходит и слово «pax»[123].
§ 2. Договор является соглашением[124] двух или нескольких об одном и их согласием.
§ 3. Слово «соглашение» (conventio) имеет общий смысл и относится ко всему, о чем соглашаются ведущие друг с другом дела, в целях заключения сделки или мирового соглашения: как говорится «convenire» о тех, кто собираются и сходятся из разных мест в одно место, так это слово прилагается и к тем, которые соглашаются об одном и том же, исходя из различных побуждений души, [т.е. сходятся на одном решении][125]. Слово conventio (соглашение) является настолько общим, что, как хорошо сказал Педий, нет никакого контракта, никакого обязательства где бы не содержалось соглашения, вне зависимости от того, совершается ли оно посредством вещи (передачи вещи) или слов ибо и стипуляция, которая совершается посредством слов, ничтожна, есл» нет согласия.
§ 4. Но многие соглашения получают другие названия, на пример: купля, наем, залог или стипуляция.
С.197
2. (Павел). Лабеон говорит, что можно достигнуть соглашения либо посредством вещи[126], либо посредством письма, либо даже при помощи вестника (nuntius), если стороны не находятся в одном месте; признается даже что можно достигнуть соглашения молчаливым согласием; так, если моему должнику я возвращу долговую расписку, то ясно, что между нами имеется соглашение о том, что я не буду предъявлять требования, и ему в будущем предоставляется возможность заявить эксцепцию, вытекающую из соглашения.
3. (Модестин). После того как залог возвращен должнику, если деньги не были уплачены, то нет сомнения, что можно взыскивать долг, [если не доказано, что противное было предметом особых переговоров].
4. (Павел). Равным образом, так как имеют силу даже молчаливые соглашения, то установлено, что при найме жилья в городах все то, что ввезено и внесено (нанимателем), является залогом для наймодателя, хотя бы и не было никакого специального соглашения.
§ 1. Сообразно с этим и немой может заключить договор...
§ 3. (Юлиан) был запрошен по следующему делу: было заключено соглашение о том, что до тех пор, пока уплачиваются проценты, капитал не может быть истребован и стипуляция была простой[127]; и он ответил, что условие входит в состав стипуляции, как если бы это было прямо выражено.
5. (Ульпиан). Имеются три вида соглашений: они заключаются в силу или государственных причин, или частных причин; частные соглашения суть либо законные[128], либо основанные на праве народов. Государственное соглашение, которое совершается для установления мира, поскольку военные вожди заключают между собой договор[129].
6. (Павел). Законное соглашение - это то, которое закреплено каким-либо законом, иногда из договора возникает или договором погашается или поддерживается законом или сенатусконсультом.
7. (Ульпиан). Соглашения, основанные на праве народов, иногда порож дают иски, иногда - эксцепцию.
§ 1. Те, которые порождают иски, не оста ются при своем (общем) названии (pacta), но обозначаются на званием, присвоенным данному виду контрактов, например: купля-продажа, наем, товарищество, ссуда, хранение и прочие подобные контракты.
§ 2. Но если данное дело не включается в какой-либо контракт[130], но остается сущность договора, то, согласно правильному ответу Ариста Цельсу, обязательство имеется. Например, я дал тебе вещь, чтобы ты дал мне другую вещь, дал
С.198
(тебе вещь), чтобы ты что-нибудь сделал; это является синаллагмой[131], и отсюда рождается цивильное обязательство. И потому я считаю, что Юлиан правильно был порицаем Маврицианом по такому делу: я дал тебе (раба) Стиха, чтобы ты отпустил на свободу (раба) Памфила; ты отпустил, а Стих был (от тебя) отсужден. Юлиан пишет, что претор должен дать actio in factum, а тот (Маврициан) писал, что достаточно actio civilis incerti, [(т.е. actio praescriptis verbis), ибо имеется контракт, который Арист называет синаллагмой, из которого и рождается этот иск].
§ 3. Если что-либо обещано в тех целях, чтобы другое лицо не совершило злодеяния, то возникшее из такого соглашения обязательство ничтожно.
§ 4. Но если не существует никакого основания, то в силу соглашения, конечно, не может быть по цивильному праву установлено обязательство; таким образом, голый договор не порождает обязательства, но порождает эксцепцию[132]...
§ 7. Претор говорит: «Я буду охранять договоры, которые совершены не вследствие злого умысла и не вопреки законам, плебисцитам, сенатусконсультам, декретам, эдиктам принцепсов и не в обход какого-либо из этих правил»[133].
§ 8. Некоторые из договоров относятся к вещи, некоторые - к лицу. Относится к вещи (договор), если я по договору обязуюсь вообще не предъявлять требования (по данному делу); относится к лицу (договор), если я по договору обязуюсь не предъявлять требования к определенному лицу, т.е. не требовать с Люция Тиция. Относится ли договор к вещи или к лицу - это выясняется не менее из слов, чем из намерения договаривающихся, ибо в большинстве случаев, как говорит Педий, указание на лицо включается в договор не для того, чтобы сделать договор личным, а чтобы показать, с кем заключен договор.
§ 9 Претор говорит, что он не будет охранять договор, заключенный со злым умыслом. Злой умысел совершается посредством лукавства и обмана и, как говорит Педий, является совершенным посредством злого умысла такой договор, при котором, для того чтобы обойти другого делается одно, а симулируется другое...
§ 15. Если кто-либо заключил договор о том, что он, не будет предъявлять иск, вытекающий из отдачи вещи на хранение, то, согласно мнению Помпония, договор действителен. Так же, если
С.199
кто-либо заключил договор о том, что он отвечает во всех случаях за ущерб, причиненный хранимой вещи, то Помпоний говорит, что договор действителен [и не будет лишен защиты под тем предлогом, что он заключен против постановлений права].
§ 16. И вообще поскольку договор устраняется общим правом, он не может быть защищаем...
18. Если имеется раб, который заключает договор до получения им свободы и наследства, которые оставлены ему под условием, то Виндий говорит, что договор не имеет силы; Марцелл же в 18-й книге дигест полагает, что если раб назначен по завещанию без условия (сделать его) своим и необходимым наследником, то он правильно заключает договор до того, как вступит в наследство; и это верно...
9. (Павел). Если несколько лиц имеют один иск, то они считаются за одно...
17. (Павел). Если я даю тебе десять и заключаю договор о том, что сумма долга составляет двадцать, то свыше десяти обязательство не возникает; в силу передачи вещи обязательство может быть заключено лишь в пределах того, что дано.
§ 1. Некоторые иски погашаются посредством договора и в силу самого права (ipso iure), например иск, вытекающий из причинения обиды, из совершения воровства...
§ 3. Если кто-либо заключит договор о том, что требование должно быть предъявлено не к нему, а к его наследнику, то возражение наследника не принесет последнему пользы[134]...
25. (Павел)...
§ 1. Лабеон говорит, что личный договор не распространяется на другое лицо, так же как и на наследника...
27. (Павел). Если один из банкиров, составляющих товарищество, заключил договор с должником, то может ли быть заявлена эксцепция во вред другому участнику товарищества[135]. Нераций, Атилицин, Прокул считают, что если даже договор относится к определенной вещи, то эксцепция не идет во вред другому, ибо установлено, что другой может предъявить требование в полном объеме. Так же считает Лабеон: один не может совершить для другого новацию, хотя ему может быть правомерно произведен платеж; так же и тем, кто находится в нашей власти, может быть правомерно уплачено то, что они вверили (дали взаймы), хотя они не могут совершить новацию. И это верно...
§ 2. Был заключен договор о том, что лицо не будет предъявлять требование, а потом было достигнуто соглашение о возможности предъявления требования. Первый договор устранен вторым, но не в силу самого права (ipso iure)[136], не потому, что стипуляция уничтожается (другой) стипуляцией... Но если договор был заключен с той целью, чтобы устранить иск, например вытекающий из причинения обиды, то
С.200
нельзя затем заключить договор о том, что можно предъявить иск: первый (прежний) иск устранен, и последующий договор не имеет такой силы чтобы породить иск. Ибо не из договора рождается иск об обиде, но из факта оскорбления. То же мы скажем о контрактах bonae fidel. Если договор уничтожает обязательство в полном объеме, как, например, обязательство из договора купли, но не из нового договора восстанавливается прежнее обязательство, но договор обосновывает прежний контракт. Если договор заключен не для того, чтобы уничтожить весь (прежний) контракт, но для его уменьшения[137], то позднейший договор может обновить прежний контракт... Никакой договор не может иметь своим результатом, чтобы лицо не отвечало за умысел; хотя если кто-либо заключает договор о том, что он не будет предъявлять иск из хранения, то этот договор представляется заключенным, для того чтобы лицо не предъявляло иска в случае умысла; и этот договор идет на пользу...
§ 4. Договоры, содержащие постыдное основание, не подлежат исполнению; например, если я заключу договор, что не буду предъявлять иск, вытекающий из воровства или нанесения обиды, в том случае, когда ты совершишь такое действие, нужно, чтобы был страх перед наказанием за воровство или за нанесение обиды; но когда эти действия уже были совершены, мы можем заключить договор[138]. Равным образом мы не можем заключить договор о том, чтобы я не прибегал к интердикту unde vi, потому что это затрагивает общественные отношения. И вообще, если договор выходит за пределы частного дела, он не подлежит соблюдению; прежде всего следует обращать внимание на то, чтобы соглашение, заключенное об определенном предмете или с определенным лицом, не принесло вреда другому делу или другому лицу...
§ 6. Если в силу стипуляции мне обещано десять или (раб) Стих и заключен договор о десяти[139], а затем я буду требовать Стиха или десять, то мне целиком будет противостоять возражение, основанное на договоре. [Как исполнением и истребованием и заявлением о получении (acceptilatio) одного предмета погашается все обязательство, так и путем заключения договора о том, что нельзя требовать по суду одну из вещей, исключается все обязательство. Но если мы условились, что мне должно быть предоставлено не десять, а Стих, то не подлежит никакому сомнению мое право требовать предоставления Стиха, и никакое возражение не может быть противопоставлено], так же, если обусловлено, что не будет предъявляться требование о Стихе.
§ 7. Но если ты должен предоставить мне вообще человека (раба) и заключен договор, что я не буду требовать Стиха, то при требовании Стиха мне противопоставляется эксцепция; но если я требую другого человека, то поступаю правильно...
С.201
28. (Гай). Договоры против правил цивильного права не имеют силы...
§ 2. Если сын или раб заключили договор о том, что они сами не будут предъявлять требования, то договор недействителен. Но если они заключили договор, относящийся к определенной вещи, т.е. что не должно быть предъявлено требование об определенном предмете, то этот их договор будет иметь силу против отца или господина, если сын или раб имеют свободное управление пекулием и та вещь, о которой они заключили договор, входит в состав пекулия...
38. (Папиниан). Публичное право не может быть изменяемо договорами частных лиц.
39. (Папиниан). Древние[140] считали, что темный или двусмысленный договор идет во вред продавцу и наймодателю[141], так как в их власти было яснее определить содержание договора...
42. (Папиниан). Между должником и кредитором было заключено соглашение о том, что на кредитора не возлагаются налоги с заложенного участка, но к должнику относится необходимость их уплаты. Я ответил, что такое соглашение не может быть признано, поскольку оно касается фиска: ибо договорами частных лиц не могут быть подрываемы постановления фискального права.
43. (Павел). В отношении купли мы знаем, каковы обязанности должника и, с другой стороны, каковы обязанности покупателя; если же при заключении контракта из этого сделаны какие-либо исключения, то это и следует соблюдать...
45. (Гермогениан). Соглашение о разделе вызывает последствия лишь в силу [передачи или] стипуляции и не может никому принести пользы в отношении иска, как и голый договор...
48. (Гай). О чем договорились в отношении [передачи] вещей, то безусловно имеет силу[142].
49. (Ульпиан). Если кто-либо одолжил деньги и заключил договор о том, что он предъявит требование лишь в том объеме, в каком должник может дать удовлетворение, то является ли такой договор действительным. И имеет преимущество то мнение, что этот договор действителен. Ибо не является бесчестным, если кто-нибудь договорится о своей ответственности в такой мере, в какой это позволяют его возможности...
57. (Флорентин). Кто взял с должника проценты за будущее время, тот считается заключившим молчаливый договор о том, что в течение этого времени он не будет требовать капитала.
С.202
58. (Нераций). Нет сомнения, что можно отступить от покупки, продажи, найма [и иных подобных обязательств] с соблюдением договора с согласия тех, кто взаимно обязался...
59. (Павел). Признано, что тот, кто может совершить для нас приобретение путем стипуляции, может улучшить наше положение путем договора.
Титул XV. О мировых сделках
(De transactionibus)
1. (Ульпиан). Кто заключает мировую сделку, тот вступает в соглашение о сомнительном деле и о находящемся в неопределенном положении и неоконченном споре...
3. (Сцевола). Императоры Антонин и Вер дали такой рескрипт: «Частные договоры несомненно не могут причинять вреда праву других лиц. Поэтому в силу мировой сделки между наследником и матерью умершего не может быть, как кажется, уничтожено завещание и отпущенные на свободу (на основании завещания) и легатарии не могут быть лишены исков (об исполнении завещания)».
4. (Ульпиан). Аквилиева стипуляция[143] во всяком случае новирует все предыдущие обязательства, уничтожает их и сама уничтожается путем заявления кредитора о получении исполнения (acceptilatio)...
5. (Папиниан). Когда имеет место Аквилиева стипуляция, которая совершается с согласия (обеих сторон), то споры, о которых не думали, остаются в прежнем положении. Ибо толкование мудрецов изгнало (отсюда) вредоносную щедрость.
6. (Гай). В отношении споров, возникающих из завещания, нельзя ни заключить мировую сделку, ни отыскать правду иначе, как рассмотрев и исследовав слова завещания.
7. (Ульпиан). И мировая сделка, заключенная после судебного решения, является действительной, если принесена апелляция или если ты можешь принести апелляцию...
8. (Ульпиан). Так как те, которым оставлены (по завещанию) алименты, легко заключают мировую сделку, удовлетворяясь незначительной суммой, уплачиваемой немедленно, то божественный Марк в своем предложении, прочитанном в сенате, установил, что мировая сделка об алиментах является действительной лишь тогда, когда она заключена с одобрения претора...
§ 22. Если кто-либо заключит мировую сделку об алиментах без одобрения претора, то предоставленное им (в силу мировой сделки) засчитывается в
С.203
алименты за прежнее время. И не имеет значения, таков ли размер долга, как выданная сумма, или он меньше либо больше... Конечно, если лицо, заключившее мировую сделку об алиментах, обогатилось в силу этой уплаты, то является справедливым предоставить иск об истребовании от него обогащения; он не должен становиться богаче путем ущерба, наносимого другому лицу...
9.(Ульпиан)...
§ 1. Какая бы ни была совершена мировая сделка, считается, что она заключена лишь о тех предметах, о которых условились договаривающиеся...
11. (Ульпиан). После состоявшегося судебного решения, на которое жалоба не принесена, и если лицо отрицает, что судебное решение состоялось, или если это лицо может не знать, было ли судебное решение, может быть заключена мировая сделка, так как может еще возникнуть спор.
КНИГА ТРЕТЬЯ
Титул I. О предъявлении требований в суде
(De postulando)
1. (Ульпиан). Претор установил данный титул... чтобы перед ним не выступали все без разбора.
§ 1. Поэтому он установил три разряда: одним вообще воспретил предъявлять требования в суде, вторым разрешил выступать лишь по своим делам, третьим разрешил выступать по делам только определенных лиц и по своим делам...
§ 2. Предъявлять в суд требование -это значит излагать свою или своего друга просьбу в суде, у лица, которое обладает юрисдикцией, или возражать против просьбы другого лица.
§ 3. Претор начал с тех, кому вообще запрещается предъявлять требования в суде. В этом эдикте он исключил (ряд категорий лиц из числа могущих предъявлять судебные требования) в силу их юности или происшедшего с ними случая. В силу юности - того, кому меньше 17 лет; кто не прожил целиком этого количества лет, тому он запретил выступать в суде, так как этот возраст (17 лет) является соответственным для публичных выступлений; как говорят, в этом возрасте или будучи немного старше Нерва-сын давал публичные ответы о праве. В силу происшедшего случая глухому, который совершенно не слышит, запрещается выступать перед претором; не должно быть разрешаемо выступать перед претором тому, кто не может выслушать декрет претора, так как это опасно и для него самого: не выслушав декрет претора, он мог бы подвергнуться наказанию за строптивость, как если бы он не подчинился декрету.
§ 4. Претор говорит: «Если не будут иметь адвоката - я дам». Не только по отношению к указанным лицам претор проявляет эту человечность, но если имеется и кто-либо другой, кто в силу определенных причин, вследствие неблаговидных действий противника или его угроз, не нашел себе защитника.
§ 5. На втором месте эдикт указывает на тех, которые не должны выступать в суде за других; в этом эдикте претор отстраняет (от выступлений за других) некоторых лиц в силу их пола или происшедшего с ними случая, а также упоминает о лицах, на которых лежит клеймо позора. В силу пола женщинам запрещается выступать в суде по делам других лиц. И смысл запрещения в том, чтобы женщины не вмешивались в чужие дела, вопреки стыдливости, соответствующей их полу, чтобы они не брали на себя мужских обязанностей. Начало этому было положено делом Карфании, бесчестнейшей женщины, которая, непристойно выступая в суде и беспокоя магистрата, послужила причиной издания эдикта. В силу происшедшего случая претор устраняет слепого на оба глаза, конечно, потому, что он не может видеть знаки достоинства магистрата и воздать ему почет. Лабеон сообщает, что слепец Публилий, отец Аспре-ната Ниония, был поставлен Брутом спиной к креслу магистрата, когда он хотел выступать на суде. Хотя слепец не может выступать в суде за другого, однако он сохраняет сенаторское достоинство и исполняет обязанности судьи.
С.205
Но значит ли это, что он может занимать должность магистрата? Это мы должны обсудить. Имеется пример слепого, который выполнял магистратуру: слепец Аппий Клавдий участвовал в публичных совещаниях и высказал в сенате строжайшее мнение о пленниках Пирра. [ Но лучше будет, если мы скажем, что слепец сохраняет за собой должность магистрата, которую он начал исполнять (до того, как его постигла слепота), но ему вообще воспрещается стремиться к новой должности; это подтверждается многими примерами]...
§ 6. Кто осужден за тяжкое преступление, тот не должен выступать за другого. Также на основании сенатусконсульта запрещается выступать даже у низших судей (iudex pedaneus) осужденному государственным судом за ябеду и тем, кто нанялся для борьбы со зверями (на арене цирка). К «зверям» мы относим более в силу дикости, чем на основании рода животных: ведь как быть, если имеется лев, но прирученный, или другие прирученные зубатые? Здесь мы упоминаем того, кто нанялся, независимо от того, боролся он (на деле) или нет. Если он боролся, не нанявшись, он не подходит под это правило; ибо не подходит тот, кто (вообще) боролся с дикими зверями, но (подходит) тот, кто нанялся для этого. Наконец, как говорят древние, сюда не относятся те, кто делает это (борется со зверьми), чтобы показать свою храбрость и не получает платы, если лицо не делает этого на арене; эти последние[144], как я думаю, не могут избежать пятна. Но если кто-либо нанялся, обязавшись охотиться на диких зверей, или кто борется не на арене с диким зверем, который вредит данной местности, на того не ложится пятно...
§ 7. В начале настоящего титула мы сказали, что претор установил три разряда лиц, не могущих предъявлять в суде требований. Из этих разрядов третий включает в себя тех, за которыми не отрицается вообще способность предъявлять требования, но которые не могут предъявлять требования за всех; эти лица как бы провинились в меньшей степени, чем упомянутые в предыдущих главах.
§ 8. Претор говорит: «Тем, кому на основании закона, плебисцита, сенатусконсульта, эдикта, декрета принцепсов запрещено предъявлять требования на суде, кроме как за определенных лиц, предоставляется предъявлять у меня требования лишь за тех лиц, за которых они вправе это делать». [Этим эдиктом объем-лются все те, кто на основании преторского эдикта объявлен пользующимся дурной славой (infamis); все они могут предъявлять требования лишь за себя и за определенных лиц.]
§ 9. Затем претор добавляет: «те из перечисленных выше, кто не будет восстановлен в прежнее положение»...
§ 11. Затем претор добавляет еще: «они не могут предъявлять требований ни за кого другого, кроме как за родителя, патрона, патрону, за детей и родителей патрона и патроны». И добавляет: «или за своих детей, брата, сестру, жену, тестя, тещу... за находящегося или находящуюся под их опекой, за безумного или безумную»...
6. (Ульпиан). Я считаю, что могут выступать на суде без нарушения эдикта те, кто делает это не по своему желанию, но по необходимости, в силу выполняемых ими обязанностей, хотя бы эти лица были такими, которые
С.206
могут выступать лишь по своим делам. Если кому-либо запрещено заниматься адвокатурой, и это запрещение касается лишь выступлений у данного магистрата во время выполнения им должности, то я считаю, что это лицо может выступать у преемника этого магистрата...
8. (Папиниан). Император Тит Антонин в своем рескрипте указал, что тот, кому запрещено на пять лет заниматься адвокатурой, по истечении пяти лет может предъявлять требования в суде по делам любого лица. И божественный Адриан указал в рескрипте, что вернувшийся из изгнания может предъявлять требования в суде. Не имеет значения, за какое преступление лицо было подвергнуто запрещению или изгнанию, дабы наказание, наложенное на определенный срок, не растягивалось вопреки истине решения.