Эффективность монополистической конкуренции
Как известно, оптимум экономической эффективности требует тройного равенства цены, предельных издержек и средних издержек. Равенство цены и предельных издержек — условие достижения оптимума эффективного распределения ресурсов. Равенство цены с минимальными средними валовыми издержками обеспечивает максимум производственной эффективности, отражает использование наиболее эффективной (наименее затратной) технологии. Это равенство означает, что потребители получают наибольший объем продукции по самой низкой цене, которую допускает применяемая технология.
Сопоставим долговременное равновесие в условиях монополистической конкуренции и совершенной конкуренции. Рынок монополистической конкуренции является относительно неэффективным. Это обусловлено двумя причинами. Во-первых, в отличие от цены совершенно конкурентного рынка, равновесная цена в условиях монополистической конкуренции выше уровня предельных издержек производства. Таким образом, Р > МС; эффективность распределения ресурсов не является общественно оптимальной.
Во-вторых, в условиях монополистической конкуренции фирмы не полностью используют свои производственные мощности (имеют резервные мощности). Фактический объем производства фирмы меньше того, при котором обеспечивается минимальный уровень средних издержек. Проникновение новых фирм снижает прибыль до нуля (как на совершенно конкурентном рынке). Однако при совершенной конкуренции фирма сталкивается с горизонтальной кривой спроса, и поэтому нулевой прибыли соответствует минимум средних издержек. А при монополистической конкуренции кривая спроса имеет отрицательный наклон, и поэтому точка нулевой прибыли лежит левее точки минимальных средних издержек. Следовательно, цена выше минимума средних издержек: Р>ACmin. Наличие резервных производственных мощностей означает, таким образом, относительную производственную неэффективность данного рынка, так как при снижении числа фирм средние издержки могут быть сокращены.
Итак, рынок монополистической конкуренции не обеспечивает оптимума благосостояния потребителей. В статическом смысле монополистическая конкуренция более эффективный, по сравнению с монополией, но менее эффективный относительно совершенной конкуренции тип рыночной структуры. Однако с динамической точки зрения этот рынок наиболее эффективен.
Типичная черта монополистически конкурентных рынков — монопольное влияние каждой данной фирмы. Однако оно невелико, так как конкурирует большое число фирм. Следовательно, чистые убытки от монопольной конкуренции также невелики. А так как кривые спроса на продукцию фирм высокоэластичны — продукция фирм вполне взаимозаменяема, — резервные производственные мощности незначительны. Вместе с тем недостаток эффективности компенсируется производством широкого ассортимента товаров. Выгода, с точки зрения выбора потребителей, от разнообразия товара может быть значительной и перевесить издержки недостаточной производственной эффективности. Главное, однако, заключается в том, что (это обстоятельство графический анализ не фиксирует) стремление к сохранению монопольного положения как условия получения (экономической) прибыли вынуждает фирмы к дальнейшему совершенствованию товара на базе технологических и иных нововведений; прибыль является источником дополнительных расходов, необходимых для этого совершенствования. Это приводит не только к изменению структуры потребностей, продукции и потребляемых ресурсов, но также нередко и к снижению издержек производства. При прочих равных условиях этот процесс протекает достаточно интенсивно. С точки зрения структурных изменений рынок монополистической конкуренции является наиболее (по сравнению с монополией и олигополией) динамичным.
В настоящее время в теории доминирует точка зрения, согласно которой, невзирая на существующие различия, монополистическая конкуренция, наряду с совершенной конкуренцией, является выгодной с точки зрения потребителей и потому относится к категории «эффективно конкурентных» рынков. Вместе с тем следует учитывать, что в реальности участники рынка, который можно было бы в целом идентифицировать как рынок монополистической конкуренции, как правило, действуют с учетом взаимных реакций (аналогично действиям участникам рынка олигополии, о котором речь пойдет в следующей главе), т.е. имеет место взаимозависимость. Это обстоятельство не только лишний раз подчеркивает, что в чистом виде монополистическая конкуренция, как и совершенная конкуренция, на практике не встречается, но и указывает на то, что реальный процесс формирования цен на продукцию конкурирующих монополистов (и в целом комплекс отношений, характеризующих этот тип рынка) является более сложным, чем это представляется теоретически. Наконец, изложенная выше сравнительная оценка эффективности совершенной и монополистической конкуренции дает основание полагать, что степень отклонения условий каждого данного типа рыночной структуры от параметров совершенной конкуренции не является самодостаточным критерием оценки эффективности отношений рыночных субъектов.
Рынок труда
Рынок труда— сфера формирования спроса и предложения на рабочую силу. Через него осуществляется продажа рабочей силы на определенный срок.
Особенность рынка труда и его механизма: объектом купли-продажи на нем является право на использование рабочей силы, знаний,квалификациии способностей к трудовому процессу.[1]
В широком смысле рынок труда — система социально-экономических и юридических отношений в обществе, норм и институтов, призванных обеспечить нормальный непрерывный процесс воспроизводства рабочей силы и эффективное использованиетруда.[1]
Отношения на рынке труда регулируются общественными[2]и государственнымиинститутами.[1]
Рынок труда — важная часть любой экономической системы, поскольку его состояние в значительной степени определяет темпы экономического роста этой системы. В то же время рынок труда является ключевым элементом социально-экономической политики, проводимой властными структурами. Таким образом, рынок труда испытывает на себе одновременно влияние и социальной, и экономической политики региона или государства в целом.
Эти отношения противоречивы в силу действия законов спроса и предложения. В процессе обмена устанавливается состояние их временного равновесия, которое выражается определенным уровнем занятости иоплатой труда.[1]
Спрос на рабочую силу в условиях свободной конкуренцииформируется под влиянием двух основных показателей: реальной заработной платы и стоимостипредельного продуктатруда (продукта труда, произведенного последним нанятым работником). Предложение труда прямо зависит от уровня оплаты труда: чем выше зарплата, тем выше уровеньпредложения рабочей силы.
Рынок труда зачастую является самым точным детектором социального положения населения той или иной страны. Возникновение рынка труда связано со становлением рыночных отношений и развитием капитализма. Именносвободный труд, когда работник может уволиться в любой момент, и не «привязан» к предприятию как крестьянин вфеодальную эпохухарактеризует процесс уничтожения феодализма и рождения капитализма.
В настоящее время мобильность трудовых ресурсов — один из важнейших параметров, при которых возможен экономический роств экономике вообще. Мобильность трудовых ресурсов характеризуется реальными возможностями работников и их семей переехать в другие местности для выбора места проживания, где они могут иметь более выгодные предложения по найму. Таким образом, мобильность трудовых ресурсов способствует более высокойэффективностии производительности в экономике.
Экономическая теория изучает неблагоприятные явления в экономике, в том числе безработицу. Безработица рассматривается как одна из главнейших характеристик рынка труда. В настоящее время безработица присутствует во всех странах мира в различных объемах, формах, продолжительности.
Одно из первых объяснений безработицы дано Т.Мальтусом. Он заметил, что безработицу вызывают демографические причины, в результате которых темпы роста народонаселения превышает темпы роста производства. Данная теория признана несостоятельной, так как в современных развитых странах с низкой рождаемостью также имеется безработица.
Большой вклад в формировании современных представлений о рынке труда сделала классическая школа политической экономии. В XVII в. экономическая мысль Англии и Франции — в странах с наивысшим уровнем развития капитала — приступает к систематическому изучению товарных отношений. В трудах англичанина Уильяма Петти и француза Пьера Буагильбера формируются начала трудовой теории стоимости, делаются первые попытки нащупать закон товарного обмена. Именно эти экономисты впервые высказывают и обосновывают мысль о том, что меновые пропорции в товарном обмене регулируются затратами труда на производство товаров. Проблема закона стоимости проходит красной нитью через исследования всех представителей классической школы. Особо значительный вклад в развитие трудовой теории стоимости внесли Адам Смит и Давид Рикардо, изучавшие товарные отношения в канун промышленной революции (как Смит) и в её разгар (как Рикардо). Новая эпоха ставила новые проблемы перед экономической теорией. Промышленная революция привела к замене господствующего прежде ручного производства на производство, базирующегося на все более широком применение машин, поднимала, прежде всего, вопрос о том, какими, собственно, затратами труда определяется стоимость товаров. Совершенно различно эти затраты выглядели на фабрике, мануфактуре и в ремесленной мастерской. Рикардо был первым экономистом, который показал, что средства труда (машины, производственное оборудование и т. п.) не создают новой стоимости, а лишь переносят свои ранее созданную трудом стоимость на производимые с их помощью товары. Фактически возникшие в классической политической экономии противоречия в объяснениях стоимости, попытки сделать единую теорию, объясняющую механизмы стоимости с помощью трудовой теории стоимости привели к кризису классической политической экономии и её закату в 1870-е гг. (Джон Стюарт Милль, Джон Элиот Кэрнс)[3].
Марксистская теория рассматривает безработицу как исторически преходящее явление, свойственное обществу, основанному на частной собственности на средства производства. Появление безработицы связано с циклическими процессами накопления капитала и воспроизводства, с ростом органического строения капитала. Население избыточно не абсолютно, а относительно потребности капитала. Последствиями безработицы являются абсолютное и относительное обнищание наемных работников. Маркс и его последователи развивают трудовую теорию стоимости.[1]
Неоклассическая школа представлена трудами Д.Гилдера, А.Лаффера, М.Фелдстайна, Р. Холда и др. За основу взяты положения классической теории А.Смита. Из неоклассической концепции следует, что безработица невозможна, если на рынке труда существует равновесие, ибо цена на рабочую силу гибко реагирует на потребности рынка труда, увеличиваясь или уменьшаясь в зависимости от спроса и предложения. В настоящее время представители этой школы признают безработицу естественным явлением, выполняющим функцию кругооборота незанятой части трудоспособного населения.[1]
Основные идеи кейнсианской школы можно свести к следующему:
· при данном уровне инвестиций и денежной заработной платы экономическая система в любом краткосрочном периоде может находиться в состоянии устойчивого равновесия при неполной занятости, что означает возможность существования вынужденной безработицы;
· основные параметры занятости (фактический уровень занятости и безработицы, спрос на труд и уровень реальной зарплаты) устанавливаются не на рынке труда, а определяются размером эффективного спроса на рынке товаров и услуг;
· в основе механизма формирования занятости лежат явления психологического порядка: склонность к потреблению, склонность к сбережению; побуждение к инвестициям; предпочтение ликвидности;
· главный, решающий фактор формирования занятости — инвестиции оптимальных размеров. На этом пути хороши все средства, но особенно результативна с точки зрения перспектив и расширения занятости организация разнообразных общественных работ, вплоть до строительства пирамид, дворцов, храмов и даже рытья и закапывания канав;
· должна быть гибкая политика заработной платы.[1]
Представители монетаристской школы исследовали взаимосвязь безработицы с динамикой реальной заработной платы, инфляции.
Институциональная социологическая школа предложила свое видение проблемы с позиции институциональных проблем, создания служб занятости и других социальных институтов.
В последние годы наиболее популярны концепции «естественного», «нормального», «социально допустимого» уровня безработицы, исследующие взаимосвязи безработицы и инфляции, денежного обращения, равновесной цены труда, соотношения спроса и предложения на труд. Разработка стратегии и тактики государственного регулирования занятости, поддержка безработных ведется с применением методов экономико-математического моделирования и графического анализа (кресты Маршалла, кривые Филлипса, кривая Бевериджа и др.). В 1960-е годы естественным уровнем безработицы считалось 2 — 4 % численности рабочей силы, в 1980-е годы этот уровень возрос до 6 — 7 %.[1]