Критерий целесообразности вхождения элемента экономико-правового пространства в организационную сеть

С использованием введенного коэффициента сетевой поддержки оказывается возможным сформулировать критерий целесообразности участия элементов экономико-правового пространства в организационных сетях.

Пусть дана градуированная организационная сеть . Для определения диапазона значений коэффициента сетевой поддержки предприятий сети , необходимо вычислить значение для каждого предприятия рассматриваемой сети . В свою очередь, знание коэффициента сетевой поддержки каждого предприятия сети даёт возможность упорядочить все предприятия по значениям их коэффициента сетевой поддержки, то есть ранжировать предприятия по степени получаемой поддержки со стороны сети.

Ясно, что если коэффициент сетевой поддержки некоторого предприятия невелик (или, хуже того, – отрицательный) то предприятие получает от сети малую добавку к своей устойчивости и стабильности (или даже теряет). Нахождение этого предприятия в структуре организационной сети, в этом случае, может быть расценено как невыгодное. В случае малости , участие предприятия в сетевой структуре может быть обусловлено разве лишь какими-то другими причинами экономического или конъюнктурного характера (функционал силы сетевого экономического притяжения чрезвычайно многогранен и многофакторный [1, 15]). Однако ясно, что при прочих равных условиях, предприятие с низким коэффициентом сетевой поддержки менее всего заинтересовано в своем пребывании в рамках организационной структуры сети , оно является «первым кандидатом» на отсоединение от сети и выход из сетевой структуры. При решении задач преобразования и реформирования организационных сетей, подобные предприятия в первую очередь должны получать самостоятельность и выходить в свободное экономическое пространство [25].

Очевидно также, что неравенство – неотрицательность коэффициента сетевой поддержки, является критерием целесообразности участия предприятия в организационной сети с точки зрения его стабильности и устойчивости в обеспеченности ресурсами типа А.

Неравенство – коэффициент сетевой устойчивости предприятия в обеспеченности ресурсами типа А больше некоторого принятого и зафиксированного минимально допустимого (для рассматриваемой отрасли) значения , является критерием стабильности предприятия организационной сети в обеспеченности ресурсами типа А.

Проведенные выше рассуждения и описанные методики относятся к стабильности и устойчивости предприятия в обеспеченности ресурсами только одного типа А. В реальной ситуации, практически любое предприятие нуждается в продукции нескольких различных типов (и даже весьма большого числа различных типов). Легко понять, что с помощью предложенных методик, мы можем определить коэффициенты сетевой поддержки предприятия в организационной сети по каждому типу продукции в отдельности.

Встаёт естественный вопрос – каким образом, имея набор коэффициентов сетевой поддержки по каждому типу потребляемой продукции, определить стабильность и устойчивость данного предприятия в организационной сети ? Ясно, что ответ на этот вопрос зависит от особенностей функционирования предприятий в рассматриваемой отрасли.

Особенностью отрасли железнодорожного транспорта является установка: безопасность движения – императив отрасли. Это означает, что стабильность в обеспечении предприятий железнодорожной отрасли ресурсами каждого требуемого типа одинаково важна (в особенности, если речь идет о предприятиях, непосредственно обеспечивающих перевозочный процесс). Даже при сбоях в обеспечении каким-то одним типом ресурсов (его недопоставках или неполучении), и при обеспеченности ресурсами остальных видов, осуществление перевозочного процесса в нормальном режиме может оказаться невозможным.

Таким образом, при формулировке условия стабильности предприятия, находящегося в структуре организационных сетей железнодорожной отрасли и обеспечивающего перевозочный процесс, указанная производственная особенность железнодорожного транспорта порождает необходимость брать логическую конъюнкцию условий стабильности предприятия в обеспеченности ресурсами по всем типам необходимых ресурсов :

.

Истинность конъюнкции и есть необходимое условие стабильности предприятия железнодорожной отрасли в обеспеченности ресурсами для организации перевозочного процесса.

Отмеченная особенность, приводящая к возникновению конъюнкций условий стабильности предприятий по отдельным типам ресурсов, является специфической особенностью железнодорожного транспорта. В других отраслях экономики возможно использование и каких-то иных логических композиций условий стабильности по различным типам ресурсов. Например, дизъюнкция условий обеспеченности ресурсами разных типов может использоваться в том случае, когда некоторое предприятие (например, завод бытовой химии) может продолжать производить лишь отдельные виды продукции и быть загруженным (считаться стабильным), даже если производство какого-то другого наименования продукции приостановлено из-за срыва в поставках необходимого сырья.

Выводы по главе 2

1. В главе предложен принципиально новый модельный взгляд на процессы формирования, функционирования и распада организационных сетей представляющий собой экспликацию и обобщение классических модельных представлений возникновения детерминированных структур в первоначально хаотичных средах, используемых в естественных науках.

2. Предложенная модель процессов образования и распада организационных сетей в экономико-правовом пространстве органично представляет и вскрывает диалектическое единство процессов образования, роста и распада сетей, происходящих вследствие действия противоположных тенденций. Модельные представления позволяют дать этим процессам количественные оценки и сформулировать критерии возможности образования организационных сетей. Вследствие этого, в рамках предложенной модели представляется возможным получить ответы на чрезвычайно актуальные практические вопросы об оптимальном устройстве, надежности и эффективности организационных сетей.

3. Для объяснения процессов развития организационных сетей предложен естественнонаучный принцип наименьшего действия и дана его общая математическая формализация применительно к организационным системам. С помощью принципа наименьшего действия удаётся объяснить качественную картину процессов преобразования организационных сетей, траектории их развития и итоговую форму. Тем самым, создана математическая основа для решения важнейших практических задач прогнозирования и оптимизации процессов построения организационных сетей.

4. Адаптация принципа наименьшего действия и критерия целесообразности построения и реформирования организационных сетей к деятельности крупных системообразующих компаний, например таких, как ОАО «Российские железные дороги», является актуальной практической задачей. Практическое использование этих принципов позволит определять наилучшие пути преобразования организационных структур компаний, математически обосновывать их целесообразность, отыскивать наилучшие пути взаимодействия с экономическим окружением, снижать практические затраты на формирование и реорганизацию организационных сетей в интересах компании.

5. Общая универсальная методика формирования функционалов сил экономического и организационного взаимодействия между хозяйствующими субъектами, предложенная в настоящей главе, позволяет сводить произвольное множество разнородных показателей в единую интегральную цветовую оценку взаимодействия, визуализировать полученные результаты оценок и сравнивать их между собой. Предложенная методика имеет важное практическое значение, поскольку даёт алгоритм оценки хозяйствующих субъектов по степени их организационной и экономической привлекательности, предлагает общеприменимый универсальный метод формирования интегральных оценок предприятий, легко адаптируется и предусматривает возможность настройки применительно к конкретным практическим случаям организационно-экономического взаимодействия.

6. Изучение и анализ общей качественной картины взаимодействия между элементами организационных сетей и на основании предложенных модельных представлений позволяет сформулировать общий критерий стабилизации рассматриваемого взаимодействия между произвольными фрагментами организационных сетей. Предложенная математическая формализация критерия стабилизации взаимодействия и соответствующий математический аппарат позволяет на практике вычислять равновесные состояния произвольных фрагментов организационных сетей и давать практические рекомендации по оптимизации, регулированию и практическому осуществлению взаимодействия между элементами организационных сетей с целью достижения стабильности и эффективности указанного сетевого взаимодействия.

7. Проведен общий анализ процессов функционирования градуированных организационных сетей и закономерностей перераспределения ресурсов в таких сетях. На основании этого анализа сформированы практически значимые показатели сетевой устойчивости и сетевой поддержки элементов организационных сетей, показывающие степень влияния сетевых структур на свои элементы. Сформулированный критерий целесообразности вхождения предприятия в структуру организационной сети эффективно вычислим, он имеет значение не только для выработки политики внешнего взаимодействия конкретных хозяйствующих субъектов, но и для оптимизации архитектуры организационной сети в целом.

Литература к главе 2

1. Сизый С.В. Модель образования и распада организационных сетей в экономико-правовом пространстве. ВИНИТИ РАН: Транспорт, наука, техника, управление. – 2010. – № 3. – С. 12–23.

2. Седов Л. И. Механика сплошной среды, т. 1—2, М.: Наука, 1973.

3. Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теоретическая физика: В 10 т., Т.2. Теория поля. М.: Наука, 1988.

4. Сай В.М. Планетарные структуры управления на железнодорожном транспорте : монография. – М.: ВИНИТИ РАН, 2002. – 330 с.

5. Сай В.М., Сизый С.В. Организационные структуры как мультиоператорные сети. Задачи прочности и устойчивости. - Транспорт Урала, № 2, 2009.

6. Сай В. М.,Фомин В. К. Моделирование системы взаимоотношений железной дороги с хозяйствующими субъектами // Транспорт Урала. 2008. № 4 (19). С. 15–19.

7. Сизый С.В., Фомин В.К. Формирование и визуализация интегральной оценки взаимодействия узлов мультиоператорных организационных сетей. – Транспорт Урала. 2009. № 4 (23), С.7–12.

8. Сизый С.В., Фомин В.К., Вихарев С.В. Формирование коэффициентов привлекательности хозяйствующих субъектов // Развитие систем управления перевозочным процессом и транспортной логистики: Сб.научн. трудов под ред. С.А.Плахотича. / Екатеринбург, Изд-во УрГУПС, 2009, Вып. 73 (156). С. 165 – 180.

9. Сай В.М., Сизый С.В., Фомин В.К., Вихарев С.В. Формирование показателя устойчивости хозяйствующих субъектов взаимодействующих с железной дорогой. Проблемы организации производства и региональной логистики : сб. науч. тр./под ред. В.М. Самуйлова. – Екатеринбург: УрГУПС, 2009.–Вып.74(157).-212 с. стр. 155-165.

10. Фомин В. К. Моделирование системы взаимоотношений железной дороги с хозяйствующими субъектами / Вестник УрГУПС. 2009. № 1. С. 21–28.

11. Колмогоров А. Н., Фомин С. В. Элементы теории функций и функционального анализа. М.: Наука, 1981.

12. Сай В. М., Сизый С.В. Математическая модель региональной планетарной структуры управления железнодорожным транспортом. В сб. тр. Фундаментальные и прикладные исследования транспорту. МПС РФ, УрГУПС, – Екатеринбург 2002, вып. 20 (102), – с. 372–391.

13. Сай В.М. Критические элементарные события при вычислении устойчивости узлов планетарной структуры; УрГУПС. – Екатеринбург, 2002. – 24 с. – Деп. в ВИНИТИ 30.01.03, № 188 – В2003.

14. Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теоретическая физика: В 10 т., Т.1. Теоретическая механика. М.: Наука, 1988.

15. Сизый С. В. Траектории развития организационных сетей. Принцип наименьшего действия. ВИНИТИ РАН: Транспорт, наука, техника, управление. – 2010. – № 5. – С. 25–36.

16. Сизый С.В., Рогозинников Е.А.. О группах движений кривых на многообразиях. Вестник УрГУПС. Екатеринбург : УрГУПС, 2010. № 2. С. 10–15. ISSN 2079-0392.

17. Сизый С.В. Фомин В.К. Оценки экономической привлекательности предприятий с использованием линейных форм. Вестник УрГУПС. Екатеринбург : УрГУПС, 2009. № 2. С. 16–20.

18. Сай В.М., Сизый С.В., Фомин В.К. Оценки предприятий взаимодействующих с железной дорогой. – Экономика железных дорог. 2010. №1. С.34 – 41. ISSN 1727-6500.

19. Шутюк С. В., Сай В.М. Моделирование оценки взаимодействия компании «Российские Железные Дороги» с субъектами Российской Федерации. Монография. Екатеринбург: УрГУПС, 2005.

20. Сизый С. В., Афанасьева Н. А. Равновесные состояния в организационных сетях. Критерий стабилизации экономического взаимодействия. Вестник УрГУПС. Екатеринбург : УрГУПС, 2009. № 2. С. 10–20. ISSN 2079-0392.

21. Сай В.М., Шутюк С.В. Интегрированный коэффициент эффективности серии проектов при одновременном взаимодействии ОАО «РЖД» с рядом региональных хозяйствующих субъектов // Транспорт Урала. 2005. № 2(5). С. 11–16 .

22. Мулен Э. Теория игр с примерами из математической экономики. М.: Мир, 1985. 200 с.

23. Сизый С. В. Сетевая поддержка предприятий в градуированных организационных сетях. Вестник УрГУПС. Екатеринбург : УрГУПС, 2010. № 1. С. 7–18. ISSN 2079-0392.

24. Сизый С. В., Вихарев С. В. «Интеллектуальная система определения состояния безопасности хозяйствующего субъекта. Версия 1» . Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ №2009616769 , дата регистрации 07.12.2009.

25. Сай В.М. Планетарная структура: корпоративные варианты// Мир транспорта. – М., 2003. – № 1. – С. 96-102

26. Сай В.М. Математическая формализация устойчивости узлов корпоративной сети в структуре «сеть – корпорация». // Проблемы организации производства и труда в условиях реформирования транспорта: Сб. науч. тр. – Екатеринбург: УрГУПС, 2002. – Вып. 21 (103). – С. 47-92.