Мотивационный анализ производных слов

Произведите мотивационный анализ приведенных ниже слов. Для каждой полученной словообразовательной пары определите тип мотивационного отношения.

Строитель, перестроить, застройка, ручища, книжка, встреча, белизна, переживание, интеллигентский, интеллигентный, госпитализировать, белье, кашевар.

Литература. Земская, 1981. С. 136-138, 195-200; 1989. С. 242, 304-308; ЕГ. С. 135, 265-269; *Шатуновский, 1983.

Деривационный анализ производного слова

Определите мотиватор и способ словообразования для каждого из приведенных ниже слов.

Художница, разуть, подкласс, отъездился, синь, синий, синить, синеть, сине; взлет, сторож, обжора, нянь, супруга, гражданка; Лейка прохудилась, это ты ее прохудил?; потолок, порог, корень, схватывать, острый, подтянутый, сухой; мороженое, столовая, первое, первый, трудящиеся; осадки, очки, часы, нараспашку, сбоку, влево, спец, профи.

В нашей экспедиции была еще одна замечательная фигура – старая старуха, кандидат каких-то насекомых наук (В. Пьецух); Куда мне девать свои горести-беды-обиды? (П. Вегин); Я, к сожалению, не могу описать эту двухсполовиноютысячекилометровую дорогу, полную сказочных впечатлений (В. Розов); В театре высшим воплощением этого стал МХАТ. Шло принудительное «омхачивание» всей страны (О. Ефремов); город-герой, месторождение, вечнозеленый, мясорубка, плосколицый, водохранилище, пятилетний, АПН, ЮНЕСКО, НАТО, НТВ, ГУНО, МММ, FIDE/ФИДЕ, вуз, комсомол, совхоз.

Литература. Земская, 1973. С. 272-277, 289-291, 296-297, 302; 1981. С. 201-207; 1989. С. 308-320; Немченко, 1984. С. 138-174; РГ. С. 138-139; *Улуханов, 1988; КС; Апресян, 1974. С. 164-216; РЯ. С. 12-13, 339-340.

13. Словообразовательная структура и словообразовательный потенциал частей речи

Опишите словообразовательный потенциал частей речи на примере приведенных ниже слов.

Дом, яблоко, стрелять, глядеть, белый, веселый.

Определите мотивационные отношения приведенных ниже слов с их мотиваторами. приведите пример аналогичных словообразовательных пар.

Малиновый, деревянный, ишачить, дернить, кровить, белить, белеть, белеться.

Литература. Земская, 1981. С. 32-234; Семантические вопросы словообразования, 1991. С. 94-252.

Анализ внутренней формы слова

Опишите внутреннюю форму приведенных ниже слов.

Подсолнух, sunflower, tournesol; иван-чай, горицвет, иван-да-марья, марихуана; трогательный, плакучая (ива); пришлый, пошлый, ушлый, дошлый; кукарекать, подкаблучник.

Какого типа детерминационный ряд используется в данных ниже отрывках текста?

Привычно ориентируясь на среднестатистического студента, мы, по сути, ориентируемся на среднего специалиста… Но гораздо хуже, когда незаурядный человек после пяти лет учебы «осредняется» (Комсомольская правда). Пускаться в роман с женатым человеком, значит рвать душу и тело. Этих романисток полные психушки (В. Токарева).

Литература. фон Гумбольдт, 1984. С. 100-107. Потебня, 1993. С. 67-97. Голев, 1989. С. 136-164.

V. КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Контрольные вопросы

1. Принято думать, что словообразовательный анализ должен предшествовать морфемному. Логика нашего курса приводит к обратному. Попытайтесь изложить все «за» и «против» обеих точек зрения. Ср. свои рассуждения с аргументами в статье [Богданов, 1983].

2. Морфемика как автономная сфера. Морфемика «в интересах» словообразования. Морфемика «в интересах» морфологии. Попытайтесь охарактеризовать три названных понятия, разграничив их объекты, цели, результаты.

3. Чем можно объяснить тот факт, что в русском морфиконе при более чем 500 суффиксах всего несколько постфиксов? (Сосчитайте их).

4. Познакомьтесь с понятием супплетивизма. В чем проблематичность понятия «супплетивное словообразование»?

5. В школьной грамматике и РГ (С. 126) грамматический показатель инфинитива квалифицируется как флексия. Попытайтесь восстановить логику такого заключения. Докажите, что в соответствии с такой логикой следует признать флексией и показатель компаратива. Какие грамматические формы должны быть переосмыслены тогда?

6. Познакомьтесь с кн. [НРЛ-81] или предшествующими выпусками этой серии и, проведя анализ группы слов, например, на одну букву, выясните, какие деривационные механизмы служат неологии? Как они конкурируют? Найдите в книге иллюстрации к вашему исчислению комбинированных типов словообразования.

7. С чем связана продуктивность разных типов сложения в неологии? Каковы возможности аббревиации в разговорной речи и профессиональной речи?

8. Какой реальный удельный вес аббревиатур в русском лексиконе? Какие нормативные и «вкусовые» проблемы возникают в связи с этим?

9. В какой речевой сфере наиболее активно усечение как тип словообразования?

10. Дайте деривационную характеристику индивидуальных образований данного текста: «Кабычегоневышлисты» пугают нас тем, что гласность может превратиться в анархию... Кабычегоневышлистская болезнь «потери лица» чаще всего ведет именно потере лица (Е. Евтушенко).

11. В чем отличие слов рыбак и рыболов в плане деривации и мотивации? Чем мотивировано слово рыболовецкий?

12. Производное ли слово копейка? Покажите на его примере различие словообразовательного и этимологического анализа. К каким словарям вы обратитесь?

13. Используя название одного из рассказов И. Бунина «Несрочная весна», докажете, что узнавание морфемной структуры слова не гарантирует его правильного понимания.

15. В 1987-1988 гг. в широкий обиход вошли слова неформал, индивидуал, зафиксировано официал (Коме. правда, 1988. 23 июля), маргинал (Нов. время. 1988. № 34). Какие последствия это может иметь для русского морфикона, морфемной типологии русского слова?

16. В речи недостаточно грамотных людей можно услышать формы задохнулася, уложилася, умываюся. Объясните эти факты с позиций морфонологии. Сформулируйте правило распределения алломорфов. При затруднениях справьтесь: РГ. С. 127.

17.Как вы объясните просторечные варианты слов аванец (аванс) и четверик (четверг)?

18. Дети спросили учительницу, почему пишется большинство, но нищенство. Попытайтесь объяснить, использовав понятие интерфикса (вопрос сообщен В.Ф. Краснокутской).

19. На ценнике одного московского магазина написано «Сыр тартузский». Дайте объяснение этой ошибки с позиций морфемики.

19. Ученик 7 класса спросил, чем отличается белесый от белый. Как бы можно было ответить? В компетенции лексики или морфемики ответ на этот вопрос?

20. Как вы объясните студенту, для которого русский язык неродной, его ошибку, когда о фильме он говорит невкусный?

21. Почему школьники часто пишут прилагательное юный с двумя н? Как объяснить им, почему они ошибаются, и как избежать этой ошибки?

22. Разбирая слова изоляция и агитация, школьник выделял два суффикса – -яция и -ация. С чем связана ошибка? Как объяснить ее школьнику?

23. При словообразовательном анализе слова хорошеть школьник указывает в качестве мотиватора прилагательное хороший. В чем состоит ошибка? Как объяснять ее автору, не вводя понятия «критерий Винокура»? В чем необычность этого мотиватора? Ср. свое толкование с толкованием этого факта в [РГ. С.136].

25. В слове сэкономленный школьник выделил сегмент -л- и квалифицировал его как суффикс прошедшего времени. В чем состоит его ошибка и как ее объяснить ребенку?

26. Сформулируйте различие понятий «нулевая морфема» и «нулевой морф». Приведите примеры слов, в морфемной структуре которых было бы и то и другое.

27. В. наш оборот сравнительно недавно вошло слово менеджер (его нет в СТ). Опишите его деривационный потенциал, построив словообразовательное гнездо. Воспользуйтесь материалами НС.

28. Сделайте морфемный анализ слова вульгарный, учитывая следующий пример: ...Неотесанность перешла к нам как бы в кровь. Она нас огрубила, овульгарила (А. Эфрон).

29. Как вы охарактеризуете статус сегмента -кратия в современном морфиконе, учитывая появление на страницах прессы таких слов, как этнократия, наркократия, а также окказиональные бандократия, логократия?

30. Каково соотношение слов бюрократия — бюрократ в дериватологическом аспекте?

31. Дайте лингвистический комментарий к юмористическому произведению, помещенному в «Собеседнике»[1988. С. 36]:

Я задаю вопросы

Мама не пускает меня гулять.

Кто она? Непускальщица?

Я отказываюсь от обеда, капризничаю и реву. Кто я? Капризорев?

Папа ставит меня за это в угол. Кто он? Уголоставщик?

Пока я стою в углу, они обвиняют друг друга в моем плохом воспитании. Кто они? Обвинщики?

Мама кричит на папу и топает ногой. Кто она? Крикотоптальщица?

Папа молча бьет тарелку за тарелкой об пол. Кто он? Тарелкобивец?

Наша семья ссорится. Но разве мы – семьессорщики? (О. Кургузов)

32. Как бы вы охарактеризовали языковые приемы, используемые в оформлении газетных заголовков В садах Саддама, Заманила вас Манила; ПроРАБЫ стандарта; Не плачь, Плачидо, Мина от Минфина, Пломба для апломба; Какой восТОРГ;

33. Как следует называть охотников на сурков? «Сконструируйте» слово с таким значением и сравните с данными словарей. Придумайте сами задачи такого рода – «на словообразовательные синтез».

34. В СМ в одном гнезде даются слова скорбь, прискорбие и оскорбление. Согласны ли вы с таким пониманием? Аргументируйте свое решение.

35. В СТ слово рефлексия дано в гнезде «рефлекс». Попытайтесь проверить такое решение с помощью критерия Винокура.

36. В текстах современной периодики можно встретить варианты рефлектировать / рефлексировать, апокалиптический / апокалипсический. Объясните природу такого рода «разночтений». К какому из вариантов склоняетесь вы? Почему?

37. В последние годы «взрыв» активности проявляет суффикс -изац(ия) – люмпенизация, финляндизация, деинтеллектуализация, гуманитаризация, деэтнизация, космополитазация и т.д. Назовите его русский аналог и попытайтесь сконструировать русские соответствия хотя бы приведенных здесь слов.

38. В прессе практически параллельно используются слова кувейтяне (Правда. 1990. 20 окт.) и кувейтцы (Лит. газета. 1990. 17 окт.), саудовцы (Правда. 1990. 20 окт.) и саудийцы (Комс. правда. 1990. 18 окт.). Прокомментируйте этот факт с позиций морфемики, дериватологии и нормативной грамматики.

39. Как звучит прилагательное от имени «киоск»? Возможны ли варианты?

Лабораторные работы

Лабораторная работа № 1. Морфемный анализ слова
с морфонологическим комментарием

Найдите текст и выделите в нем все членимые слова. Определите их морфемную структуру и охарактеризуйте морфонологические явления, сопоставляя свои результаты с данными СМ.

Образец

Поликлиника для фикусов

Лечебница для растений создана в венгерском городе Дьер. Цветоводы – владельцы домашних цветов приносят сюда заболевшие растения или вызывают «скорую помощь» на дом. Специалисты не только помогают различными средствами заболевшим растениям, но и дают консультации, как избежать заболеваний (Сов. Россия. 1987. 20 дек.).

В данном тексте 22 слова, обладающих морфемной членимостью. Из них 7 имеют простейшую морфемную структуру «корень + флексия»: фикусов, городе, цветов, скорую, помощь, средствами, дают. Остальные слова имеют более сложную морфемную структуру:

– «корень + суффикс + флексия»:

1. Лечебница – ‘лечебное учреждение’;

леч – ‘восстанавливать здоровье’,

еб – субморф/интерфикс,

ниц – ‘помещение’,

а – Им. п., ед. ч.

2. Растений – ‘организмов, обычно развивающихся в неподвижном состоянии, питающихся неорганическими и органическими веществами почвы и воздуха, и способных создавать органические вещества из неорганических (СО)’;

раст – ‘увеличиваться в размере, количестве, развиваться’,

е – вокализирующий интерфикс,

н – консонантизирующий интерфикс,

и[j] – суффикс существительного,

Æ – Род. п., мн. ч.

3. Создана – ‘построена, организована’.

созда – ‘построить, организовать’ (ср. СО: ‘Сделать существующим, произвести, основать’);

н – суффикс краткого причастия;

а – ж. р., ед. ч.

4. Венгерском – ‘имеющем отношение к Венгрии’,

венгер – этноним,

ск – ‘имеющий отношение к тому, что обозначено корнем или предшествующими морфемами’,

ом – Предл. п., м. р., ед. ч.

5. Владельцы – ‘хозяева’;

влад – ‘иметь, быть хозяином’,

е – вокализирующий интерфикс,

л(ь) – консонантизирующий интерфикс

(ь)ц – ‘лицо, характеризующееся процессом, свойством или отношением, обозначенным в корне’

ы – Им. п., мн. ч.

6. Домашних – ‘относящихся к дому’;

дом – ‘близкое человеку пространство’,

а – субморф флексийного типа (ср. дома)

ш – консонантизирующий интерфикс,

н – ‘относящийся к тому, что обозначено корнем’,

их – Род. п., мн. ч.

7. Специалисты – ‘люди, владеющие специальными знаниями и умениями’

специ – ‘исключительный, отдельный’

ал – интерфикс

ист – ‘лицо, характеризующееся по виду деятельности’,

ы – Им. п., ед. ч.

8. Консультации ‘советы специалистов’

консульт – ‘обмен специальной информацией’

а – вокализирующий интерфикс

циj – суффикс существительного

и – Вин. п., мн. ч.;

8. Заболеваний – ‘болезней’.

(за) – субморф префиксального типа

бол – ‘нарушение здоровья’

е – вокализирующий интерфикс

ва – суффикс несовершенного вида,

н – консонантизирующий интерфикс

и<j> – суффикс существительного

Æ – Р. п., мн. ч.

– «префикс + корень + флексия»:

1. Приносят ‘носят в какое-либо место’;

при – ‘внутрь или кому-нибудь’,

нос ‘перемещать пешим ходом без контакта с поверхностью’,

ят <ат> – 3 л., мн.ч.

2. Вызывают ‘приглашают к себе’

вы – ‘из, наружу’

зыв – ‘побуждать в знаковой форме приблизиться к себе’

а – вокализирующий интерфикс

<j> – консонантизирующий интерфикс

[ут] – 3 л., мн. ч,

– «префикс + корень + суффикс»:

1. Избежать – ‘избавиться, спастись от чего-нибудь’ (СО);

из – ‘наружу’,

беж – ‘удалиться’,

а – вокализирующий интерфикс,

ть – суффикс инфинитива.

– «префикс + корень + суффикс + флексия»:

1. Различными – ‘разнообразными, всевозможными (СО)’;

раз – ‘деление на части, распределение по частям, по местам, по поверхности’ (СО),

лич – связанный корень ‘сопоставление’ (ср. сличить, отличить),

н – суффикс прилагательного,

ыми – Тв. п., мн.ч.

2. Заболевшим ‘начавшим испытывать болезнь’;

за – ‘начать’,

бол’ – ‘неприятное телесное ощущение; нарушение здоровья’,

е – вокализирующий интерфикс,

вш – суффикс действительного причастия прошедшего времени,

им – Дат. п., мн. ч.

– «корень + корень + флексия»:

1. Цветоводы ‘специалисты по выращиванию цветов’;

цвет – ‘орган размножения покрытосеменных растений; растения с ярко выраженным таким органом’,

о – соединительная гласная (интерфикс),

вод – ‘лицо, практически занимающееся явлением, обозначенным корнем’,

ы – И.п., мн. ч.

2. Поликлиника ‘больница с большим количеством амбулаторных и стационарных отделений’;

поли – ‘много’ (этимологически ‘город’),

клиник – ‘больница’,

а – И.п., ед. ч.

В проанализированных словах представлены следующие дефектные морфы: нулевая флексия – растений, помощь; заболеваний; радиксоиды – ПОЛИклиника, разЛИЧный (ср. отличный, приличный); субморфы префиксального типа – СОздана, ПОмогают, ЗАболевааие; суффиксального – лечЕБница (ср. учеба), средСТВа (ср. богатство).

Отмечаю морфонологические явления: чередования – лечебница (к/ч), город (д/д'), вызывать (о/ы/о/), помощь (г/щ), избежать (г/ж), владельцы (e/o); интерфиксация – «разуплотняющую» стечение согласных – лечЕБница, вокализирующая основу – владЕльцы, заболЕвшие, растЕние; консонантизирующая основу – домаШние, вызыва<j>ут, помога<j>ут, да<j>ут; соединяющая корни – цветОводы.

Сопоставление результатов анализа с данными СМ показывает: Слов поликлиника, фикус, помощь, специалист, консультация в словаре нет, следовательно, авторами словаря они признаются нечленимыми, тогда как об обратном как будто бы говорит наличие слов клиника, специальный, помогать, консультировать (в СМ имеется в виду членимость не слова, а основы). Характерно, что в СТ помощь дается как производное в гнезде мочь, а консультация как производное от консультировать. См. также толкование специалист в СЕ: ‘Человек, обладающий специальными знаниями в какой-то отрасли науки или техники’. Расходится с СМ анализ слова растение: рас-т-ени-е, тогда как у меня раст-е-н-и<j>-е: для сегмента -т- никакой функции определить не удается, он есть во всех репрезентациях данной основы (см.: СМ!) и чередуется с нулем звука -рос (ср.: замерз, греб) и щ – (выращивать); сегмент -е- можно признать интерфиксом, вокализрующим основу (темой), ср.: заживлЕние, прибавлЕние, переживАние; сегмент -н- также можно признать интерфиксом, но консонантизирующим основу, ср. слова подобие, бы-т-и<j>-е без –н-. Более детально членю слово владелец, в отличие от СМ выделяю в нем интерфикс -л-, консонантизирущий основу, ср.: пеВец, жиЛец, кормиЛец. Аналогично со словом домашний, где СМ выделяет суффикс ‑ашн-, а я наряду с суффиксом прилагательного -н- субморф флективного типа -а- (ср.: дома), и консонантизирующий основу интерфикс -ш-, ср.: киноШник, доминоШник, кисиШник.