Степень научной разработанности проблемы.
Общесоциологические аспекты образовательного пространства рассматриваются в работах западных исследователей Ж. Аллака, М. Вебера, Ж. Делора, П. Друкера, Э.Дюркгейма, Д. Дьюи, Г. Зиммеля, Ф. Кумбса, К. Леви-Стросса, Ч.Р. Миллса, Т. Парсонса, Б. Саймона, Н. Смелзера, Ж. Фурье, Я. Щепаньского и др.
В социокультурном контексте проблемы трансформации образования рассматриваются в трудах отечественных исследователей: Б.С. Гершунского, С.И. Григорьева, Т.И. Заславской, Г.Е. Зборовского, Ф.Г. Зиятдиновой, Г.А.Ключарева, Д.Л. Константиновского, И.В. Бестужева-Лады, В.Я., Нечаева, А.А. Овсянникова, Л.С. Онокой, С.И. Плаксия, В.С. Собкина, Н.Е., Тихоновой, Ж.Т. Тощенко, В.Н. Турченко, В.Н. Шубкина, Ф.Р. Филиппова, В.А. Ядова и др.
Большой вклад в разработку методологии, методики и техники социологического анализа образовательной сферы внесли Л.Я. Аверьянов, А.Л. Арефьев, Н.М. Дмитриев, А.Г. Здравомыслов, Н.В. Ковалева, Л. И. Леденева, Г.И. Осадчая, А.Ослон, Ф.Э. Шереги, В.А. Ядов и др.
Собственно методологией реализации концептуальных идей Болонского процесса в российской образовательной системе занимаются такие исследователи и практики как Азарьева В.В., В.Ф. Анурин, В.И. Байденко, М.Д. Бершадская, А.П.Билибин, Л.А. Вербицкая, Л.С Гребнев, О.В., Долженко, Д.П. Ефремов, И.А. Зимняя, А.В. Хуторской, Ю. Татур, Я.И., Кузьминов, М.В. Ларионова, В.В. Радаев, Н.М.Розина, В.А. Садовничий, Н.А. Селезнева, В. С. Сенашенко, С.А. Степанова, А.И. Суббето, Г.В. Ткач, В.Н. Чистохвалов, Е.В. Шевченко, В.Д. Шадриков и др.
Объект исследования – институт высшего профессионального образования РФ в контексте процесса модернизации.
Предмет исследования –тенденции институциональных изменений в системе высшего профессионального образования РФ в условиях реализации интеграционной политики присоединения к Болонскому процессу.
Рамки исследованияограничиваются рассмотрением предмета исследования на период до 2014 года.
Цель исследования:выявить актуальные проблемы и перспективы реализации интеграционной политики в сфере высшего профессионального образования посредством изучения вовлеченности академического сообщества в её осуществление как важнейшего ресурса институциональных изменений.
Конкретизация цели выявила исследовательские задачи, которые определили, в свою очередь, структуру, направления и объем исследования.
В общем виде их можно сформулировать так:
Показать исторические предпосылки и условия современной интеграции российского высшего профессионального образования в Болонский процесс.
Рассмотреть теоретические подходы к изучению субъектов образовательного процесса и институциональных изменений в условиях новых вызовов.
Разработать эмпирическую базу исследования.
Охарактеризовать вовлеченность российских вузов в Болонский процесс.
Выявить состояние информированности вузовских работников и студентов о положениях Болонской декларации.
Сделать анализ мнений вузовских работников и студентов о различных аспектах интеграции.
Выявить оценку академической общественностью основных проблем внедрения инструментов Болонского процесса.
Рассмотреть результаты эксперимента по внедрению элементов Болонской декларации в образовательный процесс вуза.
Предложить на основе проделанного анализа практические рекомендации, способствующие эффективной реализации политики интеграции России в европейское образовательное пространство и минимизации негативных социальных последствий реформирования высшего профессионального образования.
Теоретико-методологические основы исследования.
Преобразования российской высшей школы происходят в русле общих институциональных изменений и подчинены общим закономерностям развития институтов в трансформирующихся обществах. И подходы к анализу реформирования системы образования следует искать в экономических и социологических теориях как классических, так и современных.
Трансформации институтов и социальной структуры - это двуединый процесс, поскольку изменение институциональной структуры ведет к изменению социальной структуры общества. Поэтому анализ происходящих изменений в сфере образования может быть интерпретирован на основе институционального и стратификационного подходов, в последние десятилетия существенно обогащенных теоретическими исследованиями Д.Норта (институциональные изменения и функционирование экономики), П.Бурдье (культурный капитал), Э. Гидденса (структурации общества), М.Кастельса (информационализм и сетевое общество), Ф. Фукуямы (анализ изменений роли образования в постиндустриальном обществе).
В контексте изучаемой темы чрезвычайно значимы теоретические разработки отечественных социологов В.А. Ядова (трансформационные процессы в обществе) и Т.И. Заславской (структурно-деятельностная концепция)[5].
В условиях общественных трансформаций формирование гражданского общества зависит от активной и осознанной позиции всех участников социальных действий, солидарных в исполнении формальных, одобряемых большинством, норм и правил. Важнейшим показателем качества формирующегося института служит восприятие обществом новых норм как справедливых или несправедливых, отвечающих интересам большинства населения или лишь отдельных социальных групп. Правила, воспринимаемые обществом как легитимные, реализуются в массовых практиках и становятся элементами институтов. Те, что оцениваются как несправедливые, обычно отторгаются обществом, саботируются6, модели «мутируют»[6], приводят к обратным результатам. Поэтому основной ресурс и условие эффективности функционирования новых формально-правовых норм – это убежденность общества в их необходимости, справедливости и направленности на общественное благо; готовность следовать закону и содействовать его исполнению.
Основными акторами рассматриваемой реформы становятся коллективы вузов, и целенаправленное действие отдельных преподавателей и студентов в совокупности составляет общественную силу, способную осуществить реформу - институциональное преобразование. Мониторинг мнений участников процесса представляется значимой составляющей всего процесса реформы. Для обеспечения позитивного развития процесса очень важно представлять реальные масштабы его распространения, возникающие трудности и проблемы на пути внедрения управленческих решений в реорганизацию высшей школы.
Методы исследования.В работе использованы методы системного, структурно-функционального и проблемного анализа, одномерной и многомерной группировки данных, типологизации, теоретического и эмпирического обобщения.
Сбор первичной информации осуществлялся посредством анализа статистических источников, документальных данных, анкетного и экспертного опросов.
Информационную базу исследованияможно представить тремя основными блоками:
Первый блок – результаты общероссийских и международных исследований8, материалы статистических ежегодников по образованию РФ, публикации в научных изданиях, нормативные документы;
Второй блок – результаты опросов, проведенных диссертантом, по выявлению отношения работников российских вузов к Болонскому процессу.
Опросы проводились среди преподавателей и администраторов вузов – участников научных мероприятий по тематике европейской интеграции и модернизации отечественного высшего образования[7].
Взаимодействие российских вузов с международными фондами и организациями: мониторинг и оценка эффективности. Сборник материалов. М.:ЦСП,2006[8].
Третий блок – результаты социологических опросов преподавателей и студентов ГУ-ВШЭ. Материалы были получены в процессе мониторинговых опросов подразделениями университета и собственно авторского анкетирования.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
Процесс институциональных изменений в российском образовании рассмотрен с точки зрения формирования правил, воспринимаемых обществом как легитимные и реализуемых в массовых практиках.
Выявлена степень вовлеченности вузовской общественности в реализацию интеграционной политики в высшей школе путем анализа информированности о Болонской декларации, отношения к ее основным положениям и к возможности их осуществления в практике российского образования.
Выявлены факторы, препятствующие успешности преобразований, направленных на интеграцию образовательных систем.