К детству прикасаться осторожно

НЕ ЗНАЮ, какие чувства испытывали депутаты областного Совета, принимая решение о передаче здания, в котором ранее размещались партийные курсы, лицею? Наверное, самые демократичные, революционные? Но веро­ятно, не только у меня в связи с этим появились вопросы. Их я и хочу задать народным избранникам. Первый: почему именно здание партийных курсов, мало приспособленное, передали детям? Все остальные слу­жебные помещения у нас используются рационально? Нигде нарушена социальная справедливость? Может быть, депутаты не задумывались над этим? А здание Самарского РК КПСС, в котором, видимо, устраиваются вечера танцев после сокращения штатов? Или дирекция Куйбышевской филармонии? Полтора больших дома, в которых размещается горстка работников гороно? А помещение Промышленного РК КПСС или райисполкома (на выбор)? Или то, в котором размещается Советский РК КПСС? Да в конце концов -здание, в котором находится сам областной Совет...

Я считаю безнравственным роскошествовать в усло­виях, когда дети в городе учатся не только во вторую, но и в третью смену, когда ходят за несколько километров в свою школу. А видел бы кто детскую поликлинику в Самарском районе, построенную еще до Октябрьской революции, и которую отремонтировать недосуг...

В прошлом году к нам на кафедру прислали для отзыва целую комплексную программу «Детство», подготовлен­ную в период избирательной компании В. Г. Афонина. Идеи, заложенные в ней, подкупали искренностью, стремле­нием облегчить катастрофическое положение детей в облас­ти. Вениамина Георгиевича избрали народным депутатом СССР, а о программе будто забыли, хотя ответственными за ее исполнение были назначены весьма серьезные люди из облисполкома и облоно, управления культуры и облздрава, профсоюзные деятели и прочие должностные лица. Они ока­зались «забывчивыми». Но люди-то помнят!

Две недели назад пришел для заключения на кафедру новый документ: «Концепция развития общего среднего и профессионально-технического образования в Куйбышевс­кой области». Должен признаться, всем нам было стыдно. И не от того, что в концепции легко узнавались цитаты из докладов покойного К. У. Черненко, а оттого, что про­фанируются, забалтываются очень важные вещи.

Послушайте! Очередь в дошкольные учреждения облас­ти составляет 32 тысячи человек! Из числа действующих около 200 детских садов находятся в аварийной ситуации и не подлежат дальнейшей эксплуатации! Ежедневно в тече­ние года не работает около 13 тысяч матерей, ухаживающих за больными детьми! 31 школа на 5 тысяч детей в аварийном состоянии!

Могу продолжать, но сколько можно?! Эти цифры не вчера возникли. Когда мы будем что-то делать? Когда пе­рестанут болтать те, кому по долгу положено исправлять по­ложение?

Поэтому предлагаю: до лучших времен, когда мы будем богаты, передать все, что можно, детям сейчас - нам есть, что передать! Здание партийных курсов должно стать только первым взносом. Дети так быстро растут! А что они видели маленькими?

Часто вспоминаю истину, что лучше зажечь одну све­чу, чем постоянно ругать тьму...

И второй вопрос: почему именно лицею передано ос­вобожденное здание? Нет, против лицея я ничего не имею, но почему ему? Это самое актуальное для нас? Все осталь­ные кричащие проблемы решены? Кто предложил такое решение облсовету? Я специалист в области педагогики, но тем не менее считаю эту передачу здания лицею непродуман­ной. Никто не знает (в том числе среди депутатов), что это за лицей. Не определен его статус. Не ясны цели его работы. Но здание - есть. А мне стыдно, например, перед детьми из 1-й школы. Их-то, несомненно, не слишком огорчило то, что в связи с незавершенностью ремонта каникулы продлятся до конца сентябре. Потому и вижу я в этом акте типично популистскую меру, погоню за модой, но не заботу о деле.

Один мудрый человек заметил, что лучше родить одного льва, чем десять маленьких котят. Об этом я думал читая летом информацию о создании городской гимназии, лицея, колледжа, «центра», об открытии новых специализированных школ...

Нет сомнений, что дифференциация образования необходима для развития нашей школы. Но, по-моему, сложилась парадоксальная ситуация, когда мы «полезли в воду, не зная броду», не подготовившись как следует к этому пути. Можно, конечно, возразить, что надо начинать, а потом разберемся. Но «разбираться» придется на детях, на их психике, на их здоровье, на уровне их подготовленности.

Кто нас уполномочил на такой разбор?

Кроме того, я видел, какой ажиотаж был в городе вокруг лицея... Со всех концов везли родители своих ребятишек на конкурс, надеясь, что их дитя будет учиться в лицее, полагая,что лицей будет учебным заведением вы­сшего типа, который поможет каждому раскрыть свои способности. Можем ли мы обмануть ожидания этих людей? Меня очень беспокоит несерьезный подход органов наро­дного образования области и города к открытию специа­лизированных учебных заведений вообще, лицея, в частнос­ти. Во всей Белоруссии, к примеру, открыли в этом году лишь пять таких школ. Такая же ситуация и в других рес­публиках. Мы же хотим быть впереди планеты всей...

Посмотрим дальше. Лицей. В течение года у него практически не было учебного плана. Не было учебных про­грамм. Чему учили детей? Кто проверял уровень их зна­ний в конце учебного года? Почему мы передоверяем такую важную идею, как лицей, директору его - М. Наяновой? Вне сомнения, она - способный человек, энергичный, предан­ный делу. Но достаточно ли этих составных? Ведь школы то она практически не знает! Директором, завучем - не была. Опять будет учиться на детях? Можно ли так решать кадро­вые вопросы?

Почему в том же Кировском районе при создании гим­назии на совещании директоров школ такие «зубры», как А. Туркова, Т. Фролова, Т. Тюркина, решали, что лучший из них - Александр Федорович Каймаков - дирек­тор прекрасной 50-й школы. Ему и брать гимназию в руки. Чтобы хоть на первом этапе было меньше ошибок. Почему такой демократичный подход не становится практикой?

Почему в тот же лицей сначала назначили директором А. Князева (тоже не работавшего, кстати, в школе), потом через неделю - М. Наянову? Руководить школой должен всегда профессионал!

Наверно, не только меня интересуют и волнуют вопросы отбора преподавательских кадров для спецшкол, для лицея. Кого берут? По каким критериям? Кто участвует в отборе учителей?

Но главный вопрос, на мой взгляд, связан с детьми. Кого берут? Не превращается ли отбор в лицей в конкурс родителей? Превращается. Не создадим ли мы в результате новую школу для детей куйбышевской элиты? Создадим.

Я присутствовал на собеседовании с детьми в лицее: математик дает ребенку решать задачу, литератор застав­ляет читать, третий беседует по душам... Это - не отбор. Подобный подход может замерить уровень подготовленнос­ти ребенка на данный конкретный момент, но ничего никто не узнает о способностях его. Во всяком случае, Эйнштейн никогда не попал бы в наш куйбышевский лицей.

Самое обидное - во всем мире известны тесты, объек­тивные методики, определяющие способности, задатки чело­века. Почему в нашем лицее не захотели их применять? Кому-то не надо?

Конечно, меня радует взлет инициативы, самодеятель­ности, стремление к обновлению школы. Но поспешать в этом деле надо медленно. Положение со школами, с детством - достаточно серьезно. И решать возникающие вопросы сле­дует серьезно.

«Волжская коммуна», 23 сентября 1990 года.