Соотносительность производной и производящей основ
Соотносительность производной и производящей основ выражается прежде всего в наличии у данной производной основы и предполагаемой производящей общих семантике-грамматических свойств.
Например, основы слов бичевани(е), межевани(е), ночевк(а), ли-цовк(а) имеют значение действия и поэтому оказываются в ближайшей семантической связи не с существительными бич, межа, ночь, лицо, а с глаголами бичевать, межевать, ночевать, лицевать; указанные основы (бичева-ни-е, межева-ни-е, но-чев-к-а, лицов-к-а) содержат продуктивные суффиксы -ни(е) и -к(а), образующие имена существительные от глагольных основ (ср.: корчевание - корчевка, планирование - планировка). Таким образом, основы существительных бичевани(е), меже-вани(е), ночевк(а), лицовк(а) соотносятся с производными основами глаголов бичева(ть), межева(ть), ночева(ть), лицева(ть) и семантически и грамматически. Семантическая и грамматическая соотносительность первых и вторых основ свидетельствует о том, что данные существительные образованы от указанных глаголов, что основы глаголов (производные) являются производящими основами для существительных бичевание, межевание, ночевка, лицовка.
Основа слова звонкость имеет значение отвлеченного качества и поэтому семантически соотносится не с существительным звон, а с качественным прилагательным звонкий. Основа звонкость включает суффикс -ость, образующий существительные отвлеченного значения от качественных прилагательных (ср. смелость, храбрость и т.п.). Следовательно, основа прилагательного звонк(ий) является производящей для существительного звонкость.
Основа слова печенк(а) имеет предметное значение и семантически не соотносится со словами печь, печеный; она не содержит суффикс пренебрежительности -енк- (ср.: собачонка, девчонка и т.п.). Основа пе-ченк(а) находится в живой семантической связи с непроизводной основой печень и выделяет словообразовательный суффикс -к- (ср. печка, метка и т.п.). Следовательно, основа печень является производящей основой для слова печен-к-а.
Основа слова тушенк(а) по значению не соотносительна со словом туша, а звукосочетание -енк- в данной основе лишено значения суффикса -енк- (ср. душонка, рубашонка и т.п.). Значение основы тушенк(а) может быть выражено сочетанием отглагольного прилагательного с существительным (тушенка - тушеное мясо, копченка - копченая рыба и т.п.); эта основа семантически соотносится с основой тушен(ый), которая является производящей для существительного тушен-к-а.
Соотношение между производной и производящей основой должно быть реальным, а не принадлежащим истории. Это значит, что морфологический состав слова определяется с точки зрения живых семантических связей, существующих между словами в современном языке, и с точки зрения закономерностей современного словообразования.
Основы слов порошок, спичка, работа, участь, забыть, плотник, белка, рубанок, красный, счастье, селезенка, пшеница, страница имеют внешне прозрачный морфологический состав (ср.: пуш-ок и порошок, гран-иц-а и страница, свеч-к-а и спичка и т.д.), однако значение этих основ в современном языке не выводится из их этимологического состава; эти основы не соотносятся по значению с «предполагаемыми»- производящими основами (порошок - порох, спичка - спица, работа - раб, участь - часть, забыть - быть, плотник - плот, белка - бел, рубанок - рубить, красный - краса, селезенка - селезень, пшеница - пшено, страница - страна). Поэтому приведенные слова являются корневыми словами с непроизводными основами.
Основы слов шапка (ср. лапка), говядина (ср. баранина), хижина (ср. жемчужина), нужный (ср. южный), ложка (ср. ножка), кошка (ср. крошка) также относятся к непроизводным основам. Выделение в этих основах суффиксов неправомерно, лишено живых связей в современном русском языке, так как корневые слова - шапа, говядо, хижа, нужа выпали из словаря современного русского языка. Поэтому основы слов шапка, говядина, хижина, нужный стали корневыми, непроизводными.
Словообразовательный анализ слова, т.е. расчленение слова на морфемы с точки зрения современных языковых связей и отношений, не совпадает с этимологическим анализом состава слова. Этимологический анализ вскрывает происхождение слова, что является особенно необходимым в тех случаях, когда слово изменило свой морфологический состав, утратило связь с ранее родственными ему словами.
И словообразовательный, и этимологический анализ определяют морфологический состав слова, однако первый дает картину слова в настоящем, а второй - в прошлом.
Таким образом, правомерное расчленение производной основы, правильное выделение наличествующих в ней частей - морфем - возможно только при учете соотносительности производной и производящей основ. Например: основы баянист и артист морфологически различны: первая основа соотносится с основой баян и расчленяется на морфемы - баян- и -ист; вторая основа непроизводна, так как соотносительная основа арт- в русском языке не существует. Основы слов косточка, ласточка при механическом членении, при выделении в составе их суффикса -очк-, оказываются по составу одинаковыми (производными). Однако соотнесение указанных основ с соответствующими производящими основами вскрывает различие этих основ: кост-очк-а (производящая основа - кость) - основа производная; ласточк-а (основа ласт- в современном языке отсутствует) - основа непроизводная.
99.