Технология формулирования вопроса.

1) Определить место разрыва в непрерывном потоке сознания, обозначить смысл субъекта мысли, ввести четкое представление «о чем ведется речь».

2) Выбрать правильный жанр вопроса, отражающий его цель, — для чего задается вопрос (получить новую информацию, уточнить, дополнить собственные смыслы, в культурном общении — для понимания).

3) Задающему и отвечающему должно быть понятно какое содержание запрашивается: новый тезис (о чем? и что?), дополняющий предикат (что еще о субъекте?), уточняющий предикат (что еще о предикате?).

4) Определить средственность в задавании вопроса — как задать вопрос? какие использовать средства? — вербальные, невербальные, технические (искусственные): письменно или устно? в какой логике? с какими эмоциями (просительно, требовательно, раздраженно, мягко или жестко, улыбаясь или хмурясь, вежливо или грубо и т.д.)? что записать?

5) Осознать результат состоявшейся коммуникации: достигнута ли ее цель — устранен ли разрыв в информационном потоке. Уточнить собственное понимание вопроса: «Правильно ли я понял?»

Глава 22

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

В СОВРЕМЕННОМ ОБРАЗОВАНИИ

Понятие проблемы как нарушения соответствия между элементами системы. «Дерево» проблем. Актуальность исследования. Гипотеза. Цели, задачи, метолы исследования. Научная новизна, практическая значимость исследования. Результат исследования.

Ключевые слова: проблема, противоречие, актуальность, гипотеза, научная новизна, практическая значимость

• Системный подход как методологическая основа исследований

• Системный анализ в современных научных исследованиях

• Оформление результатов исследования

• Экспертиза процесса и результата исследования на этапе его завершения

22.1. Системный подход как методологическая основа исследований

Когда мы пытаемся вытащить что-нибудь одно,

оказывается, что оно связано со всем остальным

Муир

Исследователь как субъект научной деятельности, погружаясь в нее, находится в образовательном процессе. Его внутренние изменения в потребностях, нормах, способностях воплощаются в реальный результат: нового самоопределения в сфере научного исследования, новых норм и способов жизнедеятельности исследуемой системы, получении нового содержания (для себя и для системы) и соответствующих методов его осознания. Исследовательская деятельность больше, чем какая-либо другая, базируется на гармоничном сочетании технологического и творческого подходов. Технологичность предполагает знание способов этой специфичной деятельности, обеспечивающих оптимальность, эффективность, интенсивность. В основе творческой компоненты лежит продуктивный процесс рождения новых мыслей, их выстраивание в логическую цепочку доказательств и выводов.

Исследовательская работа, основанная на стремлении к доказательности, является тренингом на развитие мыслетехнических способностей, если ведется на основе теоремных доказательств, противоположность которым составляет декларирование. Цитирование требует критического осмысления того контекста, в котором изложена мысль, соотнесения ее с контекстом исследования. Поэтому использование цитат из вторичных источников не приветствуется, так как зачастую создает ситуацию казуса.

Соблюдение требования доказательности обнаруживается при чтении текста, в котором каждый тезис должен формулироваться либо как вывод из предыдущих рассуждений, либо как аргумент для последующих. Ни один фрагмент в тексте не должен выглядеть как декларация, лозунг, необоснованное утверждение. «Чем обусловлено утверждение» и «что из него следует» («откуда и куда») — вот то самое сито, через которое следует просеять весь текст, представляя, что читающий Ваш текст специалист старается его осмыслить с помощью ключевых вопросов: «Откуда это?», «Ну и что из этого?». Если ответы на эти вопросы в изложении исследователя затруднены для понимания — ценность работы в глазах специалиста снижается. Одна из ценностей исследовательской работы — обретенный навык системного подхода. К сожалению, очень многие ограничиваются лишь теорией, знанием о системном подходе, его полезности, практической значимости. Действия, отношения с реальностью в диапазоне «порядок — хаос», зачастую расположены ближе к категории «хаос». Формальное отношение к исследовательской работе, отсутствие погруженности в ее содержание лишают исследователя пребывания в процессе развития, овладения системным подходом как способом собственной научной деятельности. От понимания актуальности вопроса перейдем к его сути. Под системой, как известно, понимают «совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих определенную целостность, единство»[41]. Каждый элемент, входящий в систему, может быть рассмотрен как подсистема, как новая система. Она находится в отношениях и связях с другими подсистемами (элементами) той же системы, которая по отношению к ним является системой более высокого порядка и, в свою очередь, входит в другие более общие системы. Так осуществляется переход от простого к сложному, От частного к общему, при этом характеристики общего распространяются на частное. Так, например, логика научных исследований в педагогике образования взрослых безусловно распространяется на педагогическую систему — дополнительное профессиональное образование. Образование взрослых — более общая система, чем система дополнительного профессионального образования. Последняя предполагает взрослого в профессиональной деятельности. Образование как осознание себя в окружающем мире не завершается никогда, оно продолжается и иногда называется «продолженным», оно непрерывно как непрерывен процесс осознания собственных действий. Будучи суженным до профессионального, оно имеет свою специфику, конкретизацию как всякий элемент системы. Эта специфика будет усиливаться, если понятие «профессиональное» конкретизировать специализацией, например: педагогическое, сельскохозяйственное, военное и т.д.

Системный подход в современной науке рассматривается как универсальный метод исследования объектов: систем, структур, процессов. Выявление многообразия связей внутри исследуемого объекта позволяет рассматривать свойства целостной системы интегративно.

Изучение внутренних связей предполагает рассмотрение системы как закрытой, самоорганизующейся за счет внутренних согласований, соответствий. Возможность преодолевать внутренние противоречия, проблемы, конфликты обеспечивает ее развитие.

Функционирование системы предполагает ее открытость, «вход» и «выход», наличие внешних связей как взаимодействий с другими системами. Состояние закрытости и открытости, таким образом, относительно.

Всеобъемлющее изучение связей позволяет понять ситуацию всесторонне, а значит, прогнозировать развитие событий, управлять тенденциями, получать желаемый результат. Изучение многообразия связей основано на определении:

• типов процессов;

• направленности действий;

• формы детерминизма;

• формы движения материи;

• характера результата и др.

Их учет в совокупности позволяет представить интегральную картину устойчивости системы, ее адаптивности.

Поскольку весь мир можно представить в виде определенным образом упорядоченных систем, системному подходу в науке свойственна естественность (так устроена природа), универсальность (в природе все — системы), модельность (построение моделей исследуемых систем), модульность (определение системообразующей, позволяющей выявить в структуре системы интегрально взаимосвязанные свойства и качества).

Системный подход к реальной ситуации, основанный на выявлении возможных связей — влияний, зависимостей, обусловленностей, особым образом выделяет отношение соответствия между элементами. Отношение соответствия следует рассматривать как временное, как достижение качественного состояния гармонии, эволюция которого приводит к несоответствию в его динамике.

Степень несоответствия изменяется то в сторону уменьшения, то в сторону увеличения и может быть представлена схематично как шкала несоответствий, как шкала динамики конфликта.

ОА — отклонение от соответствия, появление несоответствия; АВ — возникновение противоречия, зарождение конфликта (неосознанное субъектом);

ВС — осознание субъектом противоречия, психологическое состояние напряжения, осознание проблемы как возможности предотвратить конфликт («);

С — состояние неразрешенной проблемы, внутренний конфликт, который приведет к столкновению;

СД — столкновение как результат неразрешенного конфликта;

ДЕ — дальнейшее развитие конфликта до катастрофы.

Данная шкала иллюстрирует субъективное восприятие ситуации субъектом (индивидом, группой, коллективом и т.д.), т.е. отражает состояние сознания, осознание субъектом происходящего как проблемы, конфликта, т.е. отражает психологическое состояние несоответствия:

• между потребностями (духовными и социальными, социальными и природными, природными и духовными);

• между способностями (мыслью, словом и движением);

• между нормами (социальными: научными, политическими, правовыми, моральными, эстетическими, религиозными и др., духовными и природными);

• между потребностями и способностями, которые проявляются в противоречии (противо-речении, противо-говорении): «хочу — не могу», «могу — не хочу»;

• между потребностями и нормами, которые проявляются в противоречии: «хочу — не должен», «должен, надо — не хочу»;

• между нормами и способностями, которые проявляются в противоречии: «должен, надо — не могу», «могу — не должен, не надо».

Перечисленные шесть групп несоответствий являются источниками внутренних относительно исследуемой системы проблем и конфликтов. Их динамика начинается от соответствия, переходит к возникновению несоответствия, противоречия и в случае разрешения проблемы возвращается к соответствию, гармонии.

Понятие проблемы в науке определяют по-разному: как противоречие в идеальном, как затруднение в реальном, как несоответствие между первым и вторым. В любом случае это субъективное состояние сознания и, стало быть, зависит от царящей там атмосферы (менталитета), характера процесса мышления (продуктивного, репродуктивного), от силы духа, от мировоззрения и убеждений. Взгляд на мир (субъективное), на реальное его состояние (объективное) у каждого субъекта находится в зависимости от осознанности первого (идеального) и второго (реального), осознания их взаимосвязи и отношений. Он приобретается с возрастом в образовательных процессах, в процессе овладения научными теориями и опытом. В этой связи следует отметить мировоззренческое значение принципа дополнительности (комплементарности), провозглашенного Н. Бором (1927) в противовес принципу борьбы противоположностей, как основы миропонимания. Заменив противопоставление на дополнительность в собственных процессах мышления, можно изменить в собственном сознании процесс возникновения и разрешения проблем и конфликтов.

В современной науке такой подход, обосновывающий возникновение из беспорядка и хаоса самоорганизующихся устойчивых структур, называют синергетическим. Его распространение на психологические системы означает развитие нелинейного мышления, замену категоричности диалектики «либо..., либо...» на толерантность в отношениях, терпимость к иному мнению, сосуществование противоположных суждений как дополняющих, как их сотрудничество, сотворчество, порождающее синергию.