Объединение типологий Кречмера и Юнга.

Типологии Кречмера и Юнга получили наибольшую известность в психологии, по сравнению с другими типологическими системами. За­кономерности, описанные этими авторами, оказались удачным обобщением знаний о психологической сфере человека, накопленных к на­чалу XX в.

Их описания различных типов предоставили портреты контрастных групп людей - групп, максимально различающихся по телосложению (у Кречмера) и по объектно-субъектной ориентации (у Юнга). В отли­чие от ранних типологий (античных и европейских XVI-XVIII вв.), они основывались не на социальных ролях и нравственных качествах, а на характеристиках, в наибольшей степени, по мнению авторов, связан­ных с биологической организацией человека. И Кречмер, и Юнг рас­сматривали свойства, лежащие в фундаменте их типологий, как врож­денные и выполняющие функцию предрасположенности к тому или иному типу реагирования на разные жизненные ситуации и к тому или иному виду психической патологии.

Такой подход, во-первых, выводил исследования индивидуальных различий за рамки оценочного описания (разные типы у Кречмера и у Юнга имеют и положительные, и отрицательные стороны). Во-вторых, он указывал на пределы изменения индивидуальных различий (чело­век может по-разному приспособить свои индивидуальные особеннос­ти к требованиям действительности, благодаря чему конкретные про­явления той или иной предрасположенности могут проявляться в раз­ных формах, но при всех различиях, экстраверт, например, всегда ос­танется экстравертом и всегда будет реагировать на жизненные ситуации по экстравертированному типу).

В то же время, обе типологии уже в 30-е годы не могли удовлетво­рять бурно развивающуюся психологию. Их ограничения, прежде все­го, выделение крайних типов, бросались в глаза, вступали в противо­речие с данными конкретных экспериментов и явно требовали моди­фикации. Попытками таких модификаций стали объединительные схемы - совмещение типологий Кречмера и Юнга. Ее автор, известный английский исследователь Ганс Айзенк, пред­ложил рассматривать типологии Кречмера и Юнга как систему из че­тырех координат.
Первую координату образует объектно-субъектная ориентация. Она представлена как непрерывная шкала- континуум значений от макси­мальной экстраверсии до максимальной интроверсии (смысл экстра-версии-интроверсии в данном случае - тот же самый, который в нее вкладывает Юнг).

Второй координатой является шкала нормы-патологии. Один ее полюс - нормальные психические проявления, второй - психические отклонения. Средние величины психических отклонений образуют не­врозы, сильные - психозы. Рассмотрение неврозов и психозов на од­ном континууме патологии не противоречит взглядам на их природу (по крайней мере, не противоречит тем взглядам, которые были распространены в психиатрии в период создания данной схемы. Фрейд, в частности, считал, что различие между психозами и неврозами опреде­ляется уровнем психосексуальной регрессии).

Третья координата - шкала „маниакально-депрессивный психоз -шизофрения". Середина этой шкалы представлена нормальными пси­хическими состояниями. Для одного психологического типа нормаль­ные состояния представляют собой синтонию (минимально выражен ную циклотимию) и собственно циклотимию, для другого - дистонию и шизотимию. Средние величины психических отклонений образуют, соответственно, истерию и психастению, а максимальные- маниакаль­но-депрессивный психоз и шизофрению.
Четвертая координата образована тремя типами телосложения -пикническим, атлетическим и лептосомным.
Как и в типологиях Кречмера и Юнга, в этой объединительной схе­ме доминирует психиатрический аспект рассмотрения психологических особенностей. Вместе с тем, она дает возможность новым ракурсам анализа тех психологических особенностей, которые рассматривались в этих типологиях. Во-первых, она подводит физиологическую базу под схему Юнга (как говорилось ранее, при описании типологии Кречме­ра, типы телосложения рассматриваются как следствие гуморальных и эндокринных влияний). Во-вторых, все психологические проявления -и нормальные и патологические - рассматриваются как континуумы значений, а не как крайние группы.

Однако остается одна координата, которая, как.и раньше, представ­ляет собой дискретные (отдельные) типы - строение тела. Попытки провести более дифференцированный анализ телосложения предпри­нимались многими исследователями. В следующем разделе приводится наиболее известная из классификаций, связывающая строение тела с психологическими особенностями.

Соматотипирование.

Автор системы соматотипирования, американский психолог и фи­зиолог У. Шелдон исходил из того, что различные варианты телосло­жения нельзя рассматривать как дискретные типы: крайние варианты, описанные Кречмером, не позволяют однозначно оценить строение тела большинства людей, поэтому, логично предположить, что варианты телосложения имеют непрерывное распределение. Но для того, чтобы выявить непрерывное распределение, необходимо ввести количествен­ную оценку каких-то параметров телосложения. Таких основных па­раметров, как считал Шелдон - три.

Он предположил, что особенности строения тела являются следстви­ем относительного развития тканей, происходящих из трех зародыше­вых листков,- эндоморфного, мезоморфного и эктоморфного. Собрав фотографии 4000 студентов, он отобрал три группы, каждая из кото­рых характеризовалась крайней выраженностью одного из трех ком­понентов. При более детальном исследовании представителей трех край­них групп выявились их следующие особенности.

Эндоморфы имеют большое количество подкожного жира. У них большой живот, слабые руки и ноги, тонкие запястья и лодыжки, круг­лая голова. У них большие печень, селезенка, сердце и кишечник.

Мезоморфы имеют развитые мышцы и широкие кости. У них широ­кие плечи и объемная грудная клетка, мускулистые руки и ноги, голова имеет кубическую форму, крупное сердце. Подкожный жировой слой -минимален.

Эктоморфы имеют развитую нервную систему (имеется в виду мор­фология). Отношение поверхности кожи к общим размерам тела у них больше, чем у представителей двух других крайних групп. У них узкая грудная клетка и живот, тонкие и длинные руки и ноги, вытянутое лицо. Подкожный жировой слой почти отсутствует.

Описав крайние группы, Шелдон проанализировал распределение трех основных компонентов телосложения на большой выборке испы­туемых. Каждый испытуемый, в зависимости от выраженности компо­нента телосложения, получал определенный балл. Максимальной вы­раженности соответствовало 7 баллов, минимальной - 1 балл. 7-балль­ная шкала была построена таким образом, чтобы интервалы между баллами были равными. Иначе говоря, тот, у кого 1 балл, например, по эктоморфному компоненту, отличается оттого, у кого 2 балла,точ­но так же, как тот, у кого 2 балла, отличается от того, у кого 3 балла. В результате каждый испытуемый получает три балла, соответствующие развитию у них эндоморфного, мезоморфного и эктоморфного компо­нентов. Оценка крайних эндоморфов при этом будет 7-1-1, крайних мезоморфов - 1-7-1, крайних эктоморфов - 1-1-7.

В дальнейшем 7-балльная шкапа была преобразована для большей точности в 13-балльную, а методы антропоскопии, лежащие в основе определения каждого из компонентов доведены до достаточно надеж­ного уровня: в 90% случаев диагноз, поставленный разными исследо­вателями, совпадает.

В зависимости от развития того или иного компонента наблюдает­ся большая или меньшая склонность к соматическим и психическим заболеваниям, т.е., как и в типологии Кречмера, в данном случае так же указывается на то, что биологические предпосылки телосложения являются в значительной степени общими для широкого круга явле­ний. Так, эктоморфы чаще заболевают туберкулезом, чем люди с дру­гим типом телосложения, у эндоморфов чаще бывают инфаркты мио­карда и некоторые формы диабета