Специфика формирования и развития малой группы.

Психологические проблемы формирования и особенно развития малых групп исследованы в меньшей степени, чем их структурные характеристики. Это связано с тем, что изучение динамики протекания социально-психологических явлений в естественных группах представляет собой сложную исследовательскую задачу. Кроме того, динамические процессы в малых группах, относящихся к различным классам, имеют существенные различия (например, в трудовых коллективах, семьях или дружеских компаниях). Наконец, в отечественной психологии все советский период проблема развития группы ставилась и решалась в излишне идеологизированной форме, исходя из представлений о некоем эталоне развития группы (коллективе высокого уровня развития), поступательное продвижение к которому представлялось отличительной особенностью развития коллективов в условиях социалистического общества. Поэтому изучение реальной динамики жизнедеятельности естественных групп в современном обществе остается актуальной проблемой социальной психологии.

Психологические механизмы формирования (возникновения, образования) малых групп могут существенно различаться в зависимости оттого, о каком классе групп идет речь. Образование формальных групп, выступающих структурными элементами социальных организаций и институтов, происходит, как правило, вне прямой связи с потребностями и желаниями людей объединиться именно в рамках данной конкретной группы. В этом случае более правильно говорить о механизмах вхождения или включения индивидов в формирующуюся или уже существующую группу. К числу таких механизмов относится, в первую очередь, привлекательность данной конкретной группы для индивида. Однако вхождение индивида в ту или иную формальную группу, как правило, определяется интересами и потребностями, не связанными непосредственно с потребностью в общении и объединении именно с данными людьми. Именно этим объясняется известный феномен расхождения между группой членства и референтной группой (или значимым кругом общения), исследованный американским психологом Д.Хайменом (1942), и существование неформальных групп внутри формальных организаций.

Неформальные группы, напротив, образуются преимущественно на основе потребностей индивидов в общении, участии, принадлежности и т.д. Поэтому в их возникновении большую роль играют психологические механизмы эмоциональной привлекательности, психологической совместимости индивидов. К числу более универсальных психологических механизмов, способствующих объединению людей в малые группы и формированию психологической общности, относятся механизмы взаимного влияния в процессе общения: подражание, внушение, эмпатия, идентификация.

Учет социально-психологических факторов при формировании первичных коллективов является важной практической задачей. Результаты исследования В.П.Познякова (1991) показали, что в условиях изменения формы собственности на предприятиях взаимоотношения в малых группах, выступающих структурными подразделениями производственных организаций, могут складываться принципиально по-разному в зависимости оттого, формировались ли эти группы добровольно, с учетом желания работников вместе работать и хозяйствовать, или по формальному признаку. Если в первом случае совместная хозяйственная деятельность сопровождалась усилением групповой сплоченности и приверженности к своей группе, то во втором — наблюдалось усиление дезинтегративных тенденций вплоть до распада группы.

Этапы развития малой группы. Образование группы (формальной или неформальной) является чрезвычайно важным этапом ее жизнедеятельности, однако лишь началом этого процесса, который предстает перед исследователем как процесс непрерывного изменения состояний и свойств группы, получившего название развития группы. В современной социальной психологии процесс развития малой группы понимается как закономерная смена этапов (или стадий), различающихся по характеру доминирующих тенденций во внутригрупповых отношениях: дифференциации и интеграции. Так, начиная с работ А.С.Макаренко (1951), в отечественных исследованиях психологии трудовых коллективов выделяются стадии первичного синтеза, дифференциации и вторичного синтеза или интегрирования.

В концепции Л.И.Уманского (1980) поэтапное развитие группы характеризуется как последовательная смена стадий, различающихся степенью психологической интегрированностисти в деловой и эмоциональной сферах. Отличительными признаками (параметрами) развития группы выступают: направленность (содержание групповых целей, мотивов и ценностей), организованность, подготовленность к выполнению совместной деятельности, интеллектуальная, эмоциональная и волевая коммуникативность, стрессоустойчивость. Целостными характеристиками группы выступают также сплоченность, микроклимат, референтность, лидерство, интрагрупповая и интергрупповая активность. Развитие группы происходит в континууме, высшую точку которого занимает коллектив — реальная контактная группа, отличающаяся интегративным единством направленности, организованности, подготовленности и психологической коммуникативности, а крайнюю низшую точку этого развития представляет группа-конгломерат, только что сформированная или собравшаяся группа людей, у которых отсутствуют все эти параметры.

В предложенном континууме автор выделяет следующие основные этапы развития группы как коллектива. Номинальная группа характеризуется внешним, формальным объединением индивидов вокруг поставленных социальных задач. Группа-ассоциация отличается начальной межличностной интеграцией в сфере эмоциональных отношений. Группа-кооперация характеризуется преобладанием интегративных тенденций в сфере деловых отношений. Группа-автономия обладает высоким внутренним единством как в сфере деловых, так и в сфере эмоциональных отношений. Изоляция группы и концентрация активности ее членов на узкогрупповых целях приводит к формированию группы-корпорации. Отличительной особенностью коллектива является его интеграция с другими группами на основе направленности на более широкие социально значимые цели. Динамика коллективообразования представляет собой сложный процесс, включающий как этапы быстрого продвижения по уровням, так и периоды длительного пребывания на одном и том же уровне и даже его снижения. В этом случае группы могут характеризоваться внутренней антипатией, эгоизмом в межличностных отношениях («интраэгоизм» по Л.И.Уманскому), конфликтностью, агрессивностью как формами проявления дезинтеграции.

В психологической теории коллектива, разработанной А.В.Петровским (1979), развитие группы характеризуется по двум основным критериям: степень опосредованности межличностных отношений содержанием совместной деятельности и ее общественная значимость. По первому критерию уровень развития группы можно определить в континууме от диффузной группы (случайного собрания людей, не связанных совместной деятельностью) до высокоорганизованных групп, межличностные отношения в которых максимально подчинены целям совместной деятельности и опосредствованы ею. По второму критерию можно выделить группы с положительной и отрицательной социальной направленностью. Развитие группы характеризуется динамикой изменения ее свойств по обоим параметрам, что предусматривает возможность регрессивного изменения отношений (изменение социальной направленности с позитивной на негативную или узкогрупповую) и дает возможность четкой типологизации многочисленных реально существующих групп по предложенным параметрам.

В западной социальной психологии существует большое количество моделей развития группы. Для большинства из них характерно выделение трех основных этапов или стадий: ориентировки в ситуации, конфликта и достижения согласия или равновесия. Модель развития малой группы, предложенная американским психологом Б. Такменом, основана на выделении двух основных сфер или измерений групповой жизнедеятельности: деловой, связанной с решением групповой задачи, и межличностной, связанной с развитием групповой структуры. В сфере деловой активности Б. Такмен выделяет следующие стадии:

- ориентировка в задаче и поиск оптимального способа ее решения,

- эмоциональные реакции на требования задачи, противодействие членов группы требованиям, предъявляемым к ним в связи с решением задачи и

противоречащим их собственным намерениям,

- открытый обмен информацией с целью достижения более глубокого понимания намерений друг друга и поиска альтернатив, - принятие решения и активные

совместные действия по его реализации.

В сфере межличностной активности Б.Такмен выделяет стадии:

- «проверка и зависимость», ориентировка членов группы в характере действий друг друга и поиск взаимоприемлемого поведения,

- «внутренний конфликт», связанный с нарушением взаимодействия и отсутствием единства в группе,

- «развитие групповой сплоченности», преодоление разногласий и разрешение конфликтов,

- «функционально-ролевая согласованность», связанная с образованием ролевой структуры группы, соответствующей содержанию групповой задачи

(Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М., 1991).

Изменения в выделенных сферах протекают взаимосвязанно, а противоречия между ними могут рассматриваться как механизмы группового развития.

Психологические механизмы развития малой группы

К числу основных психологических механизмов развития малой группы относятся:

- Разрешение внутригрупповых противоречий: между растущими потенциальными возможностями и реально выполняемой деятельностью, между растущим

стремлением индивидов к самореализации и усиливающейся тенденцией интеграции с группой, между поведением лидера группы и ожиданиями его

последователей.

- «Психологический обмен» — предоставление группой более высокого психологического статуса индивидам в ответ за более высокий их вклад в ее

жизнедеятельность.

- «Идиосинкразический кредит» — предоставление группой высокостатусным ее членам возможности отклоняться от групповых норм, вносить изменения в

жизнедеятельность группы при условии, что они будут способствовать более полному достижению ее целей.

47. Объяснить лидерство и аутсайдерство в группах. Дать характеристику типам лидеров.

Формы проявления лидерства достаточно разнообразны. Попытки их классификации, предпринимавшиеся в науке, обу­словлены стремлением прогнозировать вероятное поведение лидеров, обладающих теми или иными качествами.

Широко распространено деление лидерства в зависимости от отношения руководителя и подчиненных на авторитарное и де­мократическое. Авторитарное лидерство предполагает единолич­ное направляющее воздействие, основанное на угрозе санкций, применении силы. Демократическое лидерство выражается в учете руководителем интересов и мнений всех членов группы или организации, в их привлечении к управлению.

В современной политологии нередко называются четыре со­бирательных образа лидера: знаменосца (или великого человека), служителя, торговца и пожарного. Лидера-знаменосца отличает собственное видение действительности, привлекательный идеал, «мечта», способная увлечь массы. Яркими представителями тако­го типа лидерства были Ленин, Мартин Лютер Кинг, Хомейни. Лидер-служитель всегда стремится выступать в роли выразителя интересов своих приверженцев и избирателей в целом, ориенти­руется на их мнение и действует от их имени. Для лидера-торгов­ца характерна способность привлекательно преподнести свои идеи и планы, убедить граждан в их преимуществе, заставить «купить» эти идеи, а также привлечь массы к их осуществлению. И, нако­нец, лидер-пожарный ориентируется на самые актуальные, жгу­чие общественные проблемы, насущные требования момента. Его действия определяются конкретной ситуацией. В реальной жиз­ни эти четыре идеальных образа лидерства обычно не встречают­ся в чистом виде, а сочетаются у политических деятелей в различ­ных пропорциях.

Имеются и другие классификации лидеров. Так, они делятся на правящих и оппозиционных, крупных и мелких, кризисных и рутинных.

Общепризнанной и сохраняющей свою актуальность являет­ся типология лидерства М. Вебера. Он понимал под лидерством вид авторитетного, властного руководства, смысл которого за­ключается в способности отдавать приказы и вызывать повино­вение. В качестве основания типологии лидеров он использовал понятие «авторитет», т. е. «вероятность того, что приказания встретят повиновение у определенной группы людей».

Способ­ность отдавать приказы и ожидать их выполнения основана на различных ресурсах. В зависимости от видов ресурсов М. Вебер выделил при типа лидерства: тра­диционное, харизматическое и рационально-легальное.

Традиционное лидерство опирается на механизм традиций, ритуалов, силу привычки. Привычка подчиняться основана на вере в святость традиции и передачи власти по наследству. Право же на господство лидер приобретает благодаря своему происхождению. Этот тип лидерства олицетворяет правление вождей, старейшин, монархов.

Рационально-легальное лидерство опирается на представление о разумности, законности порядка избрания лидера, передачи ему определенных властных полномочий. Его власть основыва­ется на своде правовых норм, признанных всем обществом. Компетенция каждого носителя власти четко очерчивается кон­ституцией и нормативно-правовыми актами.

Харизматическое лидерство основано на вере в богоиз­бранность или в исключительные качества конкретной лично­сти. Харизма складывается из реальных способностей лидера и тех качеств, которыми его наделяют последователи. При этом индивидуаль­ные качества лидера нередко играют второстепенную роль в фор­мировании его харизмы. Харизматическими лидерами были, на­пример, Ленин, Сталин, Ким Ир Сен, Фидель Кастро.

Таким образом, в основе первого типа лидерства лежит привычка, вто­рого – разум, третьего – вера и эмоции.

М.Вебер особое внимание уделял анализу харизма­тического лидерства. Он оценивал лидера этого типа как важней­шего движителя, генератора обновления общества в кризисные периоды, поскольку харизматический вождь и его авторитет не связаны с прошлым, способны мобилизовать массы на решение задач социального обновления. В относительно же спокойные периоды развития для общества предпочтительнее рациональ­но-легальное лидерство, оберегающее исторические традиции и осуществляющее необходимые реформы. В целом же в исто­рии многих государств наблюдается определенная последова­тельность в смене типов политического лидерства. Вождь-ос­нователь (харизматик) сменяется традиционным лидером-ох­ранителем, который, в свою очередь, уступает место реформа­тору-законодателю.

В противоположность выделению М. Вебером идеальных типов лидерства в современной политической науке преобладают практически-ориентированные классификации. Они основаны на эмпириче­ских исследованиях деятельности лидеров с целью выявления в ней устойчивых реакций, мотивов. Актуальность подобных исследований обусловлена стремлением обнаружить и зафикси­ровать наиболее эффективные стили политического лидерства. Политический стиль отражает не только индивидуальность ли­дера, но и характер взаимодействия лидера с окружением, сте­пень влияния на массы, способы реагирования на возникающие про­блемы и потребности населения, методы поддержания и осуществления политического курса.

Выделяют различные поли­тические стили. Стиль, ориентированный на решение кон­кретных задач за счет четкого распределения ролей и функций, подчинения официальному лидеру всех ресурсов и выполнения его требований, составляет основу инструментального лидерст­ва. Однако результаты совместной деятельности лидера и его сторонников могут быть не менее впечатляющими и в том слу­чае, если лидер не занимает руководящей должности, а воздействует на ситуацию, создавая благоприятную эмоциональную среду, в которой каждый член группы стремится к максимально высоким результатам. Такой стиль лидерства называется экспрессивным.

Современный американский политолог Дж. Барбер, иссле­довав политическое поведение президентов США, выделил_четыре стиля. Основанием их типологии послужила ориентация политического поведения лидеров либо на субъек­тивное понимание выполняемой роли, либо на ожидания кон­кретных групп, общества. Так, стиль, ориентированный на эф­фективную, результативную и созидательную деятельность на общее благо, Дж. Барбер назвал активно-позитивным (в качест­ве примера такого стиля он привел деятельность президентов США Ф. Рузвельта, Р. Рейгана). Преобладание личного само­любия в осуществлении лидирующих функций формирует активно-негативный стиль (Г. Трумэн). Зависимость от каких-либо групповых, узкопартийных предпочтений, привязанность к устойчивым стандартам и ценностям обусловливают пассивно-позитивный стиль (Дж. Картер). Минимальное выполнение своих политических функций порождает пассивно-негативный стиль (Дж. Буш).

Возрастание роли психологических факторов в осуществлении ли­дерства привело к переносу в политическую науку терминов психологии, в которых описывается политических стиль. Они более полно отражают мотивацию политического поведения, совокупность устойчивых психологических реакций лидера на события и процессы, в том числе стрессовые, позволяют учиты­вать значение бессознательных факторов. На этом основании можно выделить пять поли­тических стилей.

Параноидальный политический стиль. Ему соответствует тип лидера, которого можно обозначить термином «Хозяин». Такой личности свойственны подозрительность, недоверие к другим, сверхчувствительность к скрытым угрозам и мотивам, постоян­ная жажда власти, контроля над другими людьми. Его поведе­ние и действия часто непредсказуемы. Политик параноидаль­ного стиля обычно не приемлет другой точки зрения, кроме собственной, отвергает любую информацию, не подтверждаю­щую его теории, установки и убеждения. Мышление подобного политика инверсионное, разделяющее реальность на крайности по типу «белое» – «черное», «друзья» – «враги» и т. д. Стремление к безграничной власти обеспечивается постоянным манипули­рованием своими подчиненными, интригами и столкновениями их друг с другом в собственных интересах. Подобный стиль часто сопровождается желанием во что бы то ни стало подавить или унизить другого политика, даже вопреки элементарной логике. Опасность такого лидера состоит в том, что его стиль может совпадать с политическим поведением широких масс в обществах, в которых отсутствуют устойчивые демократиче­ские традиции, зрелая культура. Ненависть к другим, подозри­тельность и озлобленность индивидов формируют обстановку всеобщего страха, доносительства, поиска «врагов», что является благоприятным для установления тоталитарных режимов. По­добный политический стиль внешне не столь эффектен, но может обладать значительным ресурсом мобилизации населе­ния, способен решать стратегически важные задачи в исто­рически ограниченные сроки. Однако «Хозяин» может эффективно лидировать, только опираясь на развитую карательную систему, на полити­ческий террор.

Демонстративный политический стиль. Для него характерен тип лидера, которого можно назвать «Артист». Он всегда «играет на публику». Его отличают любовь к внешним эффектам и де­монстрациям, страстное желание нравиться, постоянно привле­кать к себе внимание. Во многом его поведение, политические действия зависят от того, нравится ли он другим, любим ли он ими. Поэтому «Артист» достаточно управляем, предсказуем, может потерять бдительность, наслушавшись льстеца, может лишиться самообладания, столкнувшись с критикой в свой ад­рес. Реализация продуманного политического курса лидером с таким политическим стилем оказывается невозможной в силу изменчивости мотивации его политического поведения. Ориен­тация на стимулы, в основе которых лежит желание любой це­ной получить одобрение масс, политическое признание, выну­ждает лидера приносить в жертву не только общественно значимые интересы, но даже свои собственные политические убеждения.

Представители демонстративного стиля менее всего пред­расположены к упорной и созидательной работе, рассчитанной на длительное время. Они хороши в переломные моменты (в ситуациях недовольства, разочарования), когда надо возбудить и повести за собой толпу. Однако надолго их энергии не хвата­ет, вследствие чего им редко удается завершить начатое дело.

Компульсивный политический стиль характеризует лидера, со­бирательный образ которого можно обозначить термином «Отличник». Ему свойственно почти навязчивое желание все сделать наилучшим образом, независимо от возможностей. Стиль его поведения характеризуют напряженность, отсутствие легкости, гибкости, маневра. Он постоянно озабочен, мелочен, слишком пунктуален, догматически подходит ко всем инструк­циям, правилам. Это – фактор постоянных конфликтов во вла­стных структурах. Особенно дискомфортно «Отличник» чувству­ет себя в экстремальных условиях, когда необходимо быстро принимать решения, использовать нестандартные методы. Лю­бые отклонения от запланированного хода деятельности для него болезненны, а опасность совершить ошибку способна ввергнуть его в панику. Поэтому «Отличник» строго следует избранному политическому курсу, хотя он может и не отражать реальности времени, стремится не поступаться принципами и на основе данных принципов объединяться с другими «Отличниками». Постоянно изменяющиеся условия способст­вуют потере социальных ориентиров, чувства времени у «Отличника». Он всегда рискует завести общество в тупик, обречь на застой и кризис даже вопреки своим искренним на­мерениям обеспечить процветание государства.

Депрессивный политический стиль олицетворяет «Соратник». Лидер этого типа не способен играть ведущую роль и поэтому пытается объединиться с теми, кто реально может «делать поли­тику». «Соратник» часто идеализирует других политиков и поли­тические движения, а сам плетется в хвосте событий. Он не имеет четкого политического курса, устойчивых подходов к решению возникающих проблем. Политическую реальность воспринимает настороженно и пессимистически, постоянно обнаруживая слабость и политическое безволие.

Шизоидальный политический стиль тесно связан с де­прессивным. Его представляет лидер «Одиночка». Самоизоля­ция и самоустранение от участия в конкретных событиях у него имеют более отчетливый характер. «Одиночка» не желает при­соединяться ни к какому конкретному движению и предпочи­тает позицию стороннего наблюдателя. Политическая ответст­венность в подобных случаях практически отсутствует. Естественно, стремление к лидерству не позволяет долго удер­живаться на позициях стороннего наблюдателя, заставляя либо присоединяться к какому-либо движению, партии, либо созда­вать собственную партию. Шизоидальный стиль поведения ис­торически преходящ и неэффективен. «Одиночка» по мере участия в политической жизни и расширения властных полномо­чий, как правило, трансформирует свой стиль, дополняя его чертами параноидального и демонстративного стиля.

Функции лидера представляют собой главные направления его деятельности. Набор функций зависит от ряда факто­ров: от преобладающего типа культуры общества, политиче­ского режима, зрелости гражданского общества, уровня жизни большинства населения и т. д. Так, наличие зрелого граждан­ского общества и демократической культуры у граждан обусловливает ограниченное число функций лидера, поскольку в таком обществе политические роли и функции распределяют­ся между различными политическими институтами.

Можно выделить три общих функ­ции лидеров: 1) политический диагноз, предполагающий анализ и оценку ситуации; 2) определение направления и программы деятельнос­ти, служащей решению общественной проблемы; 3) мобили­зация исполнителей (должностных лиц, бюрократии и масс) на реализацию целей.

48. Психологическая характеристика большой группы. Класс и этнос.

Этнические группы являются, как и классы, большими социаль­ными группами и оказывают свое значимое воздействие на исто­рический процесс. Самые распространенные формы этнической общности — нации, народности, национальные группы. Структура психологии этнической группы состоит из тех же элементов, которые свойственны структуре общественной психологии любой большой грулпы.Чаще все.го психология этнических групп исследуется как пси­хология наций.

В соответствии с традицией, сложившейся в социальной психо­логии больших групп, ьпсихологии этнических общностекразличают две стороны:

— наиболее устойчивую часть: психических склад, это — нацио­нальный или этнический характер и темперамент, традиции и обычаи.

— эмодиональную сферу: национальные или этнические чувства.

В реальных обществах в любой группе людей переплетаются национальные и социальные характеристики. Любая черта из выделенных в национальных характерах различных групп не может быть жестко привязана только к данной нации.. Каждая из таких черт, строго говоря, является общечеловеческой. Правильнее говорити не столько о каких-то наборах черт, сколько о степени выраженности той или иной черты: немецкая пунктуальность и аккуратность, английская чопорность, итальянская экспансивность, испанская гордость, американский практицизм и оптимизм: как любят говорить амери­канцы, «В Бога мы веруем, остальное — наличными» или «Американец улыбается даже тогда, когда его везут в морг», и т.д. и т.п.

Ряд исследователей считает, что, в отличие от элементов об­щественной психологки классов, в этнических группах иногда фикси­руются такие элементы психического склада, как темперамент и спо­собности. Однако этот вопрос в социальной психологии не решен однозначно. Другие исследователи вообще отрицают правомерность постановки проблемы темперамента и способностей для различных этнических групп. (Правда, непонятно, какое отношение это возражение имеет к вонросуо наличии или отсутствии этих элементов з психическом складе. Если такие элементы есть, то причем тут правомерность или неправомерность постановки проблемы? Можно увидеть этическую проблему в исследованиях различий в способностях тех или иных этнических групп, но уж никак не темперамента. Тем не менее, исследования этнических различий в способностях таят слишком большую опасность соскальзывания с констатации конкретного научного факта на оценку этнической группы на уровне обыденного сознания и, следовательно, возможности искажения ее образа). Важной характеристикой психологии этнических групп является относительность психологкческих различий между группами.

Следует отметить, что психология этнических групп, как и психология классов, — проблема высокого уровня сложности. Современная социальная психология зачастую обсуждает характер этих сложностей и разрабатывает методологические аспекты исследования психологии больших социальных групп. В этом плане пока можно говорить скорее о процессе, чем о результате.

Предполагается, что основная проблема в исследовании психологии больших социальных групп — проблема научного инструментария и исследовательской технологии. Какой из научных инструментов может быть наиболее адекватным для исследования психологии больших социальных групп? Какова должна быть совокупность классовой или этнической подобщности, чтобы обеспечить достоверность получаемых результатов? Каковы принципы интерпретации результатов? Эти и многие другие вопросы еще ждут своего решения.

Думается, что строгая научная проработка этой проблемы вообще невозможна-только « рамках того или другого отдельного государства. Должны быть единая серьезная научная программа мирового научного сообщества и соответствующее международное ее финансирование. Вопрос в другом — животрепещущая ли эта проблема для разных стран на данном этапе? Это тоже вопрос истории.