Психологические теории мышления

Психология мышления стала специально разрабатываться лишь в XX в. Представители ассоциативной психологии не видели необходимости в специальном исследовании мышления: Понятие отожествлялось с представлением и трактовалось как ассоциативно связанная совокупность признаков: суждение – как ассоциация представлений; умозаключение – как ассоциация двух суждений, служащих его посылками, с третьим, которое выводится из него. Эта концепция идет от Д.Юма. Ассоциативная теория сводит содержание мысли к чувственным элементам ощущений, а закономерности его протекания – к ассоциативным законам. Критика - Специфическое содержание мышления выражается в понятиях; понятие же никак не может быть сведено к простой совокупности ассоциативно связанных ощущений или представлений. течение мыслительного процесса регулируется более или менее адекватно отраженными в сознании связями своего предметного содержания; ассоциативный же процесс определяется сплошь и рядом неосознанными связями по смежности в пространстве и во времени между полученными данным субъектом более или случайными впечатлениями. Поэтому ассоциативные связи являются сравнительно еще несовершенной ступенью познания. При ассоциативном процессе протекает ряд субъективных представлений, независимых от субъекта; ассоциативный процесс лишен целенаправленности.

Представители вюрцбургской школы, положившие наряду с А.Бине во Франции начало систематическому изучению психологии мышления, прежде всего выдвинули – в противовес сенсуализму ассоциативной психологии – то положение, что мышление имеет свое специфическое содержание, несводимое к наглядно-образному содержанию ощущений и восприятия. Опираясь на идущее от Ф.Брентано и Э.Гуссерля понятие интенции, выдвинула положение о предметной направленности мысли и подчеркнула роль предмета в мыслительном процессе. мышление было внешне противопоставлено всему чувственному содержанию действительности, направленность мышления на предмет (интенция) превратилась в чистый акт. Эта чистая мысль соотносится с идеальными объектами, само идейное содержание которых оказывается трансцендентным мышлению. Подчеркнули упорядоченный, направленный характер мышления и выявили значение задачи в мыслительном процессе. (О.Кюльпе, X.Дж.Уатт, К.Бюлер), подчеркнули роль наглядных компонентов в процессе мышления. Аналогичная эволюция произошла и во взглядах вюрцбургской школы на взаимоотношение мышления и речи. Вначале (у О.Кюльпе, например) мышление рассматривалось вовне, будучи уже готовым, независимым от нее. Затем мышление и образование понятий (Н.Ах) было превращено в результате введения формально понимаемого речевого знака в решение задачи.

К.Коффка попытался наметить теорию мышления с позиций гештальтпсихологии: в противоположность представителям вюрцбургской школы, доказывавшим, что отношения составляют существенное содержание мышления, несводимое к наглядному содержанию тех членов, между которыми они устанавливаются (А.Грюнбаум). Основное положение его теории мышления заключается в том, что мышление – это не оперирование отношениями, а преобразование структуры наглядных ситуаций. Исходная ситуация, в которой возникает проблема, – это в своем наглядном содержании неуравновешенное феноменальное поле, в котором имеются как бы незаполненные места. Вследствие этого в проблемной ситуации создается напряжение, которое вызывает переход данной неустойчивой наглядной ситуации в другую. Посредством последовательного ряда таких переходов происходит преобразование, т.е. изменение структуры, исходного наглядного содержания, которое и приводит к решению задачи. В самом деле, тот переход одного "феноменального поля", одной наглядной ситуации в другую, никак не может привести к решению задачи, возникшей в первой ситуации; для этого недостаточно замены исходной ситуации конечной ситуацией. необходимо, чтобы содержание последней ситуации было соотнесено с первой и содержание обеих отнесено к одним и тем же предметам. Двойное сведение и предмета и операции субъекта к структуре непосредственно данного содержания сознания упраздняет основные предпосылки мыслительного акта. Мышление так же несводимо к преобразованию феноменальных структур, как и к ассоциации представлений.

Другой подход к мышлению основыва­ется на материалистическом понимании челове­ческой жизнедеятельности как обществен­но-исторического, развивающего свои ос­новные общественные формы (формы об­щения людей) процесса предметной дея­тельности. Порождение человека в этом исто­рическом процессе в качестве целесообраз­но действующего субъекта есть одновре­менно и порождение предмета его деятель­ности, который, по определению К.Марк­са, берется уже не “только в форме объ­екта, или в форме созерцания...”, а субъ­ективно, “как человеческая чувственная деятельность, практика”. (Л.С.Выготский). подошла к рассмотрению мышления как к процессу, который формируется в общественных условиях жизни, про­является сначала как развернутая предметная деятельность, переходящая затем в свернутые формы, и приобре­тает характер внутренних “умствен­ных” действий.