Личность психолога как основной инструмент

Его профессиональной деятельности

1. Модели профессиональной деятельности психолога: квалифицированный и неквалифицированный психолог.

2. Требования профессии к личности психолога. Квалификационная характеристика специалиста.

3. Личностный рост психолога как необходимое условие его профессионального становления.

Словарь профессиональных понятий

личность, личностный рост, рефлексия, эмпатия

Доклады и сообщения

1. Какой психолог нужен школе? (Овчарова, Р.В. Справочная книга школьного психолога / Р.В. Овчарова. – М. : Просвещение, 1993. – С. 5–13).

2. Личность психотерапевта (Макаров, В.В. Избранные лекции по психотерапии / В.В. Макаров. – М. : Академический проект ; Екатеринбург : Деловая книга, 2000. – С. 79–86).

3. Как стать успешным психологом?

а) Гатальская, Г.В. Позитивная Я-концепция психолога как основа его профессионального роста / Г.В. Гатальская, А.В. Крыленко // Псiхалогiя. – 2002. – № 3. – С. 106–119.

б) Родина, О.Н. Предпосылки успеха в труде психолога / О.Н. Родина, П.Н. Прудков // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. – 2000. – № 4. – С. 55–65.

Задания и упражнения

1. Напишите сочинение-рассуждение на любую из тем:

«Ни одного пациента не поведешь дальше того места, которое сам занимаешь» (К.Г. Юнг).

«Ты лучше всего учишь тому, чему тебе больше всего нужно научиться самому» (Р. Бах).

«Человек не может по-настоящему усовершенствоваться, если он не помогает усовершенствоваться другим» (Ч. Диккенс).

2. Ответьте на следующие вопросы, изучив выдержки из статьи Е.Е. Сапоговой (Хрестоматийные материалы. С. 146–152).

– Почему профессиональная психологическая деятельность является особой формой жизнедеятельности личности?

– Что автор называет профессиональными «функциональными органами» психолога?

– Как они формируются?

– Охарактеризуйте психологов, находящихся на разных уровнях личностного развития: эмпирическом, рассудочном, принадлежности к научной школе, экзистенциональном.

– Выделите в тексте незнакомые вам понятия («экзистенция», «герменевтика» и др.). Ознакомьтесь с их содержанием с помощью словарей.

3. Объясните крылатое латинское изречение:

Arcum intension frangit, animum remissio. – Лук ломается от напряжения, а дух – от расслабления.

– Что значит «дух ломается»?

– Что вы понимаете под расслаблением и напряжением духа?

4. Обдумайте следующее откровение мудрого человека:

«Когда я был маленьким, я собирался изменить мир. Когда я немного подрос, я понял, что это слишком честолюбивые планы, и вознамерился изменить государство. Это тоже было лишь честолюбием, как я понял, еще немного повзрослев, и тогда я решил изменить свой город. Когда до меня дошло, что я не могу сделать даже этого, я попытался изменить свою семью. Сейчас я уже старик и знаю, что мне следовало начать с себя. Если бы я начал работать над собой, возможно, позже я бы мог преуспеть в изменении семьи, города или государства, – и кто знает, может даже мира».

– Как вы понимаете выражение «работать над собой»?

– Почему изменения следует начинать с самого себя, а не с других?

5. Изучите список личностных качеств. Разделите его на две группы: 1) характеризующие психолога как хорошего профессионала; 2) описывающие неквалифицированного психолога.

Жизнелюбие, шаблонность, гибкость, отзывчивость, искренность, нестандартность решений, терпеливость, закрытость, решительность, сострадательность, стремление к новым знаниям, увлеченность, альтруизм, высокомерие, оригинальность, тактичность, правдивость, непринужденность, мужественность, конформизм, твердость в принятии решений, гуманизм, энтузиазм, непринужденность, холодность, инициативность, принципиальность, осторожность, умение признавать свои ошибки, уверенность в себе, догматизм мышления, смелость, гибкость, дипломатичность, работоспособность, загадочность, разговорчивость, элегантность.

– Возможно, у вас остались некоторые «спорные» качества, не вошедшие в ваши описания. Обсудите их с другими студентами.

6. Прочитайте четверостишие И. Губермана:

Свечение души разнообразно,

незримо, ощутимо и пронзительно;

душевная отравленность – заразна,

душевное здоровье – заразительно.

– Продолжите метафору поэта научным языком: какие личные качества человека делают его «ядом» для других, а какие – «светом»?

– Переживали ли вы в собственной жизни при общении с другими людьми описанные поэтом состояния «душевной заразности» и «душевной заразительности»?

Литература

1. Абрамова, Г.С. Введение в практическую психологию / Г.С. Абрамова. – М. : Изд. центр «Академия», 1997. – Гл. 1, п. 2.

2. Минигалиева, М.Р. О стратегиях понимания психологом клиента / М.Р. Минингалиева // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. – 2001. – № 3. – С.75–85.

3. Николаева, А.Б. Психология и психологи / А.Б. Николаева // Психологическая наука и образование. – 2000. – № 1. – С. 86–88.

4. Сапогова, Е.Е. Дао психолога: феномены психологического бы- тия / Е.Е. Сапогова // Журнал практического психолога. – 1998. – № 7. – С. 78–90.

5. Скрипкина, Т.П. Доверие к себе как условие развития личности / Т.П. Скрипкина // Вопросы психологии. – 2002. – № 1. – С. 95–103.

ХРЕСТОМАТИЙНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

А.В. Петровский

Человек деградирует?

Назовите конкретные параметры, по которым человек изменяет- ся / не изменяется в процессе своего культурно-исторического развития. Определите свою точку зрения по проблеме направленности изменений современного человека (прогресс или регресс). Приведите собственные аргументы, подтверждающие вашу позицию. От чего, по вашему мнению, зависит развитие или деградация человека.

Статья в итальянском журнале «Эпока» принадлежала перу видного писателя и публициста Витторио Дж. Росси. Статья с пессимистическим названием «‟Homo sapiens” деградирует». Вот ее краткое содержание.

Человек деградирует. Настоящие люди, люди, принадлежащие к «виду № 1», практически исчезли еще в начале столетия. Это было славное поколение, умевшее трудиться. У них был руки, ноги, мозг. Человек был мастером, он умел и любил трудиться, он умел преодолевать сопротивление вещей, он воевал с железом, медью, деревом, камнем. «Вид № 1» радовался красоте, у него были замечательные глаза, нос, уши и непостижимое чувство моря, ветра, солнца, звезд. На смену пришел «вид № 2», ныне заселивший землю. Человек «вида № 2» не трудится – он нажимает кнопки. Он не замечает чудеса, которые творятся вокруг него, все кажется ему скучным и ординарным. Он, этот человек, употребляет не хлеб, не вино, не воду: он «ест химию, пьет химию, живет в темноте, как крыса, – в темноте кинематографа, в темноте комнаты, где включен телевизор, в темноте погребков, где он обсуждает увиденное». Он не знает настоящего вкуса фруктов, потому что они выращиваются с помощью химии, он утрачивает представление о живой природе. Живя на лекарствах, он становится неполноценен и раздражителен. Он утратил необыкновенные, созданные трудом руки, нос, глаза и уши. «Они ему были больше не нужны, и он их потерял. Человек не изобретает более машины – он ими пользуется. И в одно дождливое утро, когда в «голову лезет всякое», Витторио Росси начинает думать, что человеку «вида № 2» было бы достаточно «интеллекта кошки», и делает пессимистический вывод о том, что гибель человечества не за горами, что конец неизбежен, что энтропия возрастает и тепловая смерть сметет с Земли жалкую поросль выродившегося рода человеческого.

Антон Павлович Чехов устами старого профессора в «Скучной истории» так характеризовал кодекс чести современного ему ученого: «Никогда я не совал своего носа в литературу и в политику, не искал популярности в полемике с невеждами… Вообще на моем ученом имени нет ни одного пятна…». Когда меня попросили познакомиться со статьей Витторио Росси и ответить на нее, я вспомнил именно эти заповеди. Однако так ли они незыблемы в эпоху безудержного развития средств массовой информации, когда и ученый, и невежда могут на равных правах обрести миллионную аудиторию, никак не остающуюся равнодушной к посеянным в ее массе идеям? К тому же Витторио Росси отнюдь не невежда.

Конечно, полемику с Витторио Росси можно было закончить, так и не начав, если поверить, что статья его написана просто-напросто в одно дождливое утро, когда, как он признает, в голову лезет всякое… <…>

Меня могли бы убедить ссылки на выявленные в эксперименте реальные сдвиги в структуре личности, в формировании мыслительных процессов, в развитии восприятия и памяти нашего современника, в его эмоциональной и волевой сфере. Но, насколько я понимаю, такими данными автор статьи не обладает, да и не может обладать, так как широко развернувшиеся в настоящее время исследования в области общей, генетической и социальной психологии, в том числе так называемое межкультурное изучение психологических особенностей людей, не выявили какого-либо, даже слабо выраженного, регресса человеческой личности, сознания, психики.

Что же касается физического развития, то физиологи и врачи уже давно констатировали явления акселерации развития современной молодежи, обнаруживающиеся почти повсеместно. Молодые люди, принадлежащие к «виду № 2» (по классификации В. Росси), выше своих ровесников «вида № 1» в среднем на 7–8 сантиметров. Вопреки мнению итальянского писателя тело человека, «созданное и смоделированное трудом», совершенствуется год от года. Не стану приводить таблицу мировых рекордов в легкой и тяжелой атлетике – они сейчас известны каждому. Важнее другое. Средний человек, принадлежащий к «подвиду спортсменов» «вида № 2», бегает быстрее, прыгает выше и дальше, поднимает тяжести несравненно большие, чем его предшественник того же «подвида».

Таким образом, наука никак не выступает в качестве союзника Витторио Росси, и все-таки я позволю себе всерьез обсудить некоторые позиции, содержащиеся в этой пестрящей парадоксами статье, потому что мысли, высказанные в ней с очаровательной непринужденностью и тонкой иронией, с моей точки зрения, не столь уже безобидны.

Основная позиция, с которой выступает Витторио Росси, совершенно очевидна: научно-технический прогресс покончил с трудом как фактором развития человеческого начала в личности, и потому «воссоздать» человека не может никто.

Именно эту идею выражает статья. Но есть ли для этого основания? Даже как-то неловко сколько-нибудь серьезно доказывать, что труд заполняет и сейчас жизнь человека, делает ее содержательной, ценной и для других и уже потому ценной для него самого.

Разумеется, характер труда в современную эпоху меняется. Все большую нагрузку получает мозг человека: нынешняя сложная и требовательная техника предельно обостряет восприятие, увеличивает скорость реакций. Особенно интенсивная нагрузка ложится на мыслительные процессы, на оперативную память, на творческое воображение. Перегрузки, которые испытывает космонавт, несравненно значительнее, чем те, которые пришлись на долю викингов. Не случайно при некоторых маневрах частота пульса у летчиков или космонавтов доходит до 180 ударов в минуту, да и степень риска при сближении и стыковке космических кораблей на орбите или дозаправке самолета горючим в воздухе не идет в сравнение с той, которая могла бы возникнуть при любых эволюциях кораблей древних мореходов.

Наше время – время легкой работы? Едва ли. Отправимся в цех завода и посмотрим, утратил ли современный рабочий (фрезеровщик, лекальщик, сборщик, контролер ОТК) «эти необыкновенные руки, нос, глаза, уши».

Как бы не так! Если обыкновенный человек независимо от вида, к которому его отнес синьор Росси, замечает просветы величиной от 0,1 миллиметра, то, по данным психологии труда, опытные шлифовальщики могут увидеть просветы, достигающие тысячных долей миллиметра. Летчики и авиационные техники легко по слуху определяют количество оборотов двигателя, причем наиболее опытные свободно отличают 1300 от 1340 оборотов в минуту.

Одним словом, я бы воздержался от обсуждения этого вопроса непосредственно с рабочими: сталевар, способный по слабым цветом оттенкам расплавленной стали определить ее температуру и количество примесей, просто не поймет нас и может рассердиться.

Людей, умеющих обращаться с некоторыми машинами, очень мало, а изобретающих машины и того меньше?.. Если отбросить спасительное «некоторые» (синхрофазотроны? луноходы?), то все обстоит как раз наоборот. Со сложными машинами управляются десятки миллионов людей, а изобретают машины сотни тысяч.

Недаром знающие люди говорят, что сейчас проще изобрести новую машину, чем выудить уже созданный механизм из бесчисленного множества имеющихся изобретений. Богатейшей научной информацией заполнены научные и научно-технические журналы, насчитывающие десятки тысяч названий. Изобретения последних лет потрясают воображение. Особенно важно, что неуклонно сокращаются сроки, отделяющие возникновение идеи, положенной в основу изобретения, от его воплощения и внедрения в практику. Судите сами: 112 лет понадобилось для того, чтобы идея фотографии обернулась первыми фотоснимками. Для электромотора этот срок оказался равен 65, а для телефона – 56 годам. Но вот наступает эпоха «вида № 2», и эти сроки неуклонно сокращаются: 15 лет – для радара, 12 – для телевидения, 10 – для атомного реактора, 3 года – для транзистора. <…>

Если внимательно вчитаться в обсуждаемую статью, то со многими сетованиями уважаемого литератора нельзя не согласиться. Люди едят химию, пьют химию, злоупотребляют лекарствами, заменяют живое общение телевизионным бдением, юноши становятся женоподобными. Здесь много верных наблюдений.

Улучшается ли человек или деградирует? <…> прежде чем говорить о направлении изменений (в лучшую или худшую сторону), необходимо ответить на более общий вопрос: изменяется ли человек вообще?

И изменяется и остается неизменным – вот единственный ответ на этот вопрос. Антропология свидетельствует – вид человека «Homo sapiens» остается неизменным десятки тысяч лет, со времен кроманьонцев. Другими словами, биологическая эволюция человечества завершена. Этот вывод не знает опровержений. Даже столь наглядный сегодня факт акселерации анатомо-физиологического развития детей этому не противоречит, он говорит лишь о некоторых сдвигах количественного характера.

Напомню, о чем уже было сказано: психология не располагает данными, показывающими, что от поколения к поколению улучшаются или ухудшаются память, фантазия, мышление, угасают старые и появляются новые формы эмоциональной жизни, обостряется или притупляется действие анализаторов. О тонкости цветовых ощущений древнего римлянина можно судить по раскопкам мозаичной мастерской: в ней обнаружили тысячи созданных античными мастерами оттенков основных цветов. Но и современные специалисты, к примеру, по окраске тканей различают от 40 до 60 оттенков черного цвета, которые нетренированному глазу представляются абсолютно одинаковыми.

Следует ли отсюда, что человек не изменяется? Оставаясь неизменным в одном, он радикально изменяется в другом. Неизмеримо возрастают его информированность, общеобразовательный уровень, возможности изменения природы…

(Петровский, А.В.

Популярные беседы о психологии /

А.В. Петровский. – М. : Педагогика, 1983. – С. 200–208)

Р. Бах