Общее представление о личности в психологии

Реальность, которая описывается термином “личность”, про­является уже в этимологии этого термина. Слово “личность” (persona) первоначально относилось к актерским маскам (сравни “личина”), которые в античном театре были закреплены за опре­деленными типами действующих лиц (“ревнивец”, “завистник”, “герой” и т.д.).

Затем это слово стало означать самого актера и его роль. У римлян слово persona употреблялось обязательно с указанием определеннойсоциальной функции, роли (личность отца, лич­ность царя, судьи и т.д.). Иначе говоря,личность по первона­чальному значению — это определенная социальная роль или функция человека.

Постепенно понятие личности наполнялось все большим многообразием смысловых значений, оттенки и диапазон кото­рых в определенной мере специфичны для конкретного языка. В немецком, английском, французском языках личность означает лицо, особу человека. При этом только во французском языке появляется производное слово, обозначающее индивидуальность человека (в немецком и английском языке для этого существуют отдельные слова). В русском языке, как и во французском, поня­тие личности не отделено от смыслового значения индивидуаль­ности (хотя, как мы видим, — слова разные). В “Толковом сло­варе русского языка” под редакцией Д.Н.Ушакова личность ха­рактеризуется как отдельное человеческоеЯ, как человеческая индивидуальность, являющаяся носителем отдельных социаль­ных и психологических свойств.

В значении слова “личность” можно выделить два основных смысла. Один, наиболее очевидный, —несовпадение собствен­ных характеристик человека, его лица с содержанием роли, ко­торую он исполняет. Другой смысл— социальная типичность изображаемого персонажа, его открытость другим людям.

Зафиксированная в слове и в произвольных от него терми­нах связь этих значений привела в последующем к представле­нию о том, что социально-содержательные характеристики чело­века несовместимы с реальными свойствами носителя этих ха­рактеристик. Соответственно и социальные функции лично­сти представлялись как не связанные с внутренними характе­ристиками психологических механизмов, обеспечивающих эти функции.

В научной психологии эволюция самого понятия личности от обозначения маски к ее носителю и далее к его роли дала им­пульс для развития представленийо личности как системе ро­левого поведения, обусловленного совокупностью устойчивых со­циальных ожиданий со стороны ближайшего окружения. Это на­шло свое выражение в так называемойролевой теории личности, в которой она характеризуется главным образом через выполняе­мые ею социальные роли. В семье — это роль сына, отца, брата и т.п.; на работе — определенная профессиональная роль, вне работы это может быть роль друга, настоящего мужчины, обая­тельной женщины и т.п.

В психологии личности ролевая теория подвергается рез­кой критике. Известный психолог А.Н.Леонтьев писал, что “идея прямого сведения личности к совокупности “ролей”, кото­рые исполняет человек, является — несмотря на всевозможные оговорки адептов этой идеи — одной из самых чудовищных. Ко­нечно, ребенок усваивает то, как он должен вести себя с мамой, скажем, что ее нужно слушаться, и он слушается, но можно ли сказать, что при этом он играет роль сына или дочери? Столь же нелепо говорить, например, о “роли” полярного исследователя, “акцептированной” А.Нансеном: для него это не “роль”, а мис­сия. Иногда человек действительно разыгрывает ту или иную роль, но она все же остается для него “ролью”. “Роль” не лич­ность, а скорее изображение, за которым она скрывается”.

Критика подобного подхода в объяснении личности спра­ведлива, если личность сводить только к совокупности усвоен­ных ею социальных ролей. Для понимания существа личности определяющее значение имеет не многообразие социальных ро­лей, авыбор, принятие и исполнение человеком определенных со­циальных действий, внутреннее отношение к ним. Личность — это не структура ролей и вообще не структура, а человек, кото­рый вовсе не сводится к игре в выбранные роли, не лицедейст­вует только.Человек как личность свободно и осознанно принима­ет ту или иную социальную роль, сознает возможные последст­вия своих действий по ее осуществлению и принимает всю полно­ту ответственности за их результаты.

Понятие роли как способа социального поведения, приня­того в данном сообществе, является достаточно адекватным для первичного анализа реальных действий личности. Само понятие личности имеет смысл лишь в системе общественных отноше­ний, реализуемых через определенные социальные роли. Од­накосоциальные роли — это не конечный, а исходный пункт в понимании сущности личности. Для научной психологии важна не роль сама по себе, а ее носитель, субъект. Принятие или не­принятие социальной роли, серьезность ее исполнения, ответст­венность за последствия своих действий характеризует человека как личность.