Этапы психологического переживания супругами процесса развода

Кризис в супру- Переходная Адаптация

Автор жеских отноше- стадия к

ниях

I Валлер В. [18] Стадия 1: отчуж- I Стадия 2: начало I Стадия 4: окон-

дение, ломка ста- перестройки жиз- нательная пере- 1рых привычек ни, охлаждение адаптация

любви к супругу

Стадия 3: поискновых объектов

___________________________любви______________________

Вайсман Р. Стадия 1: отри- Стадия 3: гнев и Стадия 5: приня- I

цание амбивалентность тие факта развода

Стадия 2: чувст- Стадия 4\ пере- и новый уровеньво утраты и де- ориентация стиля функциониро-прессия жизни и идентич- вания

____________________________ности_______________________

Фройланд и Хоз- Фаза 1: отрица- Фаза 3: уговоры Фаза 5: принятиеман ние Фаза 4: депрессия (факта развода)______________Фаза 2: гнев________________________________

I Леви и Джаффе Фаза 1\ раздель- I Фаза 2: индиви- I Фаза 3: воссоеди- I

ное проживание дуализация нение (психологи-ческой целостно-_________________________________________сти личности)

I Кесслер I Стадия 1: раз- I Стадия 4: уста- I Стадия 6: второе I

очарование новление раз- подростничество

Стадия 2: эрозия дельного прожи- Стадия 7: тяже-

(любви) вания лая работа (поСтадия 3: отчуж- Стадия 5: опла- адаптации к раз-______________дение_________кивание________воду)_________

I Крантцлер М. I 1. Шок I 2. Оплакивание I 3. Восстановление I

психологического_________________________________________равновесия_____

Вейсс Р. I 1. Амбивалент- I 3. Переход I 4. Восстановление

ность чувств к от развода

супругу

2. Шок и отрица-

Дак С. [5] 1. Интрапсихиче- 2. Диадическая 4. Фаза «отделки»_____________екая___________3. Социальная_________________

I Ли Л. [5] 1. Осознание 3. Переговоры 5. Трансформа-

неудовлетворен- 4. Решение ция

2. Выражение не-|______________удовлетворенности____________________________|

Не менее важной социально-психологической проблемой является межсупружеское взаимодействие в процессе распада брака. Недавно была предпринята попытка выделить позиции разводящихся супругов: «аутсайдеры» - те, кто против развода; «договорившиеся» - ориентированные на развод по согласованию с партнером; «автономисты» - принимающие решение о разводе без учета мнения супруга; «пассивные» - воспринимающие развод как нечто совершившееся помимо их воли [16]. Недостаток этой классификации в том, что строилась она на опросах разведенных супруговиз разных семей. Нами (с опорой на идею Дж. Дедерико) разработана и впоследствии подтверждена более сложная типология межсупружеского взаимодействия - объектом анализа выступали разводящиеся супружеские пары, которую можно представить в виде ледующей таблицы:

Стили межсупружеского взаимодействия в условиях предразводной ситуации

Принятие решения о разводе Преобладающая форма конфликтности

1-й супруг 2-й супруг Вербальная Поведенческая Комплексно-

___________| смешанная

+ _ Отказ от раз- Провокация Отказ + про-

вода вокация

Открытое Саботаж Обсуждение +1

+ + обсуждение + саботаж

Наиболее часто у молодых супругов встречаются комплексно смешанные стили взаимодействия. При этом и мужья, и жены (напомним: опрашивались супружеские пары) рассматривают другого супруга как «провокатора», подталкивающего семью к разводу.

И те и другие чаще отмечают у себя вербальную активность, а у супруга - поведенческую. Или же считают, что слова и действия супруга противоречили друг другу («согласилась переехать, но не захотела наладить отношения»; «просил прощения, а потом все начиналось снова...»).

Немаловажный аспект развода - его последствия, которые можно разделить на три относительно независимые группы: для супругов, для их детей и для общества.

Есть основания полагать, что нередко период, непосредственно предшествующий разводу, переживается супругами более тяжело, чем жизнь после развода. Имеются данные зарубежных исследователей о предразводных факторах, усиливающих или ослабевающих эмоциональную «травму развода».

Впоследствии среди разведенных оказываются выше, чем среди людей другого брачного статуса, такие неблагоприятные показатели, как смертность, заболеваемость (физическая и психологическая), уровень самоубийств, количество автокатастроф и т.д. На этот счет есть обширная зарубежная статистика [1], однако не следует сбрасывать со счетов и данные отдельных зарубежных авто-ров, свидетельствующие об отсутствии связи между фактом развода и эмоциональным благополучием супругов.

Что касается последствий распада родительской семьи для ребенка, то в обыденном сознании присутствует убеждение в их однозначно-негативном характере. Вместе с тем на эмпирическом уровне эта проблема остается малоизученной. Однако некоторые выводы можно сделать. Во-первых, исследованиями установлено, что более мощное негативное влияние на детей оказывают не отсутст-вие одного родителя и не сам развод, а период, предшествующий ему и сопровождаемый межсупружеской конфликтностью. Во-вторых, уход мужа (и следовательно, прекращение конфликтов), пооценке некоторых женщин, положительно сказался на состоянии ребенка (вплоть до исчезновения психосоматической симптоматики, нормализации сна). И в-третьих, существуют значительныеразличия между мальчиками и девочками в реагировании на развод родителей. Если первым в большей мере присущи агрессивность, драчливость, возбудимость, то вторым - замкнутость, плак-сивость, неуверенность и т. п. [18].

Для общества главными функциями семьи являются репродуктивная и воспитательная. Согласно вполне обоснованному мнению в условиях значительно распространившейся малодетности развод практически не оказывает влияния на уровень рождаемости.

В отношении качества воспитания влияние развода неоднозначно. По крайней мере, сравнение психического благополучия детей из полных семей, в которых супруги удовлетворены браком, и полных конфликтных семей показало, что дети из разведенных семей занимают промежуточное положение между этими двумя группами. В то же время имеются достоверные статистические данные о так называемой транспоколенной передаче разводимости (более высокая вероятность развода у детей, чьи родители развелись, чем у детей из полных семей).