Что оно всегда служит истине, красоте и благу. Как служитель кра-
Соты оно создает идеальные эстетические типы, а для осуществле-
Ния влечений к истине и благу - нравственные идеалы. Интересно,
Что стремление объяснить искусство и мораль исходя из законов
Психики привело впоследствии к мысли о ведущей роли воли Пет-
Ражицкого и Овсянико-Куликовского, исследовавших проблемы
Психологии творчества, а также нравственных и правовых эмоций.
Исходя из своей концепции психики, Владиславлев рассматри-
Вал искусство как практическую психологию и школу нравствен-
Ности. Он считал поэзию идеальной выразительницей психиче-
Ского состояния человека, значение которой еще предстоит оценить
Ученым. Искусство, по его мнению, появилось из потребности
Души быть в соприкосновении с миром высоких ценностей, с ми-
Ром идеалов. Поэтому-то искусство не только дает человеку воз-
Можность отдохнуть, расслабиться, но и учит его жизни, формирует
У него определенные ценности. Так, Владиславлев отмечал, что
Картины, создаваемые воображением, в тысячу раз важнее для раз-
Вития общественного самосознания, чем любые научные или пуб-
лицистические рассуждения, и приводил в качестве примера рома-
Ны Тургенева.
Именно при создании идеалов - и в искусстве, и в религии, и в
Жизни - воображение переходит в творчество, создавая нечто зна-
Чительное и своеобразное. К таким продуктам творчества отно-
Сятся и представления об идеальном народе или идеальном чело-
Веке, в частности представления о типично русском характере.
Поэтому данные модели отражают не столько реальные особен-
Ности народа, сколько идеальные стремления данной нации. Одна-
Ко идеалы создаются не только на основе воображения, но и на
Основе опыта, рефлексии и воли, влиянием которых Владиславлев
Объясняет разницу между идеалами у разных народов и даже у
Одного и того же народа на разных этапах развития. Уделяя боль-
Шое внимание проблеме воспитания чувств, он связывал его с раз-
Витием воображения при помощи искусства, при этом детально
Описывал разницу в эмоциональном воздействии живописи, музы-
Ки, поэзии и прозы.
В своих концепциях и Троицкий, и Владиславлев подчеркивали,
Что для развития научной психологии необходимо отделить веру от
Знания. В отстаивании этих принципов им приходилось противо-
Стоять позиции таких ученых, как Самарин и Козлов, которые до-
Казывали, что подобное разграничение в принципе невозможно.
Ю. Ф. Самарин также отрицал зависимость поведения от внеш-
Них условий, доказывая, что такое подчинение свидетельствует о
Пассивности души, об отсутствии у нее свободы воли. Естественно,
Что при этом подходе он практически отвергал психологию как
Объективную науку, так как считал, что ни психология, ни фило-
София не могут объяснить душу человека, выработать в ней нрав-
Ственные начала. Это дело только религии, к которой и должны
Обращаться люди и которая единственная может избавить их от
Уныния, разочарования и дать им идеалы, развить у них чувство
Долга и силу для сопротивления внешним обстоятельствам.
По своим взглядам на роль психологии и ее место в системе гу-
Манитарных наук близок к Ю. Ф. Самарину и А. А. Козлов, который
в своей книге ≪Философские этюды≫ (1876) писал, что в России фи-
Лософские знания могут приобрести характер верховной истины,
Объемлющей результаты всех наук, в том числе и психологии.
Основу развития отечественной психологии Козлов видел в рас-
Пространении в обществе психологических знаний, прежде всего
Взглядов немецких ученых - Лейбница, Шопенгауэра и Гартмана.
Представляет несомненный интерес попытка Козлова соединить
Рационалистический характер теории Лейбница с традициями рос-
Сийской науки. Так, он доказывал, что именно монадология, в ко-
Торой ученый рассматривает активность монады в стремлении к
Истине, отвечает характеру российской науки, объясняет ее поиски
Абсолютного знания. При этом Козлов, как и Самарин, исходил
Из приоритета цельного, интуитивного знания над логическим. Эти
Идеи развивал в дальнейшем и ученик Козлова Лосский.
Ценность научной деятельности Козлова была прежде всего в
Ее просветительском характере, так как он старался познакомить
Своих читателей и слушателей с последними новинками европей-
Ской науки. Для российской науки 70-80-х годов XIX в. критиче-