Критерии оценки учебно-исследовательской

и научно-исследовательской работы студента

Градацию оценок за учебно-исследовательские и научно-исследовательские работы можно представить в следующем виде:

5 (отлично – от 15 до 13 баллов) – соответствует требованиям (все необходимое сделано), существенных замечаний нет;

4 (хорошо – от 12 до 10 баллов) – соответствует требованиям, но есть существенные замечания и недочеты;

3 (удовлетворительно – от 9 до 7 баллов) – требования выполнены недостаточно;

2 (неудовлетворительно – 6 баллов и ниже) – отсутствует или не соответствует требованиям (необходимое в работе не сделано).

Критерии оценки курсовой работы:

- Актуальность и обоснованность темы исследования.

- Соответствие содержания работы сформулированной теме.

- Глубина проработки материала.

- Правильность и полнота поставленных вопросов (т.е. достижение цели через решение задач).

- Результативность проведенного исследования.

- Соответствие оформления работы и презентации стандартам.

- Качество доклада (сообщения) и ответов на вопросы при защите работы.

Неявка на защиту отмечается в аттестационной ведомости словами «не явился» и в случае последующего выявления деканатом неуважительности причины, деканом факультета или ведущим преподавателем проставляется неудовлетворительная оценка.

При получении неудовлетворительной оценки (в т.ч. вследствие неявки на защиту) студент имеет право на единоразовую повторную защиту курсовой работы (проекта) комиссии. При этом повторная защита должна осуществляться до начала зачётно-экзаменационной сессии (за исключением случаев официального продления зачётно-экзаменационной сессии, либо разрешения декана).

Критерии оценки выпускной квалификационной работы:

- Актуальность и обоснованность темы исследования, ее соответствие современным требованиям науки и практики.

- Соответствие содержания работы сформулированной теме.

- Правильность и полнота поставленных вопросов (т.е. достижение цели через решение задач).

- Глубина проработки материала.

- Полнота и обстоятельность изложения теоретической, методологической и практической частей работы.

- Обоснованность и ценность полученных результатов исследования и выводов, возможность их применения в практической деятельности.

- Правильность и полнота использования литературы и иных информационных источников.

- Соответствие оформления работы и презентации стандартам.

- Качество доклада (сообщения) и ответов на вопросы при защите работы.

- Степень самостоятельности автора в разработке проблемы.

Оценки «отлично» заслуживают дипломные работы, темы которых представляют научный, методический или практический интерес, свидетельствуют об использовании автором адекватных приемов анализа, современных методов и средств решения поставленных задач. Структура работы, оцененной на «отлично», должна быть логичной и соответствовать поставленной цели. В ее заключении должны быть представлены четкие, обоснованные выводы, вносящие вклад в разрешение поставленной проблемы и намечающие перспективы ее дальнейшей разработки.

Работа должна быть написана литературным языком, тщательно выверена, научно-справочный аппарат – соответствовать действующим ГОСТам, содержать приложения в виде схем, таблиц, графиков, иллюстраций и т.д.

Условием получения отличной оценки являются краткость и логичность вступительного слова студента, в котором отражены основные положения дипломной работы, а также четкие и аргументированные ответы на вопросы членов ГАК.

В тех случаях, когда дипломная работа не в полной мере отвечает перечисленным выше требованиям, она оценивается более низким баллом.

Работа оценивается на «хорошо», если содержит некоторые неточности, не влияющие на основные результаты работы. Оценка «отлично» может быть снижена до «хорошо», если студент нечетко изложил результаты работы в своем докладе, неубедительно отвечал на вопросы в процессе защиты.

Выпускная квалификационная работа оценивается на «удовлетворительно», если студент показал удовлетворительный уровень владения материалом, продемонстрировал навыки исследовательской работы, однако сама работа имеет существенные недостатки в области качества анализа и интерпретации эмпирических данных или теоретического освещения проблемы.

Выпускная квалификационная работа оценивается на «неудовлетворительно», если студент не владеет навыками исследовательской работы, эмпирические данные явно недостаточны и не раскрывают предмет исследования, а теоретический анализ носит формальный, поверхностный или неадекватный характер.

Оценка за диплом может быть снижена в следующих случаях:

1. Оформление

- Наличие неисправленных опечаток и пропущенных строк.

- Отсутствие названий таблиц, графиков, гистограмм.

- Отсутствие пояснений и условных обозначений к таблицам и графикам.

- Отсутствие авторской интерпретации содержания таблиц и графиков.

- Отсутствие в работе «Введение» или «Выводы», или и того, и другого.

- Наличие ошибок в оформлении библиографии: много «глухих» сносок (когда есть сноска на автора идеи, но нет ссылки на саму работу, где эта идея обсуждается).

- Наличие ошибок в оформлении библиографии: список литературы выполнен не по ГОСТу.

- Пропуск в оглавлении отдельных параграфов или даже целых глав.

2. Недостатки обзорно-теоретической главы работы

- Наличие фактических ошибок в изложении «чужих» экспериментальных ре-зультатов или теоретических позиций.

- Отсутствие упоминаний важных литературных источников, имеющих прямое отношение к решаемой проблеме и опубликованных в доступной для студента литературе не менее двух лет назад (доступность литературы обоснована наличием текстов в научных библиотеках г. Москвы).

- Использование больших кусков чужих текстов без указания их источника (в том числе – дипломов других студентов).

- Отсутствие анализа зарубежной работ, посвященных проблеме исследования.

- Отсутствие анализа отечественных работ, посвященных проблеме исследования.

- Теоретическая часть не завершается выводами и формулировкой предмета собственного эмпирического исследования.

- Название работы не отражает её реальное содержание.

- Работа распадается на две разные части: теоретическую и эмпирическую, которые плохо состыкуются друг с другом.

- Имеет место совпадение формулировки проблемы, цели, задач работы.

3. Недостатки эмпирической главы работы

- Работа построена на основе чужой методики, модифицированной и сокращенной автором без проверки качества модификации и сокращений.

- Работа не содержит подробного описания процедуры проведения исследования: по приведенному описанию воспроизвести процедуру не представляется возможным.

- В работе отсутствует интерпретация полученных результатов, выводы построены как констатация первичных данных. Отсутствует сопоставление между собой данных, полученных разными методами.

- При описании результатов своего исследования, основанного на корреляционных связях, автор соскальзывает на причинно-следственные интерпретации.

- Полученные результаты автор не пытается соотнести с результатами других исследователей, чьи работы он обсуждал в теоретической части.

4. Этические аспекты дипломного исследования

- Автор нарушил этические нормы, неоправданно раскрыв анонимность участников исследования.

- Автор использует данные других исследователей без ссылки на их работы, где эти результаты опубликованы.

- Автор формулирует практические рекомендации, которые могут нанести ущерб психологическому благополучию респондентов.

- Автор формулирует практические рекомендации, предлагая решения, выходящие за пределы его профессиональной компетентности, например: «расформировать», «повысить в должности», «наградить» и т.д.

Если защита дипломной работы признаётся неудовлетворительной, ГАК решает вопрос о представлении студенту права защитить ту же работу повторно, с соответствующей доработкой, или разрабатывать новую тему, но не ранее чем через год. Выпускная квалификационная работа хранится на факультете в течение 5 лет.

Литература

Основная:

1. Ануфриев А.Ф. Научное исследование. Курсовые, дипломные и диссертационные работы. М.: Ось-89, 2007. 112 с.

2. Волков Б.С. Методология и методы психологического исследования. М.: «Мир», 2005. 352 с.

3. Волков Ю.Г.Как написать диплом, курсовую, реферат. Ростов н/Дону: Феникс, 2004. 128 с.

4. Гудвин Дж. Исследование в психологии: методы и планирование. СПб.: Питер, 2004. 558 с.

5. Карандашев В.Н. Квалификационные работы по психологии: реферативные, курсовые и дипломные: Учеб.- метод. пособие. М.: Смысл, 2007. 128 с.

6. Куликов Л.В. Психологическое исследование: Методические рекомендации по проведению. СПб.: Речь, 2001. 184 с.

7. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. СПб.: Издательство «Социально-психологический центр», 1996. 349 с.

Дополнительная:

8. Дружинин В.Н. Структура и логика психологического исследования. М.: Институт психологии РАН, 1994. 163 с.

9. Кузнецов И.Н. Научные работы: методика подготовки и оформления. Минск: Амалфея, 2000. 544 с.

10. Непопалов В.Н. От реферата к диплому. М.: УРАО, 2002. 51 с.

11. Пишем реферат, доклад, выпускную квалификационную работу: учеб. пособие для студ. сред. проф. учеб. заведений / Н.А. Виноградова, Л.В. Бобрикова. 4-е изд., испр. М.: Издательский центр «Академия», 2006. 96 с.

12. Сабитов Р.А. Основы научных исследований. Челябинск. 2002.

13. Эко Умберто. Как написать дипломную работу. Гуманитарные науки: Учебно-методическое пособие / Пер. с ит. Е. Костюкович. 2 изд. М.: Книжный дом «Университет», 2003. 240 с.

Приложение 1