Этническая предубежденность, замещение агрессии и вандализм

А. Этническая предубежденность, стереотипы и замещение

Агрессии

Говоря о переносе агрессии, особенно о такой ее разновид­ности, как перенос межэтнической агрессии на внутриэтниче-скую сферу, следует учесть также индивидуальные, типологиче­ские различия личностей. Здесь мы можем использовать пред­ставления о трех типах характеров - авторитарном, демократи­ческом и либеральном, высказывая ряд новых идей.

Как известно, еще исследователи авторитаризма² показали, что для успешного замещения агрессии человек должен быть этнически предубежденным. А агрессивность и этническая предубежденность, в свою очередь, требуют, чтобы человек был как можно менее рефлексивным и интроспективным, так как самонаблюдение разрушает систему вытеснения и подавления, рационализации и перемещения. Тут, конечно, можно задать вопрос о том, почему так происходит? Но здесь не место для обсуждения этого тонкого вопроса психологии личности.

Исходя из сказанного, можно высказать ряд новых идей о внутри и межэтнической агрессии и их трансформации друг в друга. Предлагаемые ниже предложения составляют гипотезу об определенных аспектах этих процессов: а) существуют раз­личия по формам и силе этнической агрессии между названны­ми тремя типами личностей — авторитарными, демократами и

¹ Газета "Коммунист" от 5 июня 1983 г.

^! Adomo Т. W. а. о.The Authoritarian Personality. Abridged Ed., N. Y., L., 1982.

Агресивная этнозащита

307

либералами; б) трансформации агрессии у этих трех типов про­исходят с различным уровнем готовности и по различным ме­ханизмам; в) существуют различия также в процессах перехода от межэтнической агрессии к внутриэтнической (и обратно). Можно предположить, что авторитарные люди с легкостью преобразуют свою внутриэтническую (например, внутрисемей­ную) агрессию в межэтническую, а обратный переход у них, по нашему мнению, затруднен (мешают внутриэтнический кон­венционализм и патриотизм). У демократов и либералов, по—видимому, преобладает обратная тенденция: не будучи эт­нически предубежденными людьми, они с готовностью преоб­разуют свою межэтническую агрессию во внутриэтническую; г) очень интересные новые пласты нашей проблемы можно най­ти, если учесть влияние самонаблюдения на процессы психи­ческой защиты. Согласно уже выдвинутой нами идее, в процес­се преобразования межэтнической агрессии во внутриэтничес­кую значительную роль играют механизмы атрибуции и проек­ции, которые закрепляются (усиливаются) другими механизма­ми (например, рационализацией, механизмом формирования обратной реакции и т.п.).

Поскольку авторитарные и демократические личности раз­личаются по этим механизмам, можно сделать вывод, что наша основная гипотеза о роли атрибуции (различных ее видов) должна быть конкретизирована для различных типов людей. Атрибуции авторитарной личности не совсем такие, как атри­буции демократа или либерала. Кроме того, межэтническая аг­рессия у каждого из этих типов частично превращается во вну­триэтническую агрессию, но конкретные разновидности этой преобразованной агрессии различны. Так, если авторитарная личность, совершая насилие, реализует типично авторитарную агрессию в процессе авторитарного подчинения или стремле­ния к власти, то агрессивность демократа может выражаться сублимирование, в виде творческой активности, помощи пост­радавшим и т.п.

Б. Этнические стереотипы и выбор "козлов отпущения"

Какова мотивация поиска "козлов отпущения" — мы уже знаем. Но нам предстоит обсудить вопрос о том, чем определя­ется направленность этого поиска?

308

Альберт Налчаджян

Уже из предыдущего обсуждения можно сделать вывод о том, что внекоторых социальных ситуациях направляющим та­кой поиск фактором является предубежденность против ка­ких-либо лиц или социальных и этнических групп. Предубеж­дение, как мы уже знаем из работ Гордона Олпорта, является социальным стереотипом, содержащим ряд категорических ут­верждений об определенных лицах или группах. Эти утвержде­ния (в большинстве своем негативные, неблагоприятные) явля­ются недостаточно обоснованными обобщениями об этничес­ких группах, женщинах, представителях различных специаль­ностей и т.п.

Итак, если имеется стереотипное предубеждение о каких—то индивидах или группах, то фрустрированная личность в каче­стве "козлов отпущения" (например, при неудачной совмест­ной деятельности) выбирает именно таких лиц или такие груп­пы. Тенденция подобного выбора, на наш взгляд, поддержива­ется и даже усиливается тем обстоятельством, что жертвы пре­дубеждений часто начинают верить в то, что о них говорят пре­дубежденные люди, воспринимают их предубеждения и стерео­типы в качестве ожиданий: они начинают действовать так, что­бы оправдать эти ожидания. Например, они начинают плохо работать, снижают уровень своей академической успеваемос­ти и т.п. Как говорят социальные психологи, в таких случаях предубеждения становятся самоосуществляющимися пророче­ствами¹.

Выбор "козлов отпущения" сопровождается атрибуцией от­ветственностиза неудачу (за фрустрацию, оскорбление и т.п.). Эта тенденция особенно усиливается тогда, когда предубежден­ный человек совершает совместную деятельность с будущей своей жертвой, но она заканчивается провалом. При успехе же предубеждение теряет часть своей интенсивности.

Поиск "козлов отпущения" имеет несколько функций: а) этот процесс обычно сопровождается гневом, разрядка которо­го приводит к ослаблению чувства фрустрированности; б) если человек нашел другого, которого можно обвинить, тогда он

¹ Об этих явлениях (по англ. self—fulfilling prophecy) см., в частности, в работе: Social Psychology. Ed. by E. Aronson and R. Helmreich. New York a. o., 1973, p-167; Aronson E. The Social Animal. 7th ed., W. H. Freeman and Co., New York, 1995, pp. 311-314.

Агоесивная этнозащита____________________________________ 309

приобретает возможность в будущем отклоняться от ответст­венности; в) поиск "козла отпущения" может стать объединя­ющим группу фактором, т.е. для группы появляется общая ми­шень для разрядки враждебности и для наказания. Последняя функция раскрыта также в социометрических исследованиях: когда в группах появляются изолянты или отвергаемые, кото­рых остальные члены превращают в "козлов отпущения", сплоченность группы повышается. При этом получается воз­можность усиления контроля над членами группы, так как де­монстрируется сила группы и ее лидера при контроле над по­ведением членов других групп; г) иногда нахождение "козла от­пущения" и его наказание (жертвоприношение) считается средством предотвращения вредных для "группы событий.

Процесс поиска "козла отпущения" имеет различные аспек­ты и мотивы, знание которых весьма поучительно для правиль­ного понимания многих явлений социальной жизни. Этот про­цесс наблюдается, например, после различных несчастных слу­чаев: автокатастроф, пожаров, развала зданий и т.д., ну и, ко­нечно, во время экономических катастроф. Об этом свидетель­ствуют многие процессы, протекающие в России и других быв­ших республиках Союза в условиях социально—экономическо­го кризиса.

В таких ситуациях люди проявляют тенденцию персонифи­цировать обвинение:считается, что в произошедшем виноваты люди, а не другие обстоятельства (то есть виноваты "кто", а не "что"). Это объясняется двумя способами: а) тенденция персо­нифицировать обвинение считается иррациональной формой поиска "козлов отпущения": этим путем люди стараются осво­бодиться от своих фрустраций и тревог, чувства виновности, злобы, шока и страха,' которые вызваны бедствием; б) это ра­циональный процесс,вызванный желанием предотвратить по­вторение бедствия в будущем. Поэтому персонификация имеет место только тогда, когда считается в человеческих силах Уменьшить возможность таких событий и если наказание "ви­новных" способствует восстановлению порядка¹.

См.: Drabek Th. E. and QuarantUliE. L.Scapegoats, Villains and Disasters. In: Social Psychology. Ed. byE. Aronson and A. HelmreichNew York a. o., 1973, p. 208; AronsonE. The Social Animal.

310 Альберт Налчаджян

Эти механизмы используются в политике. Так, И. В. Сталин в 30—е годы выдвинул идею, согласно которой по мере про­гресса в построении социализма в СССР классовая борьба бу­дет усиливаться. Эта тенденция была мотивирована желанием создать теоретическую основу для уничтожения своих полити­ческих противников и организации широкомасштабного терро­ра. Но ее возникновение можно считать также процессом по­иска "козлов отпущения": провалы в экономике, страшный го­лод и другие бедствия заставили искать виновных вместо того, чтобы признать собственные ошибки, а такой поиск должен был исходить из какой—то концепции. Она была без труда со­здана (не много ума для этого было нужно) и начались массо­вые репрессии. Частным выражением этой концепции являет­ся представление об остатках капитализма, о диссидентах и т.п. Хотя коммунисты заявляют, будто опираются на научное ми­ровоззрение, на практике оказываются более предубежденны­ми и фанатичными, чем их противники¹.

Авторы обсуждаемой статьи Т. Драбек и Э. Кварантили, по­сле взрыва в г. Индианополисе (штат Нью Джерси), пришли к выводу, что возможно еще и третье, более широкое объясне­ние: непосредственно после бедствия люди в основном озабо­чены спасением оставшихся в живых людей, идентификацией трупов и другими срочными действиями. Однако после того, как все это уже сделано, интерес переносится на то, кто виноват.Автор утверждает, что неизбежность обвинения ко­го-либо в США в подобных ситуациях обусловлена социаль­ной структурой, существующими институциональными рамка­ми. Законы требуют найти виновных людей, так как судить со­циальные структуры невозможно. Это, как понимает читатель, важная проблема не только для американского общества. Суд и вообще легальные политические процессы не могут требовать изменения социальной структуры, нередко действительно ви­новные в различных катастрофах и дезорганизации. Социоло­ги считают, что наказание конкретных людей в определенной мере предотвращает совершение таких же действий со стороны других, однако такой подход имеет тот недостаток, что способ-

' Волкогонов Д. А. Триумф и трагедия. Политический портрет И. В. Сталина. Кн. 1. Часть 2, М., 1989.

Агресивная этнозащита

311

ствует сосредоточению на симптомах, а не на причинах кризи­сов и других вредных социальных явлений. Тем самым откла­дывается необходимое изменение социальной структуры. Для многих, как верно заметили исследователи П. Б. Хортон и Дж. Р. Лесли, что—то делать для решения социальных проблем оз­начает просто обнаружить и наказать "плохих людей". Следст­вием этого является то, что наказание "вредных людей" оказы­вает лишь очень незначительное длительное воздействие на проблему'.

Наказание отдельных лиц может создать лишь иллюзию то­го, будто предприняты шаги, способные улучшить положение вещей. Именно такая иллюзия долгое время препятствовала из­менению общества в СССР. Это явление с различной интен­сивностью наблюдается во всех обществах с устойчивой струк­турой. Что же касается полиэтнических обществ, то в них не­желание изменить структуру общества, государство и его зако­ны, может привести к устойчивой ориентации на наказание за бедствия общества "злонамеренных" представителей нацио­нальных меньшинств.