Три вектора этнической агрессии

Как мы уже знаем, существуют такие разновидности агрессии, как межвидовая и внутривидовая. Если первая из них означает агрессивные действия, например, между человеком и собакой, то вторая относится к агрессивным взаимоотношениям человека с человеком, волка с волком и т.п. Если использовать общее поня­тие "этническая агрессия", то она, в свою очередь, имеет две раз­новидности: межэтническая и внутриэтническая. В первом слу­чае имеются в виду агрессивные действия между представителя­ми двух различных этносов, а во втором — между представителя­ми одного этноса. Нам следует исследовать их особенности, воз­можные переходы друг в друга, механизмы и закономерности этих переходов и преобразований, их связи с другими психичес­кими явлениями и различными формами поведения.

Поскольку проблемы межвидовой и внутривидовой агрес­сии мы уже рассмотрели достаточно подробно(см. предыдущую главу), то об этих разновидностях здесь ограничимся только несколькими дополнительными замечаниями. Из этологии и психологии животных мы знаем, что внутривидовая агрессия отличается от межвидовой. Примеров тому очень много. Ос­новное различие, по—видимому, сводится к тому, что при вну­тривидовой агрессии действия очень часто являются символи­ческими. Они совершаются в виде ритуализованных угроз и редко превращаются (или переходят) в разрушительные дейст­вия: нанесение ран, членовредительство, убийство. Между тем при межвидовой агрессии повреждающая, разрушающая агрес­сия встречается довольно часто. Это мы видели в поведении хищников. Кроме того, при межвидовой агрессии часто мы ви­дим экспрессивные выражения враждебности, угрозы, произ­несение угрожающих звуков, оскаливание зубов и т.п. Напри-

238

Альберт Налчаджян

мер, гремучие змеи при драке между собой никогда не кусают­ся: они лишь стараются своим телом, используя вес, прижи­мать противника к земле. Люди тоже нередко дерутся, но ста­раются не оставлять ран на теле противника. О животных хо­чется сказать еще вот что: нередко различные их виды мирно сосуществуют на одной и той же территории, в то время как между индивидами и группами одного вида происходят про­цессы соперничества, борьбы и агрессии.

Все человеческие этнические группы принадлежат одному виду "гомо сапиенс" ("человек разумный"). Насколько это ут­верждение научно — одно дело. Но известно, что между раса­ми и этносами порой существуют такие большие различия, что они нередко воспринимают друг друга чуть ли не как различ­ные виды животных. Таковы, например, различия между негра­ми и белыми англосаксонцами. Так же полярно воспринимают друг друга некоторые этносы в Руанде и иных африканских го­сударствах, в Индии и других частях света. Здесь можно пред­ложить для рассмотрения очень много вопросов. Например: можно ли по аналогии утверждать, что как внутривидовая аг­рессия животных по своим экспрессивным особенностям и по участию ингибиторов (тормозных механизмов) отличается от межвидовой агрессии, например, от агрессии хищника, так и внутриэтническая агрессия отличается от межэтнической по экспрессии, по участию тормозных механизмов и дезингибито-ров? Все это требует специальных исследований.

Когда какая-либо этническая группа фрустрируется и оказывает­ся в гневливом, агрессивном состоянии, ее агрессивные действия мо­гут направляться на следующие объекты: 1) на другие этносы; 2) на собственный этнос; 3) на собственное правительство. Ясно, что ког­да агрессор получает отпор, его агрессия может изменить свое направ­ление и выбрать в качестве своего объекта один из остальных двух. В таких случаях имеет место замена (субституция) объекта, жертвы аг­рессии, но всегда выбирается один из названных трех объектов.

Но вот что интересно: этнические требования и, в частнос­ти, агрессивные действия, на Востоке и на Западе направляют­ся по—разному. На Западе, по свидетельству ряда авторов¹,

См.: Horowitz D.Ethnic Groups in Conflict. University of California Press, Berkley a. o., 1985, pp. 20-21.,

Межэтническая и внутриэтническая агрессия

239

они направляются не на этническое большинство (доминиру­ющий этнос) и не на другие социальные группы, а на прави­тельство.И правительства в Западной Европе, исходя из своих национальных целей, вполне серьезно относятся к таким тре­бованиям.

Этот любопытный факт требует объяснения. Предваритель­но можно сказать, что механизмы трансформации межэтниче­ской агрессии во внутриэтническую (и механизмы обратного процесса) имеют свою специфичность в многоэтнических об­ществах Запала и Востока. Но все-таки, почему агрессия на­правляется скорее на государство, чем на враждебную этниче­скую группу? Да потому, что государство взяло на себя функ­цию регуляции межэтнических отношений. Люди доверяют го­сударству и не идут путем незаконных враждебных действий. На Востоке же это не всегда возможно. Что это именно так, можно убедиться, если ознакомиться с национальной полити­кой в Турции, Азербайджане и других государствах Востока. Перенос агрессии людей на государство всегда в определенной мере имеет место, но в различной степени.