О так называемом нормальном характере

Никто <...> не будет отрицать, что в обычной жизни, в сношениях лю­дей друг с другом громадное значение имеет знание их психологии, знание их индивидуальных особенностей. Это знание имеет и чисто теоретическое, научное значение и утилитарно-практическое (так называемая психотехни­ка). Мы входим, таким образом, в задачи индивидуальной или дифферен­циальной психологии. Главным предметом этой психологии является изу­чение личных особенностей индивидуума, другими словами, изучение тех его свойств и качеств, которыми он отличается от других индивидуумов. Наличность этих качеств и свойств накладывает специфический отпечаток на его психику; этими качествами и свойствами он отличается от окружа­ющей среды, от так называемой нормы, от золотой середины. Здесь мы по­падаем не только в сферу психологии, но определенно и в сферу патопси­хологии. На этом я остановлюсь более подробно и более отчетливо. Когда говорят о «нормальной личности», то сплошь и рядом забывают, что соеди­нение двух таких терминов, как «личность» или «индивидуальность», с од­ной стороны, и «норма» или «средняя величина» — с другой, — такого рода соединение грешит внутренним противоречием; это есть соединение двух по существу совершенно не согласных друг с другом терминов. Слово «лич­ность» именно подчеркивает индивидуальное в противоположность схеме, норме, середине. Решительно то же самое относится и к выражению «нор­мальный характер». Когда говорят о наличности у кого-либо того или дру­гого определенного характера, того или другого темперамента, то ведь тем

Ганнушкин П.Б. [Психопатии] 249

самым, конечно, указывают на известную однобокость его психической организации, тем самым дают понять о наличности в сфере его психики известной дисгармонии, об отсутствии равновесия во взаимоотношении от­дельных сторон его душевной деятельности. Ведь если бы мы имели под на­блюдением человека с идеально-нормальной психикой, ежели бы, конечно, таковой нашелся, то едва ли бы можно было говорить о наличии у него того или другого «характера». Такого рода человек был бы, конечно, «бесхарак­терным» в том смысле, что он всегда действовал бы без предвзятости и внутренние импульсы его деятельности постоянно регулировались бы вне­шними агентами <...>

Рибо (Ribot) — известный французский психолог, так много посвя­тивший труда изучению характеров, задается вопросом, следует ли призна­вать существование характера «умеренного» temperamentum temperatum (термин старых физиологов) или, как говорит Рибо, существование тако­го рода (les noncaracteres). «He является ли такой характер, — говорит Рибо, — лишь идеалом? А если даже и допустить, что действительно встре­чаются люди, у которых чувства, мысли и действия находятся в полном равновесии, то не есть ли это уничтожение всякого характера, всякого ин­дивидуального оттенка?», другими словами, уничтожение всякой индиви­дуальности. Такого рода идеальный характер есть, конечно, утопия, фик­ция, реальные же, действительные характеры именно свидетельствуют об особенностях характера, о своеобразии их носителей. Ясно, что изучение характеров может быть плодотворным только в том случае, если оно вый­дет из узких рамок нормальной психологии и будет руководствоваться данными, кроме того, патопсихологии. Все это совершенно ясно уже a priori, но то же самое становится совершенно определенным и незыбле­мым из данных опыта. Если взять любое описание характеров или тем­пераментов, хотя бы то, которое сделано знаменитым Кантом, если вду­маться и вчитаться в это описание, если сопоставить его с нашим клиническим опытом, то нужно будет прийти к совершенно определен­ному выводу, что это описание так называемых нормальных темперамен­тов до мелочей совпадает с описанием психопатических личностей, взя­тым из клинической психиатрии; можно сказать даже больше, что правильное понимание этих типов, этих темпераментов сделалось возмож­ным только с тех пор, когда в основу этого понимания была положена психиатрическая точка зрения. Можно, думаю, с достаточной определен­ностью считать, что изучение характеров, темпераментов — нормальных или патологических — это все равно, здесь сколько-нибудь принципиаль­ной разницы нет — должно вестись при совместной работе психологов и психиатров; эта точка зрения несомненно расширяет компетенцию пси­хиатра, но она с несомненностью вытекает из существа дела; нужно при­знать, что учение о характерах должно быть предметом дисциплины, на­ходящейся на рубеже между психологией и психиатрией.

К.Леонгард АКЦЕНТУИРОВАННЫЕ ЛИЧНОСТИ¹