Самоактуализация в трансперсональной психологии.
Несомненный вклад в изучение проблемы самоактуализации был сделан представителями так называемого трансперсонального направления в психологии.
Карл Густав Юнг может считаться первым представителем трансперсональной ориентации в психологии. По его мнению, каждый индивидуум обладает тенденцией к индивидуации, или саморазвитию, причем индивидуация является, по Юнгу, синонимом термина “самореализация”. ”Индивидуация означает становление единым, однородным существом, ... подразумевает становление собой. Мы, следовательно, можем перевести индивидуацию как становление собой, или “самореализацию” (206, с. 93).
Индивидуация, по Юнгу, это процесс движения к целостности, большей свободе, отсутствие которых может привести к неврозам. Этот процесс включает в себя развитие самости через интеграцию различных частей души, носящих название архетипов: эго, персоны, тени, анимы или анимуса и других. По мере интеграции содержания этих архетипов они выражают себя более сложным образом. ”Чем более мы сознаем себя посредством самопознания..., тем более слои личного бессознательного, накладывающиеся на коллективное бессознательное, уменьшаются... Расширенное сознание - это уже не тот раздражительный... комок личных желаний, страхов, надежд и амбиций..., это функция отношений с миром объективности, вводящая индивидуума в... связующее и неразрывное общение с широким миром” (206, с. 93-94).
Индивидуация - это развитие самости, которая, по Юнгу, является центральным архетипом, архетипом целостности личности. “Самость - не только центр, но и вся окружность, охватывающая и сознание, и бессознательное, это центр всей целостности” (206, с.92-93). С точки зрения самости, цель состоит в единении сознания и бессознательного.
Юнг в своих работах описывает процесс индивидуации, состоящий из нескольких этапов.
Первый этап - раскрытие персоны, т. е. того, какими люди представляют себя окружающим.
Второй этап - встреча с тенью, центром личного бессознательного, включающий материал, несовместимый с персоной.
Третий шаг - встреча с анимой или анимусом, бессознательными структурами, представляющими интерсексуальные связи в душе каждого индивидуума.
Последняя стадия процесса индивидуации - собственно развитие самости. ”Самость становится новым центром души... приносит единство и интегрирует сознательный и бессознательный материал. Эго продолжает оставаться центром сознания, но уже не кажется ядром всей личности” (206, с.95).
Все вышеназванные стадии, по Юнгу, имеют свойство пересекаться, и человек склонен возвращаться к старым проблемам. Индивидуация может быть представлена как спираль, в которой человек продолжает сталкиваться с теми же фундаментальными вопросами, но каждый раз на новом уровне. Юнг отмечал, что те клиенты, которые обращались к нему за помощью в первой половине своей жизни, относительно мало были вовлечены в процесс индивидуации, а были заняты, как правило, проявлением себя как индивидуума, достижением целей Эго. Клиенты же более старшего возраста, разрешившие подобные задачи, имели обычно иные цели и были заняты больше интеграцией, поисками гармонии и целостности, нежели внешними достижениями.
Еще одна важная трансперсональная система практической психологии и психотерапии - психосинтез - разработана итальянским психиатром Р. Ассаджиоли.
Его концептуальная система основана на предположении, что индивид пребывает в постоянном процессе роста, актуализируя свой непроявленный потенциал. Картография личности по Ассаджиоли имеет некоторое сходство с моделью Юнга, так как включает духовные области и коллективные элементы психики.
Ассаджиоли использует термин “самореализация” для обозначения двух ее разновидностей:
во-первых, под этим понимается самоосуществление (психический рост, созревание, проявление скрытых возможностей человека),
во-вторых, самореализация - это также и самопостижение, ”переживание и осознание себя как синтезирующего духовного Центра” (6, с.30).
Как видно, первый вид самореализации имеет некоторое сходство с самоактуализацией А. Маслоу, а второй ее вид, самопостижение, близок к юнговской индивидуации (6).
Самоактуализация, считает Ассаджиоли, может быть достигнута на разных уровнях и не обязательно включать в себя так называемый духовный уровень. Терапевтический процесс психосинтеза включает несколько стадий.
На первой стадии клиент узнает о различных составляющих своей личности. Следующий шаг - отказ от отождествления себя с этими элементами и приобретение способности их контролировать. После того, как клиент постепенно открывает свой объединяющий психологический центр, можно достичь психосинтеза и, соответственно, кульминации самореализации (51).
Ассаджиоли описывает, ко всему прочему, и преходящие невротические расстройства, могущие возникать на разных этапах пути к самопостижению. Что же касается вообще природы невротических симптомов, то данный автор считает, что они обусловлены, главным образом, конфликтами между разными сторонами личности или протестом против людей и обстоятельств. Именно самореализация (самопостижение) может быть выходом в данных ситуациях [6]. Заканчивая описание взглядов Р. Ассаджиоли на проблему самореализации, необходимо отметить, что выделение этим автором двух ее разновидностей может являться основой для интеграции взглядов на конструкт “самоактуализация” (“самореализация”) психологов различных направлений, и в частности, гуманистического и трансперсонального.
С.Гроф является одним из крупнейших представителей трансперсонального подхода в психологии и психотерапии, пионером психоделических исследований и одним из основателей Международной трансперсональной ассоциации.
Несмотря на то, что этот классик трансперсонального подхода специально не фокусирует своего внимания на исследовании самоактуализации (самореализации), в контексте данной дипломной работы представляется важным осветить некоторые теоретические постулаты данного автора. В частности, С.Гроф выделяет два так называемых модуса опыта: хилотропический и холотропический. Хилотропическое сознание подразумевает знание о себе как о физическом существе с четкими границами и ограниченным сенсорным диапазоном, живущем в трехмерном пространстве и линейном времени среди материальных объектов. Что касается холотропического сознания, то под этим понимается поле сознания без определенных границ, которое имеет неограниченный опытный доступ к реальности без посредничества органов чувств (51).
По мнению Грофа, личности, ограниченной эмпирическим миром хилотропического модуса, свойственно такое понятие о существовании, в котором преобладают программы выживания, а сфера ее жизненных интересов включает в себя ряд ограниченных пространств: я, мои дети, моя семья, моя фирма, моя религия, моя страна, моя раса. Такой человек неспособен видеть объединяющий холистический контекст. В сравнении с этим, человек в холотропическом модусе сознания неспособен адекватно относиться к материальному миру, прагматизм материальной жизни воспринимается им как иллюзия.
Потеря индивидуальных границ, пространственно-временных координат представляют угрозу выживанию. Тем не менее, С. Гроф считает, что опыт холотропического сознания можно рассматривать как человеческий потенциал, и когда такое переживание встречается в соответствующих обстоятельствах, оно может стать исцеляющим, развивающим и преобразующим.
Как видно, эта идея Грофа весьма созвучна представлению А.Маслоу о пиковых переживаниях. Целью психотерапевтического процесса, по Грофу, является интеграция обоих модусов, их сбалансированное взаимодействие, что ведет к “общему жизнеутверждающему отношению к существованию, к космическому процессу во всей его тотальности, к общему жизненному потоку” (51, с. 431).
Таким образом, эта идея об интеграции двух модусов сознания близка, по нашему мнению, к концепции К.Г.Юнга об индивидуации. Кроме того, необходимо отметить, что Гроф выявил перинатальный уровень бессознательного и обосновал мысль о том, что различные нарушения динамики перинатальных матриц могут существенно влиять на психическое здоровье личности и, соответственно, на уровень ее самоактуализации (в понимании гуманистических психологов).
Самоактуализация в интенсивных психотехнологиях.
Наше представление о смысле и цели трансформации личности, а также о самоактуализации, мы неоднократно обсуждали в статьях и в книге “Дао трансформации” (73). Тем не менее, в контексте обсуждаемой проблемы мы хотим предложить несколько идей, уточняющих наше представление о самоактуализации.
В психотехническом отношении в направлении самоактуализации мы используем интенсивные интегративные психотехнологии в силу следующих причин:
а) быстрота и эффективность воздействия,
б) безопасность для человека,
в) возможность самостоятельного применения технологий после соответствующего обучения,
г) воздействие на разные уровни психики,
д) удовлетворение потребности в “пиковых” переживаниях (терми-нология А. Маслоу).
Наше предпочтение отдано ИИПТ благодаря существованию следующих теоретических конструктов, на важность которых мы указывали в своих работах (79, 86):
1) Данные психотехнологии способствуют “размягчению” в сознании дихотомии “Я” - “не Я”, что ведет к расширению поля выбора и большей гибкости поведения. Как известно, свобода выбора и связанная с ней гибкость поведения - это качества, присущие самоактуализирующейся личности.
2) При помощи ИИПТ происходит выявление вытесненных травми-рующих переживаний, влияющих на качество жизни человека, осознание и отреагирование их. Что касается самоактуализации (речь идет о самоактуализации в понимании психологов гуманистического направления) личности, то, как известно, одной из основных составляющих ее структуры, является способность личности переживать настоящий момент своей жизни во всей его полноте и ощущать неразрывность прошлого, настоящего и будущего. По мнению представителей гештальт-подхода, способности полностью присутствовать в настоящем мешают прошлые ситуации (так называемые незавершенные гештальты), потребностно и эмоционально незавершенные. Именно отреагировать и, таким образом, завершить эти ситуации становится возможным при помощи ИИПТ.
3) Данные психотехнологии способствуют освобождению исполь-зуемой для подавления бессознательного материала энергии.
4) ИИПТ могут вести к “пиковым” переживаниям, что способствует самоактуализации личности.
5) Что касается, в частности, такой психотехнологии, как Свободное Дыхание, то применение всех его пяти элементов способствует, по нашему мнению, личностной самоактуализации. Если рассматривать составляющие Свободного Дыхания, то, в частности, такие его элементы, как “связное дыхание” и “полное расслабление”, по нашему мнению, помогают человеку полностью присутствовать в настоящем моменте жизни, т. к. дыхание без пауз и релаксация мешают стратегии подавления психотравмирующих ситуаций. Отсутствие же этой стратегии способствует проживанию настоящего момента в его полноте. Элемент “объемное внимание” способствует улучшению осознавания человеком своих потребностей и чувств, без чего самоактуализация немыслима. Элемент “гибкость контекста” позволяет расширить восприятие окружающего мира за счет выбора отношения к реальности, что может повлиять на такие черты самоактуализирующихся людей, как восприятие действительности, свободное от влияния актуальных потребностей, стереотипов и предрассудков, умение принимать себя и других такими, какие они есть. Элемент “активное доверие”, как мы считаем, может способствовать включенности, погруженности в жизнь, что свойственно самоактуализирующимся людям.
С точки зрения вышеперечисленных теоретических положений, с помощью ИИПТ, по нашему мнению, можно воздействовать и на другие параметры самоактуализации, и в частности, на такой ее фундаментальный показатель, как личностная автономия.
Резюмируя вышеописанные данные, приводимые в литературных источниках, можно предположить наличие двух уровней самоактуализации.
Первый уровень, с нашей точки зрения, детально разработан представителями гуманистической психологии (А. Маслоу, К. Роджерс, Ф.Перлз, Э.Шостром и др.). Выделенные в этом психологическом направлении критерии, или составляющие, самоактуализации (способность жить в настоящем времени, самоподдержка, сензитивность к собственным чувствам и потребностям, гибкость поведения, высокий уровень самоуважения и принятия себя и других такими, какие есть, спонтанность, стремление к избеганию защитных форм поведения, высокий уровень творческой активности, способность к налаживанию глубоких личностных контактов и др.) вполне можно подвергнуть измерению соответствующими диагностическими инструментами, наиболее удобным из которых, по нашему мнению, является адаптированный вариант теста Э. Шострома “Самоактуализационный тест”, измеряющий самоактуализацию как многомерную величину.
Второй гипотетический уровень самоактуализации, по нашему мнению, может быть связан с исследованиями психологов трансперсонального направления, таких, как К.Г.Юнг, Р.Ассаджиоли, С.Гроф. Эти исследователи непосредственно изучением самоактуализации (самореализации) не занимались, касаясь этого феномена как бы вскользь (возможно, Р.Ассаджиоли является своего рода исключением). Суммируя данные психологов трансперсональной ориентации, можно отметить, что им присущ так называемый второй уровень самоактуализации (индивидуация по Юнгу, интеграция хилотропического и холотропического модусов сознания по Грофу, самопостижение по Ассаджиоли).
Наши представления, которые мы содержательно раскрывали в понятии интеграции, охватывают оба уровня самоактуализации.
Глава III.
ЛИЧНОСТНЫЙ РОСТ И ЛИЧНОСТНЫЙ КРИЗИС.
Этапы и стадии интеграции.
Существует поэзия состояний.
Только читателей мало.
“Размышления в буддийских путешествиях”. 1998 г.
Личность является объектом многих научных дисциплин, таких как история, этика, эстетика, социология, психология, педагогика, политические и юридические науки и т.д., причем каждая из них находит в личности свой предмет. Кроме того, вопросы личности занимают философов и каждого из нас в нашей обыденной жизни. Таким образом, существует великое множество определений личности, имеющих кроме разнообразных формулировок и разное содержание. Это обстоятельство часто мешает точному взаимопониманию, поэтому мы считаем важным сразу внести определенность по этому вопросу.
Во-первых, до сегодняшнего дня сосуществуют определения личности как субстрата (Рубинштейн, Теплов, Мясищев, Ковалев) и как свойства. (Выготский, Леонтьев А.Н.) По мнения Б.Г. Ананьева это происходит из-за смешения понятий личность и человек, которые по объему идентичны, но по содержанию не тождественны. Понятие “личность” указывает на свойство человека, а человек есть носитель этого свойства.
Отметим здесь же еще один аспект “субстрактного” понятия личности: именно так употребляется оно в обыденном сознании. Личность как индивид, достигший в своем развитии определенной ценности для общества. Своим естественным истоком нормативно-оценочное определение личности имеет употребление термина "личность" в повседневной жизни, где назвать того или иного человека личностью, по сути, часто означает оценить его как нечто исключительное. И в этом есть своя правда и свой предмет исследования для таких отраслей науки о человеке как, например, этика. Но когда нормативно-оценочная характеристика личности из обыденного сознания ученого проникает в психологическое исследование механизмов функционирования личности, она нередко приводит его к резким искажениям представлений об изучаемом эмпирическом объекте. Во этих случаях смешиваются некоторые идеальные нормативы, моральные эталоны, которым должна следовать личность в определенной культуре, и психологические механизмы, обеспечивающие усвоение и функционирование этих эталонов в реальном поведении личности
Во-вторых, следующий ориентир - это разведение понятий "индивид" и "личность". Необходимость этого разграничения для психологического анализа личности признается практически во всех общепсихологических направлениях психологии. Если несовпадение реальностей, обозначаемых этими понятиями, упускается из виду, то личность растворяется в индивиде, а исследователи оказываются в плену биологических типологий личности.
В-третьих, существуют различия в определении личности по широте исследовательского поля: одни относят сюда лишь индивидуально-типические особенности личности (К.Н. Корнилов), а другие расширяют область исследования до всех психических свойств, состояний и процессов (Рубинштейн, Теплов).
В. Джеймс: “Личность – итог того, что человек может назвать своим (тело, психические силы, платье, дети, предки, друзья, добрая или худая слава…”
И, в-четвертых, выделяют общепсихологический и социально-психологический подходы. На этом мы остановимся подробнее далее.
Для очерчивания предметного поля понятия личности традиционно используют понятия индивид, индивидуальность. О соотношении индивидуальности и личности С.Л. Рубинштейн писал: “Человек есть индивидуальность в силу наличия у него особенных единичных неповторимых свойств, человек есть личность в силу того, что он сознательно определяет свое отношение к окружающему. Человек есть личность, поскольку у него свое лицо. Человек есть в максимальной мере личность, когда в ней минимум нейтральности, безразличия, равнодушия, максимум “партийности” по отношению ко всему общественно значимому.” (Руб., 1957, с.30).
Личность как субъект социальных отношений раскрывается Петровским А.В. Он считал, что человеческую личность характеризует система отношений, обусловленных ее жизнью в обществе.
Личность как носитель сознания определяется С.Л. Рубинштейном. Для него было важно, что человеку как личности фундаментальное значение имеет сознание не только как знание, но и как отношения. Без сознания, без способности сознательно занять определенную позицию нет личности. К.Платонов считал, что личностью является конкретный человек как носитель сознания. Как только у ребенка начинает появляться сознание, он начинает становиться личностью. Чем полнее у человека развито сознание и его высшая форма – самосознание, тем полнее и ярче развита его личность.
Пытаясь точнее определить понятие личность представляется важным рассмотреть соотношение понятий личность и человек. По нашему мнению различие в содержании этих понятий не сводится лишь к трактовке их как субстрат и свойство, что, может быть, правомернее при соотнесении понятий индивид и личность. “Человек” же несет дополнительное содержание: не просто принадлежность к определенному роду, а наличие специфических сущностных человеческих особенностей в отличие от всех других существ. Мыслители разных эпох по-разному определяли суть человека, и не имеем возможности здесь подробно останавливаться на этом вопросе, лишь подчеркнем, что понятие личность не исчерпывает понятия человек, а помогает раскрыть лишь одну, пусть очень важную сторону человека.
Мы попытались привести максимум трактовок личности, но хотим заметить, что работах одного и того же автора различные трактовки могут накладываться одна на другую, или чередоваться в зависимости от контекста.
Проблема личности по своей теоретической и практической значимости относится к одной из фундаментальных проблем психологии. В центре внимания представителей самых разных направлений отечественной психологии стоит задача построения предмета психологии личности. Трудности на пути решения этой задачи ощущаются уже в самом исходном пункте изучения личности и проявляются в отсутствии сколь либо однозначного ответа на вопрос, что представляет собой феноменология в этой области психологической науки.
В исследованиях по психологии личности причудливо переплетаются между собой столь различные проявления человека как мотивы его деятельности, индивидуальные биохимические свойства, социальные роли, типы высшей нервной деятельности, физическая внешность, интересы, идеалы, способности, аффекты, вкусы, особенности национального характера, мировоззрение, нравственный облик, самосознание, продукты творчества, воображение, ритуалы, мировосприятие в различные исторические эпохи, место в социальной группе, скорость реагирования, воля, антипатии и симпатии, переживания в критических ситуациях, профессиональные навыки и умения, поступки, деяния и т.д.
Как скрытое допущение об одномерной феноменологии в сфере изучения личности, так и его оборотная сторона - попытка построения предмета психологии личности с помощью коллекционирования все тех же одномерных феноменологии, во многом обусловливают тот факт, что различные направления изучения личности практически не пересекаются между собой (Асмолов).
В конце 60-х годов рядом исследователей предпринимались попытки структурирования личностных качеств, которых к тому времени по разным источникам выделялось до полутора тысяч. Но и эти попытки не принесли больших успехов. В основном, в структуре личности выделяли две подструктуры: биологическую и социальную (индивидуальные способности и опыт), но поскольку нельзя согласиться с рядоположенностью биологического и социального в человеке, то такое структурирование не может быть продуктивным для понимания личности (Петровский).
С конца 70-х годов все большее распространение получали идеи системного подхода (в отличие от системно-структурного, рассматривающего соотношения части и целого). Большой вклад в методологическую проработку приложимости принципов системного подхода в психологии внесли Э.Г. Юдин, В.П. Кузьмин и др.. Кузьмин, в частности указывает на различие моно- о поли системного подходов:.“... моносистемное знание сфокусировано на познании предмета (явления) как системы. ... Это знание системо-центрическое, направленное в основном на раскрытие внутренних механизмов и законов явления. В отличие от него полисистемное знание нацелено на раскрытие системности самого мира, т.е. изучение действительности как многосистемной, а отдельного предмета - как "элемента" многих разнопорядковых реальностей (систем) дайной природной и общественной среды... Углубляя познание различных детерминант явления, полисистемное знание фактически расширяет представления о самом предмете за счет изучения макро- и михросистемных оснований, а также систем внешнего взаимодействия (Кузьмин, 1982 и т.д.).
Для понимания психологической природы феномена личности представляется необходимым взять на вооружение в наборе средств полисистемного знания, во-первых, рассмотрение человека как "элемента" многих разнопорядковых систем, входя в которые он проявляет и приобретает от каждойиз них соответствующие качества; во-вторых, классификацию основных разновидностей качеств объектов материального мира; в-третьих, положение о развитии “элемента” системы как об обязательном условии эволюции самой системы в целом; в-четвертых, необходимость при изучения личности выявления таких системообразуощих оснований, которые бы обеспечивали развитие самой личности как системы и способствовали раскрытии ее специфики в конкретно-исторических условиях.
Полисистемное видение личности как совокупности социальных качеств, приобретаемых индивидом в обществе, приводит к постановке еще одного чрезвычайно важного вопроса: “В чем неизбежность, необходимость возникновения личности?” Иными словами, для чего нужна личность. Если пытаться отвечать на этот вопрос как бы изнутри самой традиционной психологии, замкнувшейся на изучении индивида, его познавательной, мотивационно-эмоциональной и волевой сфер, то окажется, что личность есть высшая интегрирующая инстанция, управляющая психическими процессами, "хозяин" психических функций (В.Джеймс) и т.п.
В результате личность предстанет перед исследователем как поставленная где-то "над" психическим процессами, а главное ее предназначение будет заключаться в том, чтобы собрать их в единый пучок психических функций и придать этим функциям определенную направленность. Такого рода решение вопроса, по сути, помещает личность как вне психики, так и вне общества. Если же рассматривать личность как активный компонент более широких развивающихся систем (Анциферова, 1982), то появляется возможность наметить общие пути решения проблемы возникновения личности как особого историко-культурного общественного феномена.
На уровнях философской методологии и системного подхода акцентируется внимание на том, что устойчивость любых развивающихся систем, и одновременно их эволюция, достигается за счет противоборства двух альтернативных тенденций: сохранение, обеспечение преемственности, передача информации из поколения в поколение, наследование типичных форм культуры и социальной организации – “консервативный, положительный” аспект эволюции; изменение, приспособление к изменяющимся условиям, поиск новой информации о среде существования –“революционный отрицательный” аспект эволюции. Не выражает ли "социальная группа" в процессе развития системы "личность в группе" тенденцию к сохранению, передаче типичных для данной системы традиций, норм, знаний, в то время как "личность" прежде всего выражает тенденцию данной развивающейся системы к изменению, проявляет повышенную чувствительность к новой информации, непрестанно опробует возможности для развития всей системы в непрерывно изменяющейся среде.
В переломные периода жизни системы значение личности, ее поисков возрастает. Иногда эти поиски приводят к неадаптивным непрагматичным действиям самой личности, но неадаптивность личности выступает как цена за устойчивость развивающейся системы в целом. Таким образом, необходимость возникновения феномена личности, индивидуальности в ходе развития общественной системы диктуется нуждами самой системы, в эволюции которой всегда соперничают тенденции к сохранению и изменению.
Следующий важный момент, который необходимо учитывать в логике системного анализа, заключается в том, что применение системного подхода к различным целостным многокачественным явлениям всегда предполагает вычленение системообразующих оснований этих явлений. Без выделения системообразующих оснований, позволяющих раскрыть механику функционирования и развития систем и вообще характеризовать изучаемые явления именно как системы, методология системного подхода рискует превратиться в бесполезную игру словом "система". Для последующего рассмотрения проблемы личности выделим ряд общих черт в представлениях о системообразующих основаниях.
Первая особенность состоит в том, что системообразующее основание, определенный тип жизнедеятельности, порождает систему как целое, выступает как движущая сила ее развития и способ существования.
Вторая особенность заключается в том, что тот или иной феномен может выступить одновременно как “элемент” в разных системах, и, тем самым, иметь разные системные основания, определяющие его системные качества. Так, личность, включаясь в социальные подсистемы общества с разными специфическими основаниями, приобретает в них различные социальные качества.
Третья особенность касается взаимоотношений между системным основанием, базисом системы и ее надстройкой в процессе развития системы. Например, если на относительно ранних этапах онтогенеза тип жизнедеятельности детерминирует различные проявления личности, то впоследствии взаимосвязи между личностью и деятельностью становятся более сложными. Деятельность по-прежнему определяет личность, но сама личность выбирает ту деятельность, которая ее определяет. Тем самым личность все более расширяет свои системные основания, умножает свои связи с миром. (Асмолов)
Социально-психологический аспект личности состоит в исследовании закономерностей формирования этой внутренней психологической структуры личности и выполнения ею функции регулятора поведения. Эти закономерности проявляются и в разных сферах психического облика человека и в разных областях его жизнедеятельности.
Процесс усвоения социальных ролей личностью, выполнение ею ролевых функций, усвоение общественных идей, культуры, норм, определенного опыта человечества и функционирование их в поведении личности осуществляется по законам не только социологическим, но и социально-психологическим. Человек занимает определенное положение в системе общественных отношений. Это объективное положение осознается личностью. Установки личности, ее субъективные отношения к объективному положению вещей, к другим людям, самому себе, оценки, ориентации, система мотивов поведения, убеждения составляют ядро социально-психологической характеристики личности. Во всех ее составляющих отражается социальный статус личности, совокупность ее общественных отношений. С другой стороны, в них же выражается и некая автономность личности, ее относительная самостоятельность, специфичность в системе общественной жизни. Механизм действия социальных факторов на становление личности и закономерности функционирования личности как социально-психологического образования – основное и специфическое в многоаспектном понимании социальной психологии личности.
Личность формируется и функционирует в процессе постоянных взаимоотношений с другими людьми. Одним из механизмов этих взаимоотношений служит общение. Общение – это потребность человека. Вместе с производительным трудом оно составляет источник общественного развития. В общении не только формируется и реализуется общественная сущность человека, но проявляется его индивидуальная, личностная характеристика. Общение связывает человека с человеком, в нем выражаются человеческие отношения. Оно представляет собой стержневую характеристику коллективной деятельности людей и деятельности личности в коллективе.
Социально-психологические аспекты личности требуют своего анализа при изучении всех феноменов так называемой психологии воздействий. К этим феноменам относятся заражение настроением, внушение, убеждение, подражание, мода и др.
В теории марксизма одним из высших критериев совершенства человеческих отношений должно быть их соответствие уровню духовных ценностей, по поводу которых общаются и которыми обмениваются между собой в процессе общения индивиды. Истинное отношение людей друг к другу должно состоять в том, чтобы каждый человек при общении овладевал теми ценностями, которые соответствуют его сущности. В таком случае отношения между людьми состояли бы главным образом в обмене соответствующими духовными ценностями.
В личностной проблематике социальной психологии особое место занимает проблема ценностных ориентаций. Ценностные ориентации выражают, с одной стороны, социальный статус человека, с другой стороны, обусловленность поведения запросами, потребностями, свойствами личности. Иерархия ценностей выражает иерархию потребностей человека, проявляет различные стороны, аспекты, уровни его сущности. Индивидуальное, и общее, личностное и общественное сливаются в принципе, в тенденции воедино. Но в повседневной практике мы постоянно сталкиваемся с тем, что осознанные намерения людей далеко не всегда согласуются с их реальным поведением.
Еще более явное противоречие наблюдается между высказанными вербализованными “программами” действий и действиями, поступками, которые можно наблюдать со стороны в определенной ситуации. Этот факт становится предметом исследования психологов. Ценностные ориентации выступают формой взаимосвязи личности и социальных групп.
В этом разделе мы хотим Вас ознакомить с нашим представлением о личностном развитии. Невозможно представить личностный кризис, если не знать, какова структура, основные тенденции и эволюция личности.
Психотерапевтический и психологический рынок России насыщен различными услугами, которые преподносятся как техники “исцеления”, “решения проблем”, “личностного роста”, “трансформации”. На этом рынке колоссальное количество школ и направлений: незабвенный психоанализ, дианетика Рона Хаббарда, психосинтез Роберта Ассаджиоли, гештальттерапия Фредерика С. Перлза, эмпирическая терапия С. Грофа, психодрама Дж. Морено, трансактный анализ Эрика Берна, сотни и тысячи других, менее именитых авторских тренингов, семинаров, школ. Даже перечислить все просто не хватит объема этой книги.
Удивительно, что многие из них, являясь психотехнологиями в полном смысле этого слова, не опираются на категориальный, понятийный аппарат психологии и излагают свои мифы только для них понятным языком. Вроде бы предмет один, задачи и цели одинаковые (как у строителей Вавилона), но такое разноголосие, такое непонимание между ними, даже откровенная вражда и оппозиция, что начинаешь задумываться – может, это не практическая психология или психотерапия, решающая проблемы человеческого, а какая-то политическая арена, где все лидеры и партии борются за человеческие ресурсы
Трансформация на языке психологии и психотерапии в основном истолковывается как некое изменение личности.
Встают сразу следующие вопросы:
а) что такое личность
б) как понимать “изменение” (что меняется, как меняется, почему меняется, зачем меняется)
в) каков вектор изменений, куда направлено изменение.
Вопросы, на первый взгляд простые, многих психологов и социальных работников ставят в тупик. Самое главное - какова осмысленная цель изменений. Вне этого любая активность психологического, социального или психотерапевтического аспектов абсурдна. Только цель придает смысл профессиональной активности.
Этот раздел книги посвящен личностной трансформации, сокровенному пути, духовному поиску выхода за пределы форм идентификации: того пространства в сознании и личности в человеке, где он имеет условия для спонтанного самосозидания, где он становится свободным и самоактуализирующимся, где сформирована среда реализации.
В связи с этим мы преследуем несколько целей в этом разделе:
- во-первых, показать - что такое личность, какова ее структура, и топология,
- во-вторых, какова динамика, выявить некоторые возможные стадии трансформации и интеграции,
- в-третьих, обозначить некоторые основные механизмы и тенденции в развитии личности,
- в-четвертых – попытаться описать срединный путь - путь духовной эволюции человека.
Представление о личности “как о совокупности общественных отношений”, “системного образования”, “целостного образа себя” не является чем-то новым.
Личность, в соответствии с теорией марксизма-ленинизма и материалистической психологии, определяется как совокупность общественных отношений. Определение личности как совокупности отношений, на самом деле, не является пионерской идеей классиков диалектического материализма. Эта идея наиболее глубоко как на уровне концептуальном, так и на уровне психотехническом, разработана в классическом буддизме. Именно Будда Шакьямуни разворачивал, изменял, трансформировал личность через осознание того, что она является совокупностью отношений. Понятие упаданы в буддийской психологии показывает, как личность сканируется через определенные отношения и любое отношение проявляет состояние, структуру, динамику личности. Любой внешний акт выявляет внутреннюю структуру личности: отношение к себе, отношение к своему телу, отношение к другим людям, отношение к тому, что происходит…
Все психотехническое пространство буддизма может рассматриваться, прежде всего, как способ создания покоя и ощущения центрированного сознавания, не-вовлечения в свои мысли, эмоции, желания.
Главное свойство лич