Подход к психическому развитию в гуманистической психологии

Психоаналитическое направление, впервые поставившее во­прос о необходимости исследования процесса формирования лич­ности детей, обогатило детскую психологию многими важными фактами. Но этот подход игнорировал изучение таких важней­ших фактов, как качественное своеобразие личности каждого ребенка, возможность сознательно и целенаправленно развивать определенные стороны «образа «Я» и строить взаимоотношения с окружающими. Вызывала возражения ученых и идея психоана­лиза о том, что развитие личности ребенка останавливается уже в дошкольном возрасте, так как экспериментальные материалы показывали, что становление личности — это процесс, который происходит в течение всей жизни.

Не мог быть признан удовлетворительным и подход к иссле­дованию личности, развиваемый в рамках бихевиористического направления Эти работы, сосредоточиваясь на изучении ролево-

го поведения, игнорировали вопросы внутренней мотивации, пе­реживаний личности, так же как и исследование тех врожден­ных качеств, которые накладывают отпечаток на ролевое поведе­ние ребенка.

Осознание этих недостатков традиционных психологических направлений привело к возникновению новой психологической школы, получившей название гуманистической психологии. Это направление, появившееся в США в 40-х годах, строилось на основе философской школы экзистенциализма. Его основателем былГордон Олпорт, который писал, что американская психоло­гия способствовала распространению и уточнению тех научных вкладов, которые были сделаны в психологическую науку Фрей­дом, Вине, Сеченовым и другими учеными. «Теперь мы можем сослужить такую же службу в отношении Хайдеггера, Ясперса и Бинсвангера», — писал он.

Большое влияние на формирование методологических прин­ципов этого направления оказали и работы известного психолога Абрахама Маслоу. Хотя ни Олпорт, ни Маслоу не занимались специально исследованиями личности детей, их идеи послужили стимулом для экспериментального изучения этого вопроса в ра­ботах Карла Роджерса.

Гордон Олпорт рассматривал созданную им концепцию лич­ности как альтернативную механицизму поведенческого подхода и биологическому, инстинктивному психоаналитического, под­черкивая необходимость разработки третьего пути, третьего на­правления в психологии личности. Таким направлением и стала, по его мысли, гуманистическая психология. Олпорт возражал и против переноса фактов, характерных для больных людей, невро­тиков, на психику здорового человека. Он также считал необхо­димым не просто собирать и описывать наблюдаемые факты, как это практиковалось в бихевиоризме, но систематизировать и объяс­нять их. «Собирание "голых фактов" делает психологию всадни­ком без головы», — писал он, поэтому свою задачу он видел не только в разработке способов исследования личности человека, но и в создании новых объяснительных принципов личностного развития.

Развивая эти положения Олпорта, Маслоу писал о том, что он не относит себя к антибихевиористам или антипсихоаналити­кам, он не отвергает старых подходов и старых школ, но является

антидоктринером, т.е. выступает против абсолютизации их опыта, против всего, что ограничивает развитие человека, сужает его возможности.

Одним из главных постулатов теории Олпорта, изложенных им в книге «Личность: психологическая интерпретация» (1937), было положение о том, что личность представляет собой открытую и саморазвивающуюся систему. Он исходил из того, что человек — прежде всего социальное, а не биологическое существо и потому не может развиваться без контактов с окружающими людьми, с обществом. Отсюда его резкое неприятие положения психоанали­за об антагонистических, враждебных отношениях между личнос­тью и обществом. Утверждая, что «личность — это открытая система", он как бы подчеркивал значение окружающего для ее раз­вития, открытость человека для контактов и влияния внешнего мира. При этом Олпорт утверждал, что это общение личности с обществом представляет собой стремление не к уравновешиванию со средой, но к взаимообщению, взаимодействию.

Особенно большое внимание на проблему развития личности обращал Маслоу. Одним из самых больших недостатков психо­анализа, с его точки зрения, является не столько стремление при­низить роль сознания человека, сколько тенденция рассматри­вать психическое развитие с точки зрения адаптации организма к окружающей среде. В то же время одной из главных идей Мас­лоу была мысль о том, что в отличие от животных человек не стремится к равновесию со средой, а наоборот, хочет взорвать это равновесие, так как оно грозит смертью для личности Равнове­сие, адаптация, укорененность в среде уменьшают или совсем уничтожают стремление к самоактуализации, которая и делает человека личностью. Поэтому только стремление к развитию, к личностному росту, т.е. к самоактуализации, есть основа разви­тия и человека и общества.

Не менее активно Маслоу выступал и против тенденции све­дения всей психической жизни к поведению, которая была свойст­венна бихевиоризму. Он считал, что самое ценное в психике — ее Самость, ее стремление к саморазвитию — нельзя описать и понять с позиций поведенческой психологии, а потому психоло­гия поведения должна быть не исключена, но дополнена психо­логией сознания, психологией, которая бы исследовала «Я-концепцию», Самость личности.

Важнейшая заслуга Олпорта в том, что он одним из первых заговорил об уникальности каждого человека. Он утверждал, что любой человек неповторим и индивидуален, так как является носителем своеобразного сочетания качеств, потребностей, кото­рые Олпорт называл trite — черта. Эти потребности, или черты личности, он разделял на основные и инструментальные. Основ­ные черты стимулируют поведение и являются врожденными, генотипическими, а инструментальные — оформляют поведение и формируются в процессе жизни человека, т.е. представляют собой фенотипические образования. Набор этих черт и составля­ет ядро личности, придает ей уникальность и неповторимость.

Хотя основные черты и являются врожденными, они могут видоизменяться, развиваться в процессе жизни, в процессе обще­ния человека с другими людьми. Общество стимулирует разви­тие одних качеств личности и тормозит развитие других. Таким образом постепенно и формируется тот уникальный набор черт, который лежит в основе «Я» человека. Важным для Олпорта было и положение об автономности этих черт, которая также развива­ется со временем. У ребенка еще нет этой автономности, так как его черты еще неустойчивы и полностью не сформированы. Толь­ко у взрослого человека, осознающего себя, свои качества и свою индивидуальность, черты становятся по-настоящему автономны­ми и не зависят ни от биологических потребностей, ни от давле­ния общества. Эта автономность потребностей человека, являясь важнейшей характеристикой сформированности его личности, и дает ему возможность, оставаясь открытым для общества, со­хранять свою индивидуальность. Олпорт разработал не только свою теоретическую концепцию личности, но и свои методы си­стемного исследования психики человека. Он исходил из того, Что определенные черты существуют в личности каждого чело­века, разница только в уровне их развития, степени автономно­сти и месте в структуре. Ориентируясь на это положение, он создает свои многофакторные опросники, при помощи которых и исследуются особенности развития черт личности конкретно­го человека. Наибольшую известность приобрел опросник Миниесотского университета (MMPI), который используется в на­стоящее время (с рядом модификаций) не только для исследова­ния структуры личности, но и для анализа совместимости, про­фессиональной пригодности и т.д. Сам Олпорт постоянно дора­батывал свои анкеты, создавал новые, считая, что данные анкеты

должны дополняться данными наблюдения, чаще всего совмест­ного. Это соединение двух методов особенно важно для детской психологии, так как невысокий уровень развития самонаблюде­ния у детей затрудняет (а в раннем возрасте делает невозмож­ным) применение личностных опросников для исследования. В то же время четкость критериев, наличие объективных ключей для расшифровки, системность выгодно отличают все разрабо­танные Олпортом методы исследования личности от субъектив­ных проективных методик психоаналитической школы.

Одно из наиболее значительных открытий Маслоу — иссле­дование самоактуализации, которое стало одним из центральных понятий гуманистической психологии. Маслоу подчеркивал, что исследовать человеческую природу необходимо, «изучая ее луч­ших представителей, а не каталогизируя трудности и ошибки сред­них или невротических индивидуумов». Только изучая лучших людей, писал он, мы можем исследовать границы человеческих возможностей и вместе с тем понять истинную природу челове­ка, недостаточно полно и четко представленную в других, менее одаренных людях.

Выбранная им группа состояла из 18 человек, при этом 9 из них были его современниками, а 9 — историческими личностя­ми, в число которых входили А. Линкольн, А. Эйнштейн, В. Джеймс, Б. Спиноза и другие известные ученые и политические деятели. Эти исследования привели его к мысли о том, что суще­ствует определенная иерархия потребностей человека, которая выглядит следующим образом: физиологические потребности — пища, вода, сон и т.п.; потребность в безопасности — стабильность, порядок; потребность в любви и принадлежности — семья, дружба; потребность в уважении — самоуважение, признание; потребность в самоактуализации — развитие способностей.

Одно из самых слабых мест в теории Маслоу заключалось в его утверждении, что данные потребности находятся в раз и на­всегда заданной жесткой иерархии и более высокие потребности (например, в самоуважении или самоактуализации) возникают только после того, как удовлетворяются более элементарные, на­пример потребность в безопасности или любви. В то же время не только критики, но и последователи Маслоу показали, что очень часто потребность в самоактуализации или самоуважении до-

минировала и определяла поведение человека, хотя его физиоло­гические потребности были не удовлетворены. В то же время, несмотря на расхождение по проблеме иерархии данных потреб­ностей, большинство представителей гуманистической психоло­гии приняло сам термин «самоактуализация», так же как и опи­сание «самоактуализирующейся личности».

Впоследствии и сам Маслоу отказался от столь жесткой иерар­хии, объединив все существующие потребности в два класса потребности нужды (дефицита) и потребности развития (самоак­туализации). Таким образом, он выделил два уровня существова­ния человека — бытийный, ориентированный на личностный рост и самоактуализацию, и дефициентный, ориентированный на удов­летворение фрустрированных потребностей. В дальнейшем он выделил группы бытийных и дефициентных потребностей, цен­ностей познания, обозначив их Б и Д (например, Б-любовь и Д-любовь), а также ввел термин «метамотивация» для обозначения собственно бытийной мотивации, ведущей к личностному росту.

Большое значение для понимания процесса формирования личности, так же как и для разработки методов коррекции откло­нений в этом развитии, имели работы Маслоу, направленные на изучение механизмов становления личности. Этими механизма­ми, с его точки зрения, являются идентификация и отчуждение. Хотя полностью действие этих механизмов он так и не раскрыл, однако общее направление его рассуждений и эксперименталь­ных исследований дает нам возможность понять его подход к психическому развитию личности, его понимание связей между личностью и обществом.

Ученый считал, что каждый человек рождается с определен­ным набором качеств, способностей, которые и составляют сущ­ность его «Я», его Самости и которые человеку необходимо осо­знать и проявить в своей жизни и деятельности. Поэтому именно осознанные стремления и мотивы, а не бессознательные ин­стинкты составляют самую суть человеческой личности, отли­чают человека от животных. Однако это стремление к.самоак­туализации наталкивается на различные трудности и препятствия, на-непонимание окружающих и собственные слабости и неуве­ренность. Поэтому многие люди отступают перед трудностями, отказываясь от желания проявить себя, самоактуализироваться. Такой отказ не проходит бесследно для личности, он останавли­вает ее рост, приводит к неврозам. Исследования Маслоу показа-

ли, что невротики — это люди с неразвитой или неосознанной потребностью в самоактуализации.

Таким образом, общество необходимо человеку, так как само­актуализироваться, проявить себя он может только среди других людей, только в обществе. В то же время общество по самой своей сути не может не препятствовать стремлению человека к самоактуализации, так как любое общество, считал Маслоу, стре­мится сделать человека шаблонным представителем своей среды, оно отчуждает личность от ее сути, от ее индивидуальности, де­лает ее конформной.

В то же время отчуждение, сохраняя Самость, индивидуальность личности, ставит ее в оппозицию к окружающему и также лишает возможности самоактуализироваться. Поэтому в своем -развитии человеку необходимо сохранять равновесие между эти­ми двумя механизмами, которые, как Сцилла и Харибда, стере­гут человека в процессе его личностного развития, стремясь про­глотить и погубить. Оптимальными Маслоу считал идентифика­цию во внешнем плане, в общении человека с окружающим ми­ром, и отчуждение во внутреннем плане, в плане его личностно­го развития, развития его самосознания. Именно такой подход даст возможность человеку эффективно общаться с окружающи­ми и в то же время оставаться самим собой. Эти положения Маслоу особенно важно помнить при разработке методов воспи­тания и социализации детей.

Важным в этом плане является и тезис Маслоу о том, что цель

личностного развития — это стремление к росту, к самоактуали­зации, в то время как остановка личностного роста — это смерть для человека как личности, для его Самости. При этом духовному росту мешают не только физиологические потребности, боязнь смерти, дурные привычки, но и давлений группы, социальная про­паганда, которые уменьшают автономность и независимость чело­века. Необходимо подчеркнуть, что, в отличие от психоаналити­ков, которые рассматривали психологическую защиту как благо для личности, как способ избежать невроза, Маслоу считал психо­логическую защиту злом, которое останавливает личностный рост. В какой-то степени причина этого противоречия станет ясной, если вспомнить о том, что для психоанализа развитие — это адаптация к среде, нахождение определенной экологической ниши, в которой личность находит способ уйти от давления среды. Психологичес­кая защита помогает такой адаптации к окружающему и, следова-

тельно, с точки зрения Маслоу, препятствует личностному росту. Таким образом, противоположные взгляды на сам процесс разви­тия личности и приводят к противоположным взглядам на роль психологической защиты в этом развитии.

Самоактуализация связана и с умением понять себя, свою внутреннюю природу, научиться «сонастраиваться» в соответствии . с этой природой, строить свое поведение исходя из нее. При этом самоактуализация — не одномоментный акт, а процесс, не имею­щий конца, это способ «проживания, работы и отношения с миром, а не единичное, достижение», — писал Маслоу. Он выделял в этом процессе наиболее значимые моменты, которые изменяют отношение человека к самому себе и к миру, моменты, которые стимулируют личностный рост и стремление к самоактуализации. Это может быть мгновенное переживание, которое Маслоу назы­вал «пик-переживание», или длительное «плато-переживание». В любом случае это моменты наибольшей полноты жизни, реализа­ции именно бытийных, а не дефициентных потребностей, а потому они так важны в развитии самоактуализации.

Теоретические положения Олпорта и Маслоу были примене­ны к анализу процесса формирования личности ребенка Карлом Роджерсом.

КарлРоджерс окончил Висконсинской университет, отказав­шись от карьеры священника, к которой он готовился с юности. Он увлекся психологией, а работа в качестве практикующего психо­лога в центре помощи детям дала ему интересный материал, кото­рый он обобщил в своей первой книге «Клиническая работа с про­блемными детьми» (1939). Эта книга имела успех, и Роджерса пригласили на должность профессора в Университет Огайо. Так началась его академическая деятельность, которую он успешно продолжал до конца своей жизни. В 1945 г. Чикагский универси­тет предоставил ему возможность открыть консультационный центр, в котором он разрабатывал основы своей индирективной терапии, или «терапии, центрированной на клиенте». В 1957 г. он перешел в Висконсинский университет, где стал вести курсы психиатрии и психологии. Он написал книгу «Свобода учиться», в которой от­стаивал право студентов на самостоятельность в их учебной дея­тельности. Однако конфликт с администрацией, считавшей что он предоставляет слишком много свободы своим студентам, привел к тому, что Роджерс ушел из государственных университетов и орга­низовал Центр для изучения личности — свободное объединение

представителей терапевтических профессий, в котором он и рабо­тал до конца жизни.

В своей теории личности Роджерс выделил определенную систему понятий, которые характеризуют представления людей о себе, о своих близких. Эта же система используется и в терапии, помогающей человеку изменить себя и свои отношения с други­ми. Как и для других представителей гуманистической психоло­гии идея ценности и уникальности человеческой личности была центральной для Роджерса. Он считал, что тот опыт, который воз­никает у человека в процессе жизни и который он называл фено­менальным полем, уникален и индивидуален. Этот мир, создавае­мый человеком, может совпадать или не совпадать с реальной действительностью, так как не все предметы, входящие в окружа­ющее, осознаются субъектом. Степень тождественности этого поля реальной действительности Роджерс называл конгруэнтностью. Вы­сокая степень конгруэнтности означает, что информация, сообща­емая ребенком другим, то, что происходит вокруг, и то, что он осознает в происходящем, более или менее совпадают между со­бой. Нарушение конгруэнтности приводит к тому, что человек либо не осознает реальность, либо не говорит о том, что т реально хочет сделать или о чем думает. Это вызывает рост напряженнос­ти, тревожности, и в конечном итоге невротизацию личности.

К невротизации приводит и уход от своей индивидуальности, отказ от самоактуализации, которую Роджерс, как и Маслоу, счи­тал одной из важнейших потребностей личности. Развивая осно­вы своей терапии, Роджерс соединил в ней идею конгруэнтности с самоактуализацией, так как их нарушение ведет к неврозу и отклонениям в развитии личности.

Говоря о структуре «Я», Роджерс пришел к выводу о том, что

внутренняя сущность человека, его Самость выражается в само­оценке, которая отражает .истинную суть данной личности, ее «Я". У маленьких детей эта самооценка бессознательна и представляет собой скорее самоощущение. Тем не менее уже в раннем возрасте она руководит поведением человека, помогая понять и отобрать из окружающего то, что присуще именно данному индивиду — инте­ресы, профессию, общение с определенными людьми и т.д. В более старшем возрасте дети начинают осознавать себя, свои стремления, способности и строить свою жизнь уже в соответствии с осознавае­мой оценкой себя. В том случае, если поведение выстраивается именно на основе самооценки, оно выражает истинную суть лично-

сти, ее способности и умения, а потому приносит наибольший успех человеку. Результаты своей деятельности дают ему удовлетворе­ние, повышают его статус в глазах других, и такому человеку не надо вытеснять свой опыт в бессознательное, так как его мнение о самом себе, мнение о нем других и его реальная Самость соответ­ствуют друг другу, приводя к полной конгруэнтности.

Идеи Роджерса о том, какими должны быть истинные взаи­моотношения между ребенком и взрослым, легли в основу работ известного ученого Б. Спока, который в своих книгах писал о том, как родители должны ухаживать за детьми, не нарушая их истинной самооценки и помогая их социализации.

Однако родители, по мнению обоих ученых, не так часто соблю­дают эти правила и не прислушиваются к своему ребенку. Поэтому уже в раннем детстве ребенок может отчуждаться от своей истин­ной самооценки, от своей Самости. Чаще всего это происходит под давлением взрослых, у которых имеется свое собственное представ­ление о ребенке, его способностях и предназначении. Свою оценку они навязывают ребенку, стремясь, чтобы он ее принял и сделал своей самооценкой. Некоторые дети начинают протестовать против навязываемых им действий, интересов и представлений, вступая в конфликт с окружающими, что рождает негативизм и агрессию, Стремление во что бы то ни стало отстоять себя, преодолеть давле­ние взрослых также может нарушить истинную самооценку,так как в своем негативизме ребенок начинает протестовать против все­го, что идет от взрослого, даже в том случае, если это соответствует его истинным интересам. Естественно, что такой путь развития не может быть позитивным и необходимо вмешательство психотерапевта, чтобы наладить общение ребенка с окружающими.

Однако чаще всего, отмечает Роджерс, дети и не пытаются противостоять родителям, соглашаясь с их мнением о себе.Это происходит потому, что ребенок нуждается в ласке и принятии со стороны взрослого. Такое стремление заслужить любовь и привя­занность окружающих он называет условием ценности, которое в крайнем своем проявлении звучит как желание быть любимым и уважаемым каждым, с кем человек входит в соприкосновение. Условие ценности становится серьезным препятствием на пути личностного роста, так как мешает осознанию истинного «Я" че­ловека, его истинного призвания, заменяя его тем образом, который приятен другим. Однако проблема не только в том, что, стараясь заслужить любовь других, человек отказывается от себя, от своей

самоактуализации, но и в том, что при осуществлении деятельно­сти, навязанной другими и не соответствующей истинным, хотя и не осознаваемым в данный момент желаниям и способностям, че­ловек не может быть полностью успешен, как бы он ни старался и как бы он ни убеждал себя, что эта деятельность и есть его насто­ящее призвание. Необходимость постоянно игнорировать сигналы о собственной несостоятельности или недостаточной успешности, которые приходят к ребенку из внешнего мира, связана с боязнью изменить свою самооценку, к которой он привык и которую он уже считает действительно своей. Это приводит к тому, что ребе­нок вытесняет и свои стремления, и свои страхи, и мнения окру­жающих в бессознательное, отчуждая свой опыт от сознания. При этом строится весьма ограниченная и ригидная схема окружаю­щего мира и себя, которая очень мало соответствует реальности. Эта неадекватность не всегда осознается, но вызывает в человеке напряжение, приводящее к неврозу. Задача психотерапевта совме­стно с субъектом разрушить эту схему, помочь человеку осознать свое истинное «Я» и перестроить свое общение с окружающими. Исследования, проведенные Роджерсом, доказали; что успешная социализация человека, его удовлетворение работой и собой имеют прямую корреляцию с уровнем его самосознания. И эта связь бо­лее значима для нормального развития личности, чем отношение родителей к ребенку, их привязанность или отчуждение от него, социальный статус семьи и ее окружение.

Эти выводы Роджерса подтверждает и работа Келли (ученика Роджерса), который исследовал поведение преступников в под­ростковом возрасте. Он провел объективный анализ семейного климата, образования, влияния соседей, культуры, общественно­го опыта, анализ состояния здоровья, наследственности каждого преступника.

Эти факторы были классифицированы в зависимости от того,

насколько они благоприятствуют нормальному развитию детей. В то же время была сделана попытка прогнозирования благо­приятного развития малолетних преступников в зависимости от уровня самопонимания. Под самопониманием имелся в виду уровень, на котором индивид объективно и реалистично оцени­вает себя и свое положение, эмоционально принимает элементы своего «Я» и среды.

С самого начала исследователи предполагали, что существу­ет какое-то влияние самопонимания на развитие агрессивности и

формирование определенного стиля жизни у этих детей, хотя и не предполагали, что оно может играть решающую роль. Дан­ные о 75 молодых преступниках сравнивались со сведениями об их поведении и наличии повторных правонарушений, кото­рые были получены в течение 2-3 лет после их освобождения из колонии. Как и ожидалось, данные о семейном климате и социальном опыте ребят помогли в какой-то степени предвидеть их будущее. Однако главное, что доказал Келли, — это то, что уровень самопонимания дал самый точный (84%) прогноз бу­дущего поведения детей, в то время как социальный опыт и семейный климат дают меньшую точность прогнозирования (55% и 36% соответственно).

Эти данные были подтверждены вторичным исследованием 76 молодых преступников, в котором также было доказано, что гораздо легче прогнозировать будущее поведение малолетних преступников в зависимости от уровня реалистического понима­ния себя и своей среды.

К. Роджерс из этого исследования сделал вывод, что те пре­ступники, которые осознали происходящее и свою роль в совер­шенных преступлениях, были «свободными» и в образном виде могли пережить все возможные пути дальнейшего развития со­бытий, что и помогло им выбрать наиболее приемлемые из них. Но те, которые не могли осознать реальность, не могли и проти­востоять давлению среды, которая толкала их на продолжение неверного, асоциального и агрессивного поведения.

При этом Роджерс настаивал на том, что самооценка должна быть не только адекватной, но и гибкой, т.е. она должна меняться в зависимости от окружения. Он говорил о том, что самооценка — это связанный образ, гештальт, который все время находится в процессе формирования и изменяется, переструктурируется при изменении ситуации. Это постоянное изменение, избирательность по отношению к окружающему и творческий подход к нему при отборе фактов и ситуаций для осознания, доказывает связь тео­рии Роджерса не только со взглядами Маслоу, но и с концепцией «творческого Я Адлера, повлиявшей на многие теории личнос­ти, созданные во второй половине нашего века. При этом Род­жерс не только говорил о влиянии опыта на самооценку, но и подчеркивал необходимость открытости человека навстречу опы­ту. В отличие от большинства других концепций, авторы которых настаивали на ценности будущего (Адлер) или влиянии прошло­го (Юнг, Фрейд), Роджерс подчеркивал значение настоящего, го-

воря о том, Что люди должны научиться жить в настоящем, осо­знавать и ценить каждый момент своей жизни, находя в нем что-то прекрасное и значительное. Только тогда жизнь раскроется в своем истинном значении и только в этом случае можно гово­рить о полной реализации, или, как говорил Роджерс, о полном функционировании личности.

Открытия Роджерса связаны не только с новым взглядом на самоактуализацию и самооценку человека, но и с его подходом к психокоррекции. Он исходил из того, что психотерапевт не дол­жен навязывать своего мнения пациенту, но должен подводить его к правильному решению, которое пациент принимает само­стоятельно. В процессе терапии пациент учится больше доверять себе, своей интуиции, своим ощущениям и побуждениям. Он начинает лучше понимать себя, а затем и других. В результате и происходит то «озарение», которое помогает перестроить свою самооценку, «переструктурировать гештальт», как говорил Род­жерс. Это повышает конгруэнтность и позволяет человеку при­нять себя и окружающих, налаживает его общение с ними, умень­шает тревожность и напряжение. Эта терапия происходит как встреча терапевта с клиентом, или, в групповой терапии, как встре­ча нескольких клиентов и терапевта. Такой подход позволил Род­жерсу создать так называемые энкаунтер-группы, или группы встречи, которые стали одной из самых распространенных в на­стоящее время технологий психокорреции и обучения.

Разрабатывая методы воспитания и коррекции отклонений в развитии личности, представители гуманистической психологии. утверждали, что каждый индивид сосредоточивается на своем «Я», поэтому каждое выступление против своего «Я» рассматри­вает как угрозу своему существованию. Р. Мэй подчеркивал, что это свойство является общим для человека и для других живых существ, а потому при воспитании он считал необходимым изба­вить ребенка от всех возможных угроз его «Я», так как в против­ном случае возможно возникновение стрессового состояния ин­дивида и развитие агрессии.

С точки зрения большинства ученых, принадлежащих к этому направлению, развитие агрессивности тесно связано с уровнем адек­ватности самооценки ребенка, так как у несамоактуализирующихся людей самооценка неправильная, негибкая, уязвимая. Наоборот, са­моактуализированные дети всегда адекватны и уверены в себе.

В то же время мнения ученых разделяются при исследовании содержания самооценки у агрессивных и тревожных детей. Нет

также единого мнения и в вопросе о том, какой должна быть самооценка ребенка, чтобы полностью исключить у него возможность возникновения немотивированной агрессии.

Европейские психологи, например А. Хелер, считали, что аг­рессивность возникает в результате заниженной самооценки, не­уверенности ребенка в себе и, следовательно, часто переживае­мой им тревоги. С помощью агрессивности человек старается вер­нуть потерянную самооценку, снижаемую атаками окружающих. Хелер пришел к выводу о том, что нужно стремиться к созданию «такого человеческого общества, где каждый индивид будет иметь достаточно высокую самооценку, чтобы избежать ее приобрете­ния путем агрессивности».

Однако возможно, что в таком гипотетическом обществе лю­дям будет гораздо труднее договориться и. понять друг друга, чем сегодня. Об этом писали и американские представители гумани­стической психологии. «Не думаю, что мы должны всерьез вос­принимать европейских экзистенциалистов, которые предлагают как единственное лекарство, как мне кажется, высокомерное от­ношение», — писал А. Маслоу, напоминая своим европейским единомышленникам, что «потеря иллюзий и открытие самого себя; хотя могут быть первоначально болезненными, могут оказаться в конце облегчающими и стимулирующими».

Исследуя возможности коррекции агрессивного поведения, представители гуманистической психологии ориентировались на способы развития у детей осознания ответственности за свое по­ведение, которое базируется на осознании себя и своего местав мире. Поэтому их коррекционные технологии существенно отли­чаются от тех, которые предлагают психоаналитики и бихевиористы. Так, Роджерс считал, что «нужно помочь детям справиться с каждодневными требованиями, помочь им понять, что они не­беспомощные жертвы, они имеют выбор и они должны быть от­ветственны и внимательны даже тогда, когда они не способны изменить ситуацию".

Попытка внедрить на практике такую модель воспитания де­лается в так называемых недирективных школах, где не выделя­ется роль учителя при распределении обязанностей в группе детей. Кроме того, многие гуманистические психологи привет­ствовали и модель «антиавторитарного воспитания». Эти систе­мы образования основываются на постулате гуманистической концепции, согласно которому познавательные и другие потреб­ности личности могут саморазвиваться, если не помешает внеш-

няя среда, которая должна лишь стимулировать извне это разви­тие. И хотя эти попытки принесли определенную пользу в рефор­мировании системы образования многих стран, многие прогрес­сивные педагоги отмечают ограниченный и элитарный характер этих учебных заведений, а также резкое снижение уровня зна­ний у детей, воспитывающихся по этим системам.

Оценивая гуманистические теории детского развития, необ­ходимо отметить, что в них впервые было обращено внимание не только на отклонения, трудности и негативные стороны личнос­ти, но и на позитивные стороны личностного развития. В работах ученых этой школы исследовались позитивные достижения лич­ного опыта, были раскрыты механизмы формирования личности и пути для саморазвития и самосовершенствования детей.

ВОПРОСЫ

1. Какие основные принципы легли в основу теории Фрейда?

2. Какой критерий выбрал Фрейд для своей периодизации разви­тия личности?

3. Что такое архетипы и какова их роль в развитии личности?

4. Как формируется индивидуальный стиль жизни, по мнению Ад­лера?

5. В чем причина появления психологической тревоги в концепции

Хорни?

6. Какие изменения внес Эриксон в периодизацию развития личности?

7. В чем заключается психическое развитие с точки зрения гештальтпсихологии?

8. Какие законы восприятия были открыты в опытах Коффки и Фолькельта?

9. Какое объяснение инсайта было предложено Келером?

10. Какие методы исследования личности были предложены Левиным?

11. Какие законы научения были открыты Торндайком?

12. На каком основании бихевиоризм отвергал идею возрастной

периодизации?

13. В чем заключается оперантное научение Скиннера?

14. Почему теория ролей Мида получила еще название «теория ожи­даний»?

15. Какое объяснение эгоцентрической речи было предложено Пиаже?

16. Какие этапы развития мышления были описаны в теории Пиаже? 219

17. Какие положения теории Пиаже были пересмотрены Брунером? . - ,

18. Какие потребности в структуре личности были описаны Маслоу? . ,

19. В чем причины нарушения адекватности самооценки, по мне­нию Роджерса?

20. Чем различаются подходы к коррекции психического развития в психоанализе и гуманистической психологии?

ЛИТЕРАТУРА

Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. — М., .1995. Вертгеймер М. Продуктивное мышление. — М., 1987. История зарубежной психологии. Тексты. — М., 1986. Келер В. Исследование интеллекта человекоподобных обезьян. — М., 1930. Коффка К. Основы психического развития, — М.-Л., 1934. Овчаренко В.И. Психо-аналитический глоссарий. — Минск, 1994. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. — М, 1994. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. — М., 1994. Уотсон Д. Психология как наука о поведении. — Одесса, 1925. Уэллс Г.К. Павлов и Фрейд. — М., 1989. ; . . Фрейд А. Психология «Я» и защитные механизмы личности. — М., 1993. Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции. — М., 1991. Фрейд 3. «Я» и ЮНО». — Тбилиси, 1991. — T.I, 2.' Хорни К. Невротическая личность нашего времени. — М., 1993. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. — М.., 1996. Эриксон Э. Детство и общество. — СПб., 1996, Юнг К. Психологические типы. — М., 1995. Юнг К. Архетип или символ. — М., 1991.

Глава 5

РАЗВИТИЕ ДЕТСКОЙ ПСИХОЛОГИИ В РОССИИ