Функции научного руководителя
Руководитель дипломной работы осуществляет общее руководство написанием дипломной работы и выполняет следующие функции:
- составляет задание на дипломную работу с указанием срока окончания (см. приложение 2);
- оказывает помощь студенту при разработке плана работы над дипломной работой, устанавливает календарные сроки выполнения отдельных частей дипломной работы;
- проверяет законченную дипломную работу;
- предоставляет на кафедру письменный отзыв на законченную дипломную работу, предварительно ознакомив с ним автора работы;
- контролирует получение дипломником внешней рецензии на выполненную работу;
- готовит студента к защите в ГАК.
Дополнительные консультанты оказывают помощь студенту в написании конкретной части работы, контролируют соблюдение требований, предъявляемых кафедрами к содержанию и оформлению дипломной работы, просматривают материалы дипломной работы в процессе написания, проверяют правильность выводов и т.п. Научные консультанты имеют право ставить подпись под разделом дипломной работы, выполненным с его участием.
Написания отзыва на выпускную работу
Отзыв научного руководителя содержит оценку квалификационных навыков и способностей автора, обнаружившихся в ходе выполнения дипломной работы. Основными критериями оценки дипломной работы в отзыве научного руководителя являются:
а) степень разработанности темы;
б) использование первоисточников: классических работ, иностранной литературы, материалов эмпирических исследований;
в) методологическая грамотность;
г) творческий подход и "социологическое воображение";
д) владение дисциплинарным языком и стилем научного изложения;
е) правильность и аккуратность оформления.
Отзыв и рецензия должны объективно отражать положительные и отрицательные стороны работы, быть принципиальными и в то же время доброжелательными, отличаться деловым и спокойным тоном.
6.3.Методические рекомендации для членов ГАК
Результаты защиты дипломной работы обсуждаются на закрытом заседании ГАК и определяется оценками “отлично”, “хорошо”, “удовлетворительно”, “неудовлетворительно”.
ОЦЕНОЧНЫЙ ЛИСТ ВКР
Оценка, примечания | |
1. Значение и актуальность темы работы (теоретические и практические) - работа обладает научно-практической новизной; - носит актуальный характер; - результаты работы могут быть использованы в учебном процессе либо в практической деятельности. | |
2. Правильность постановки цели и задачи дипломной работы. | |
3. Полнота раскрытия темы в работе. - соответствие результатов избранным методам и поставленным задачам | |
4. Работа носит творческий самостоятельный характер; | |
5. Знание дипломником источников, использованных в работе, широта источниковой базы.. | |
6. Разнообразие и корректность методологии, методики и техники социологического исследования. | |
7. Оформление работы в соответствии с требованиями ГОС. | |
8. Умение студента излагать на защите суть своей работы (речь, стиль, умение выбрать самое главное и важное – на высоком уровне). | |
9. Качество исполнения и использования при защите мультимедийной презентации (требования к оформлению, применение дополнительных эффектов, оформление графиков, диаграмм, использование иллюстраций иного рода) | |
10. Правильность ответов на заданные вопросы. | |
11. Умение отстаивать свою позицию, вести научную дискуссию. | |
Итоговая оценка |
Оценка “отлично”:
1. Значение и актуальность темы работы.
- Работа обладает значительной научно-практической новизной;
- носит актуальный характер;
- результаты работы апробированы в публикациях, используются в учебном процессе, либо в практической деятельности.
Правильность постановки цели и задачи дипломной работы.
Полнота раскрытия темы в работе:
- тема работы раскрыта достаточно полно;
- полное владение стилистикой научного текста.
Работа носит самостоятельный и творческий характер;
Знание дипломником источников, использованных в работе.
Широта источниковой базы.
Оформление работы в соответствии с требованиями ФГОС.
Умение студента излагать на защите суть своей работы (речь, стиль, умение выбрать самое главное и важное – на достаточном уровне).
Правильность и подробность ответов на заданные вопросы.
Оценка “хорошо”:
1. Значение и актуальность темы работы.
- Работа обладает научно-практической новизной;
- носит актуальный характер;
- результаты работы могут быть использованы в учебном процессе либо в практической деятельности.
Правильность постановки цели и задачи дипломной работы.
Полнота раскрытия темы в работе:
- тема работы раскрыта достаточно полно;
Работа носит самостоятельный характер;
Знание дипломником источников, использованных в работе.
Широта источниковой базы.
Оформление работы в соответствии с требованиями ФГОС.
Умение студента излагать на защите суть своей работы (речь, стиль, умение выбрать самое главное и важное – на достаточном уровне).
Правильность ответов на заданные вопросы.
Оценка “удовлетворительно”:
1. Правильность постановки цели и задачи дипломной работы.
- в работе правильно поставлены цели и задачи;
2. Полнота раскрытия темы в работе.
- тема работы в основном раскрыта полностью;
3. Работа носит в основном компилятивный характер;
4. Оформление работы в соответствии с требованиями ГОС.
5. Умение студента излагать на защите суть своей работы (речь, стиль, умение выбрать самое главное и важное – на достаточном уровне, но с некоторыми ошибками).
6. Относительная правильность ответов на заданные вопросы.
Оценка “неудовлетворительно”:
1. Правильность постановки цели и задачи дипломной работы.
- в работе неправильно поставлены цели и задачи;
2. Полнота раскрытия темы в работе.
- тема работы не раскрыта;
3. Компилятивность либо самостоятельность работы студента.
- Работа носит компилятивный характер;
4. Оформление работы не соответствует требованиям ФГОС.
5. Студент не умеет излагать на защите суть своей работы (речь, стиль, умение выбрать самое главное и важное – на низком уровне).
6. Студент не смог ответить на заданные вопросы.
Особое внимание студентам следует уделить своему внешнему виду (желательно, чтобы он был строгим и деловым, т.е. соответствовал ситуации).