Периодизация развития Ш. Бюлер

в отношении длительности, так и в отношении моментов становления, т.е. обоих параметров времени индивидуального развития, проявляется влияние исторического времени на это развитие. Это было доказано в исследованиях под руководством Д. Б. Эльконина (1966), где решалась проблема взаимосвязи обучения и развития, достижения высоких результатов интеллектуального развития детей преимущественно с помощью введения нового содержания в программу начального обучения. Изучая внутренний план действий (ВПД) в экспериментальных классах, исследователи обнаружили прогрессивное возрастание и более высокий уровень интеллектуальных возможностей детей: в начале обучения этот показатель равнялся 0,2%, к концу 1-го класса — 19, 2-го — 37, 3-го — 59 и 4-го класса — 75%. В контрольных классах к концу начального обучения было отмечено постепенное затухание кривой интеллектуального роста и лишь 39% детей достигли высокого интеллектуального уровня.

Таким образом, принцип активного влияния на процессы развития посредством использования нового содержания, соответствующего уровню общественного развития данной исторической эпохи, ее объективным техническим и социально-экономическим преобразованиям, оказался плодотворным для исследования возрастных возможностей усвоения детьми знаний и определения интеллектуального и возрастного потенциалов детей. Возрастная возможность есть вместе с тем возможность самого обучения раздвигать границы развития в каждый отдельный момент времени. Однако и в таком смысле она неразрывно связана с возрастными границами, поскольку обозначает продвижение (благодаря обучению) с верхнего порога предшествующего возраста на нижний порог последующего возраста (микро- или макровозрастной ступени). Такие передвижения всегда есть преобразования реально существующих возрастных лимитов; это преобразование носит исторический характер и обусловлено социальной природой обучения и развития.

Совмещение противоречивых понятий возрастных возможностей и лимита времени позволяет найти пути к пониманию сплава органического, культурного и исторического развития как психологического содержания возрастных характеристик, их временных параметров.

Наиболее полно такой путь понимания и описания возраста был, по нашему мнению, представлен в периодизации Э. Эриксона. Эта периодизация охватывает весь жизненный путь человека как личности, показывая временную перспективу, или транспективу, развития личности на протяжении целостного жизненного цикла человека.

Периодизация

Развития

Э. Эриксона

В психологической литературе проблема целостности жизненного пути личности — одна из наименее разработанных, а между тем она включает такие важные вопросы, как изучение отдельных стадий, этапов, фаз, которые проходит человек в своем личностном развитии, описание стратегий и тактик, характерных для отдельных периодов его формирования, а также личностные новообразования каждого нового этапа, фазы жизни. Попытки психологов решить некоторые проблемы касались лишь ранних этапов онтогенеза человека, период же взрослости оставался недостаточно изученным. Поэтому эпигенетическая концепция развития личности Э. Эриксона, направленная на создание социально-психологической теории целостного жизненного цикла человека, заслуживает особого внимания, а созданная на этой основе периодизация выступает как одна из наиболее детальных и полипараметрических. Э. Эриксон склоняется к выводу, что развитие личности включает сложное взаимодействие как социальных влияний, так и влияния исторического времени. Воспитание, по Эриксону, есть исторический процесс развития и становления личности, которое включает интеграцию и влияние социальных институтов, через которые ценности и нормы общества передаются новым поколениям. Этапы психологического формирования человека в ходе онтогенеза отнюдь не детерминируются последовательными стадиями созревания организма, а эффекты этого созревания сложно опосредуются социальными институтами. Важной характеристикой зрелости Э. Эриксон считает психосоциальную идентификацию. Личность ищет такие пути включения в конкретно-историческую жизнь общества, которые бы позволили разрешить свои внутренние конфликты, порожденные столкновением с социальным окружением на ранних этапах становления личности. Зрелость личности Эриксон понимает как идентичность, т.е. результат успешного функционирования личности на данном этапе и в определенной системе общественных связей, что составляет непременное условие ее психического здоровья.

По Э. Эриксону, личность есть общественно-историческая категория. Ее развитие понимается как прерывный процесс формирования новых качеств. Их содержание и форма определяются общением индивида с социальным окружением, с миром значимых для него людей. Успешно преодолевая на жизненном пути кризисы развития, зрелая личность интегрирует плоды всех семи стадий и, поднимаясь над уровнем идентичности, становится отличной от всех, формируя качества индивидуальности и мудрость зрелого возраста на последней стадии. Свою индивидуальность неповторимо зрелая личность воспринимает как результат совпадения индивидуального жизненного цикла с определенным, неповторимым во времени отрезком истории.

Таким образом, развитие зрелой личности в течение жизни у Э. Эрик-сона представлено как расположение в горизонтальной плоскости стадий, которые личность прошла, двигаясь по вертикали своего личностного развития, приобретая социальное признание, рост самоуважения на стадии зрелости. В периодизации Эриксона обозначены основные стадии, лишь декларированы, но не раскрываются пути достижения высокой степени интеграции личности и ее индивидуальности на стадии зрелости.

К недостаткам периодизации Эриксона следует отнести также разорванность периодов и стадий, отсутствие временной соотнесенности предшествующих и последующих стадий, которые бы объединяли все «полярности» горизонтальных слоев. Однако есть и позитивные моменты: развитие личности не ограничивается временными рамками юношеского возраста, а происходит в течение всего жизненного пути. Значимый момент — выделение новообразований, действительно существенных характеристик периодов, стадий психосоциального развития. Вспомним, что Л. С. Выготский также считал новообразования основным критерием возраста.

Сравнительно-биографические исследования, выявляющие пики творческого развития, в том числе время первичного проявления таланта и возрастные распределения периодов подъема и упадка высшей продуктивности творческой деятельности, позволили обнаружить сложные взаимосвязи биологического и исторического времени в хронологическом возрасте человека. Существует определенная зависимость кульминации от общего времени и объема деятельности с момента старта. Например, в музыкальной и поэтической деятельности кульминационные моменты возникают в возрасте 30-35 лет, в научной, философской и политической области — в 40-55.

Стремление выразить в хронологических датах онтогенетической эволюции человека вехи жизненного пути оправдано, конечно, тем, что возраст человека всегда есть конвергенция биологического, исторического и психологического времени, а в кульминациях проявляется гете-рохронность их влияния, поэтому после периода творческого упадка чаще всего наступает новый подъем, новая кульминация. Сейчас многими исследователями признается существование второй кульминации творческой активности в более поздние годы, но имеются расхождения в оценке ее длительности и возрастной локализации. Таким образом, история личности как субъекта деятельности развертывается в реальном пространстве и времени онтогенеза и в известной мере ими определяется, как это видно в отношении возраста.

В основу периодизации онтогенеза личности французский философ Л. Сэв ставит два понятия — «акт» и «способности». Под актом понимается всякий поступок индивида в качестве конкретной деятельности. Акт распадается на производство способностей (сектор деятельности конкретной) и проявление способностей (сектор деятельности абстрактной).

Кроме того, Л. Сэв разделяет личную деятельность на абстрактную, общественно-производительный труд и конкретную, непосредственно относящуюся к индивиду. Всякая развитая личность предстает как колоссальное нагромождение разнообразных актов, расположенных во времени. Л. Сэв ставит проблему базиса личности как структуры деятельности (вспомним деятельность как основание личности у А. Н. Леонтьева) и придает огромное значение для развития личности структуре использования времени: только временная структура может соответствовать внутренней логике деятельности индивида, его воспроизводства и его развития. Использование времени он называет реальным базисом личности, подчеркивает существование различных способов использования времени, которое всегда наталкивается на противоречие между психологически постулируемым и социально необходимым использованием времени. Общественные отношения извне навязывают человеку способ использования времени, но индивид «в состоянии свободно преобразовать использование своего времени, как того требует рост его способностей». Общие законы развития личности могут быть выражены графически как общая топология исследуемой деятельности в виде сложного наслоения четырех фундаментальных циклов, последовательная смена которых в онтогенезе и составляет этапы жизни. На основе этой общей типологии жизни личности Л. Сэв приводит четыре гипотетических примера использования времени в каждом из циклов, смена которых делит жизнь на четыре этапа (I — ребенок, II — студент, III — рабочий, IV — пожилой человек). Каждый из четырех этапов в этой периодизации соответствует использованию времени младенцем, ребенком, взрослым:

I — дошкольного и школьного возраста;

II — студентом, обучающимся для будущей абстрактной профессии (деятельности);

III — рабочим, занятым в основном социально-производственной деятельностью;

IV — человеком пожилого возраста с преобладанием деятельности конкретного потребления.

Хотя эта типология использования времени Л. Сэва имеет немало недостатков и весьма слабо проработана с психологической точки зре-