Формирование асимметрии в онтогенезе
Совсем недавно асимметрию полушарий определяли как уникальную особенность мозга человека, возникшую в антропогенезе в связи с появлением речи и праворукости. ( однако щит и меч, лук и стрелы) ,Сейчас, однако, с таким пониманием согласиться трудно.
Существует несколько теорий, объясняющих становление асимметрии. Так, согласно концепции эквипотенциальности полушарий, изначально полушария совершенно идентичны в отношении всех функций, в том числе и речевой. В пользу этого свидетельствуют данные о высокой пластичности мозга и взаимозаменяемости симметричных отделов мозга на ранних этапах его развития. Согласно же концепции прогрессивной латерализации, специализация полушарий существует уже с момента рождения ребенка.
Формирование полушарий происходит не синхронно, что соответствует содержанию навыков и умений, которыми располагают дети. Так, например, речь развивается очень быстро в раннем детстве, и от 3 до 6 лет наблюдается ускоренное развитие левого полушария, после чего наступает замедление. А правое полушарие в раннем детстве несколько отстает в созревании, и начинает догонять левое в период от 8 до 10 лет; окончательное оформление доминировании отмечается к подростковому возрасту.
К настоящему времени вклад наследственности и среды в формирование асимметрии определен не вполне. Так, были обнаружено, что асимметрия полушарий – обычное явление не только у современного и ископаемого человека, но и у человекообразных обезьян, причем наиболее значительна она в области височных долей
Недавно обнаружена асимметрия у новорожденных и плодов.
Применение метода дихотического прослушивания позволило отметить асимметрию уже у новорожденных, по-разному реагирующих на речевую и неречевую информацию. А использование ЭЭГ показывает изменение спектральных характеристик активности их головного мозга в зависимости от качества стимуляции (речь – левое полушарие, музыка – правое).
Фонемный анализ языка также производится асимметрично уже на ранних стадиях онтогенеза. Таким образом, в психофизиологии делается вывод о том, что доминантность левого полушария по речи потенциально фиксирована, т.е. существует нервный субстрат, приспособленный для переработки определенного типа информации – быстрой последовательности дискретных единиц, что и составляет основу языка. Однако анатомическая предрасположенность еще не означает окончательной фиксированности функций (вспомним теорию ортогенеза). Потому что последующий опыт может определить и степень асимметрии, и даже перемену знака доминирования на противоположный.
И поскольку все же прослеживается отчетливая связь между церебральным доминированием и доминированием руки, то исследования проводились и в этой области. Происхождение (точнее, оформление) леворукости связывают с действием трех групп факторов – средовых (включая культурные), генетических и патологических. Одна из первых генетических моделей наследования рукости опиралась на закон Менделя и предполагала, что это качество определяется действием одного гена. Однако было обнаружено, что почти половина детей двух леворуких родителей оказываются праворукими, что противоречит данной модели (11, 14).
Другая модель основана на том, что рукость является функцией двух генов, один из которых определяет локализацию центров речи (L – в левом полушарии и доминирует, I – в правом полушарии, рецессивный), а другой определяет, какой рукой будет управлять речевое полушарие – контрлатеральной или ипсилатеральной (соответственно С и с); эта модель предложена Дж.Леви и Т.Нагилаки.
И, наконец, третья модель, предложенная английским психологом М.Аннет, основана на гипотезе о существовании отдельного гена «правостороннего сдвига» и его рецессивного аллеля. Наличие этого гена обеспечивает изначальную предрасположенность человека к тому, чтобы у него доминировала правая рука, а центр речи располагался в левом полушарии. Таким образом, данный ген определяет не только рукость, но и церебральное доминирование. Последняя модель в наибольшей мере охватывает факты, накопленные в области изучения асимметрии (11, 14).
Исследование асимметрии еще раз продемонстрировало вклад генетических факторов в онтогенетические процессы: наследственность определяет нормы вариативности, а содержание актуальной ситуации – конкретное распределение доминирования.
5.1. Место характера в структуре индивидуальности.
Характер – индивидуальное сочетание устойчивых психических особенностей человека, обусловливающих типичный для данного субъекта способ поведения в определенных жизненных условиях и обстоятельствах (1, 6, 8, 9, 10) Характером называют обычно своеобразие склада психической деятельности, проявляющееся в особенностях социального поведения личности, и в первую очередь – в отношениях к профессии, людям, самому себе.
Пионером в исследованиях характера считается Теофраст. В XVIII веке в Европе также проводились многочисленные исследования типологии характера, а Дж.Ст.Милль даже предложил выделить в качестве особой науки этологию (потому что со времен Теофраста характер называли этос). Если иметь в виду, что этика – это наука о добре и зле, то мы уже получаем указание на тот смысл, который с самого начала вкладывался в обсуждаемое понятие – характер раскрывает и ограничивает меру личной ответственности человека, он определяет те поступки, которыми человек может управлять (в отличие от темпераментальных проявлений, изменить которые человек практически не может) (8, 11). К настоящему времени понятие «характер» признано дискуссионным. Некоторые психологические течения вообще отказывают этому понятию в праве на существование, а из большинства зарубежных справочных изданий и исследований оно просто исключено. Почему это произошло? Во-первых, наблюдается тенденция отождествлять характер с личностью в целом, по мнению многих психологов, более изученной и включающей в себя проявления характера. Во-вторых, характер по феноменологии многие относят к области этики, и тем самым включение его в систему психологии признается незаконным. В-третьих, выражаются сомнения в возможности изучения характера как самостоятельного явления вообще. Напомним, что английское character означает «личность», «персонаж» (8, 11).
Г.Оллпорт, один из создателей эго-психологии, несколько тавтологично, но выразительно писал: характер – это личность оцениваемая, а личность – характер неоцениваемый. То есть при самом безоценочном отношении к человеку его характер концентрирует в себе то, что он может контролировать, изменять и развивать. Действительно, характер формируется на протяжении жизни человеками, в общих чертах складываясь к подростковому возрасту, он меняется под влиянием воспитания и самовоспитания. Таким об разом, характер, в отличие от темперамента, может подлежать этической оценке.
В отечественной психологии всегда подчеркивалось, что «хребет характера» составляет воля – устойчивость в действиях, принципиальность, взаимоотношение интеллекта и личности, наличие жизненных целей. За рубежом, также отмечая элемент характера, связанный с самоконтролем и саморегуляцией, в качестве синонима иногда употребляют понятия «Сила Я», «Сила Сверх-Я». (Современный психиатр П.Волков для разведения понятий "личность" и "характер" использует следующую аналогию. "Река – это характер, а личность – пловец в ней. У него имеются три возможности. Он может плыть против течения, и тогда остается на месте, расходуя массу усилий. Пловец может слепо отдаться течению реки и разбиться о камни, попасть в водоворот. И, наконец, он может, плывя по течению, с помощью хорошей техники плавания управлять траекторией своего движения. Это сравнение поясняет те отношения, в которые личность может поставить себя к характеру. Очевидно, что третий вариант – самый лучший, но он требует знаний и работы над собой" (4, с. 14).) Если не всегда возможно определить водораздел между проявлениями характера и личности, то еще сложнее разделить характер и темперамент (8). В.Кречмер, сын известного психиатра Э.Кречмера, пользовался следующими дефинициями. Темперамент – это врожденная особенность протекания психофизиологических процессов (их темп, инертность, накал, способность к переключению и т.п.). Характер же – это устойчивая особенность отношения человека к миру, окружающим людям и себе (4).
А.Г.Ковалев и В.Н.Мясищев подходы к исследованиям индивидуальности разделили на
четыре группы (8): 1. Характер и темперамент отождествляются. 2. Между ними устанавливаются антагонистические отношения. 3. Темперамент является элементом характера. 4. Темперамент признается основной природой характера.
Последняя позиция наиболее близка исследованиям, осуществляемым в рамках отечественной науки (в том числе и специальной теории идивидуалъности). Здесь утверждается, что темперамент и характер взаимообусловливают друг друга. Темперамент не односторонне определяет характер; жизненные впечатления, воспитание и обучение на естественной основе темперамента – свойствах нервной системы и генетических программах – ткут свои узоры. Но, в отличие от темперамента, который обладает устойчивостью, тотальностью и описывает формальные (не зависящие от содержания деятельности) особенности поведения, характер проявляется не во всем и не всегда.
Можно выделить два способа позиционирования характера среди других психологических категорий. Первый путь, который оказался предпочитаемым в отечественной психологии, не обрывая его связен с темпераментом, приближает характер к содержательным и духовно-мировоззренческим качествам индивидуальности. Второй путь очерчивает риск психического нездоровья и даже указывает направление наиболее вероятного развития патологии. Таким образом, характер может содержать в себе указание как на «вершины», так и на «глубины» развития индивидуальности.
Если темперамент может не определять содержательной стороны отношения личности (хотя в последнее время и это тоже подвергается сомнению), то характер именно их и отражает – предпочтения, значимые отношения и даже тенденции психического нездоровья. Так, Б.Г.Ананьев считал, что каждая черта характера представляет собой определенное существенное отношение личности к окружающему миру, среди которых могут быть названы такие объекты, как 1) природа, общество и общественные идеи (идеология), 2) труд как способ существования человека, 3) другие люди, общественная связь с которыми присуща данному индивиду, 4) собственная деятельность и личность человека (1).
5.3. Формирование характера.
Характер – явление динамическое, он по-разному может проявлять себя, особенно у подростков. Во-первых, акцентуации заявляют о себе посредством острых аффективных реакций, которые бывают нескольких видов. Виды аффективных реакций. 1. Интрапунитивные (разряд аффекта путем нанесения себе повреждений). 2. Экстрапунитивные (разряд аффекта путем агрессии на окружающее). 3. Импунитивная (безрассудное бегство из аффектогенной ситуации). 4. Демонстративные (аффект разряжается в "спектакль") (15).
Во-вторых, это преходящие психопатоподобные нарушения поведения. Виды преходящих нарушений поведения. 1. Делинквентность (мелкие правонарушения). 2. Токсикоманическое поведение. 3. Побеги из дома и бродяжничество. 4. Транзиторные сексуальные девиации (ранняя половая жизнь, преходящий подростковый гомосексуализм) (15).
Наконец, в-третьих, на фоне акцентуаций могут развиваться психические расстройства, переводящие личность на уровень болезни.
А.Е.Личко определил направления динамического изменения акцентуаций (тем самым подтвердив возможность развития характера), отнеся к ним переход из явной фор мы в латентную (возрастную компенсацию), превращение акцентуации в «краевую психопатию» и трансформацию, выражающуюся в присоединении акцентуации близкого содержания (например, превращение гипертима в циклоида).
Поскольку характер (с его акцентуациями) завершает свое оформление к подростковому возрасту, то основным фактором его развития является семейное воспитание (22). Э.Г.Эйдемиллер и В.В.Юстицкий установили связь между некоторыми искажениями стиля родительского воспитания и теми акцентуациями (и другими искажениями поведения и личности), которые с высокой вероятностью появляются.
Так, в случае потворствующей гиперпротекции (когда высок контроль и нет запретов) часто развивается истероидность или гипертимность, а при доминирующей гиперпротекции (когда при высоком контроле чрезмерно много запретов) у психастеников, сензитивов и астено-невротиков усиливаются астенические черты, а гипертимы проявляют стремление эмансипироваться от родителей (например, побеги из дому). В случае эмоционального отвержения со стороны родителей формируется эпилептоидная акцентуация; а на фоне изначальной эмоционально-лабильной, сензитивной или астено-невротической акцентуации усиливается декомпенсация, приводя к появлению устойчивых невротических расстройств. Повышенная моральная ответственность (при которой высокие требования к подростку сочетаются с пониженным вниманием к нему) приводит к появлению психастенической акцентуации. А стиль безнадзорности (когда ослаблены и контроль, и запреты, и требования, и удовлетворение потребностей детей родителями) приводит либо к появлению гипертимной акцентуации, либо у детей более слабого психического склада неустойчивой или конформной акцентуации.
Сформировавшись более или менее окончательно, акцентуация не заканчивает на этом свое развитие. Пока живет личность, могут изменяться и акцентуации. П.Б.Ганнушкин отмечал, что до 25-30 лет даже психопатические натуры могут измениться в сторону большей психической устойчивости, а некоторые люди, оказавшись в благоприятных условиях, могут вести нормальную трудовую жизнь, не вызывая у окружающих никаких подозрений в их психическом нездоровье (5).
Понятно, что каждого отдельного человека нельзя полностью свести к какому-то из типов характера. Большинство (почти половина людей) относится к типам смешанным, среди которых можно выделить две основные разновидности: промежуточные (обусловленные эндогенными
факторами, как, например, лабильно-циклоидный, конформно-гипертимньй) и амальгамные (формирующиеся как следствие напластования черт одного типа на эндогенное ядро другого, как, например, гипертимно-неустойчивый, конформно-неустойчивый) (15). И возникает закономерный вопрос: а существуют ли в природе люди с нормальным характером? Очерчивая какой-либо характер, психологи сосредоточиваются на каком-либо одном наиболее выразительном аспекте, тем самым подчеркивая смещение психического равновесия. «Но если даже допустить, что действительно встречаются люди, у которых чувства, мысли и действия находятся в полном равновесии, то не есть ли это уничтожение всякого характера, всякого индивидуального оттенка?» – писал Рибо (по 5, с. 268). Таким образом, «бесхарактерный» человек является теоретическим домыслом, а выдающиеся психиатры, подобно П.Б.Ганнушкину, считают невозможным существование человека без акцентуаций.
Исследования вклада среды и наследственности в формирование характера, проведенные при помощи опросника MMPI и его модификаций, показали отсутствие психогенетических влияний на формирование как отдельных акцентуаций, так и профиля показателей в целом; исключение составляет лишь шкала социальной интроверсии. Причем наиболее связанной с генотипом оказалась группа признаков, определяющих поведение в ситуации общения («Меня пугает даже сама мысль о публичном выступлении») (19).
Итак, характер – качество очень разнородное и неисчерпаемое, и мы еще вернемся к нему в главе 7, посвященной типологическим подходам в изучении личности.
ПСИХОЛОГИЯ ПОЛА