Ет иде ю Ц арстви я Бож ьег о в притчах , эт о подлинные си м вол ы

поскольк у явля ю тс я попытками в ы разит ь посредством вербаль­ ной концепци и то, чего ещ е не сущ ествует . Е сл и бы м ы попыта­ лис ь интерпретироват ь платоновску ю м ета ф ор у п о Ф рейду , м ы б ы неи збе жн о добралис ь д о чрев а м атери, чем б ы доказали, чт о даж е тако й интеллект , ка к у П латона , все равн о увя з в детской сексуальности. Н о пр и этом м ы совер ш енн о н е за м ечае м того, что н а са мо м дел е П лато н создает и з примитивных детер мин ан т своих фи лосо ф ски х идей; м ы пропускае м само е су щ ественное и прост о констатируем, что у него б ы л и инфантильные сексуаль­ ны е ф антазии , ка к у всяког о см ертного. Тако е откр ы ти е мож е т имет ь ценност ь тольк о дл я того, кто счита л П латона сверхчело­ веком и тепер ь мож е т получит ь удовлетворение , убедив ш ись , чт о и П лато н б ы л об ы чн ы м человеческим сущ ество м . Н о кто мо г б ы воспринят ь П латона ка к бога ? Тольк о тот, в ком преобладаю т инфантильные ф антази и и кто, следовательно, имее т м енталь - ность невротика » [44, с. 14 - 15 ] .

И так, П латон в отличие от современных фи лософ ов не име­ ет язы ка, обозначающего разнообразные понятия, и потому, чтобы быть понятным, он излагает свои мысли символами. Хотя выбор символов определяется психологией Платона, что и позволяет Ю нгу обращаться к ф рейдовской концепции. Точно так же в каждой семье будет использована символика, вскрывающ ая психологические осо­ бенност и взаимоотнош ений между ее членами.

У миф а есть целый ря д характеристик [8].

П ре ж д е всего, ми ф — это нечто постоянно е и неи з м енно е дл я всех л ю де й во все врем ена. О б щ и е модели, сюж еты и да ж е детали, содер ж а щ иес я в миф ах, встречаю тся везде и повсюду. Э то сово-

Значение мифа для формировани я личност и • 15

купное наследие воспо мин ани й наш и х предков , передававш ееся из поколени я в поколение . И м енн о поэтому ми ф входит в струк­ туру наш его подсознания .

М и ф — эт о расска з о соб ы тиях , совер ш ав ш ихс я до начал а письменно й истории, и о з начени и соб ы тий, которы е произойду т в будущ ем . М и ф — это ни ть, соединя ющ а я воедино про ш лое , на­ стоя щ ее и будущ ее.

М и ф — это уникальн ы й яз ы к , опис ы ва ющ и й реалии, ле ж а щ и е за пределами пят и чувств. О н запол няе т пропаст ь м еж ду образа­ м и подсознания и яз ы ко м сознательной логики.

М и ф — это «склейка» , ф ормиру ющ а я целостные сооб щ ества лю дей. О н представляе т собой основ у са моопределения племен, общ ин, наций .

М и ф — сущ ностн о необходимый элемент во всех сводах нравст­ венн ы х зако нов . О снов а моральны х кодексов всегда вы водитс я из мифо логии и религии, но никогда не обосновывается научно. На­ пример , в фи ль м е «Ч ужи е письма » учительница ж алуется близким по духу л ю дя м и говорит , что не знает, как объяснит ь детям, почему нельзя читат ь чужи е письма . П о жи ла я ж ен щ ин а очень бы стро на­ ходит ответ: «П очему нельзя читат ь чужие письма ? П рост о нельзя, и все». Ло гически можн о обосноват ь и то, что чужие письма можн о читать, и то, чт о их читат ь нельзя. Н о мифологическа я составля­ ющ ая наш его общ ества категорично требует запрет а на эту ф орм у поведения. И ее не нужно обосновы ват ь как-т о иначе .

М и ф — это комплек с верований, придающ и х жи з н и смы сл . М и ф помогае т л ю дя м и общ ествам адекватно приспособитьс я к своем у окру ж ени ю [8].

В миф е об ы чн ы е слова, обозначающ и е конкретн ы е вещ и , упо­ требля ю тс я дл я описани я понятий , превосходящ и х оп ы т на ш и х пят и чувств . 3 . Ф рей д б ы л уверен, чт о з начи тель на я част ь мифо­ логических поняти й о мире, глубоко проник ш и х в боль ш инств о совре м енн ы х религий, есть н е чт о иное , ка к психология , спроеци­ рованна я н а вне ш ни й ми р [36 ]. Э т о обусловлено тем, что труд не е всего описани ю слова м и поддается внутренний ми р человека .

«Хотя каждый из нас живет своей собственной жизнью, но все мы в первую очередь являемс я представителями, ж ертвами и противни­ ками того коллективног о бессознательного, чьи истоки теря ю тся

16 • Глава 1 .Значени е мифа для формировани я личност и

в глуби н е веков . М о жн о всю жи з н ь дум ать, что следуеш ь соб­ ственн ы м ж елания м , так никогда и не осознав , что в боль ш инств е своем лю ди ли ш ь статист ы в этом мире, на этой сцене. Существу­ ю т вещ и, которы е, хотим мы этого ил и нет, знаем о них ил и не знаем, мощн о воздействую т на наш у жи з н ь — и тем сильнее , чем м ень ш е мы эт о осознаем» [43, с. 36] . Э та мы сл ь К. Ю н га о том, чт о с помо щ ь ю миф а в сем ье детям передаю тся наиболе е з начимые представления родителей.

Н екотор ы е из этих представлений могут ограничиват ь разви­ тие ребенка . Н апри м ер , в ы сказ ы вание м атери: «М ой стар ш и й сы н зам ечательно учитс я и, я уверена, станет великим учен ым . Н о мо й м лад ш и й — у ж асн ы й разбойник, даж е не знаю , что с ни м делать» .