Перестройка организма как субъекта целенаправленных действий

Всё предыдущее изложение служит доказательством того, что понятие субъекта имеет основоположное значе­ние для психологии. Его признание или отрицание ре­шающим образом влияет на построение картины психи­ческой деятельности и характер психологических воззрений.

Если мы исключим из психологии понятие о субъек­те целенаправленной предметной деятельности, как это делала вся «научная» буржуазная психология после Локка, или станем отрицать само существование субъекта, на чем сознательно настаивала классическая ассоцианистическая, принципиально механическая психология, то психическая деятельность превращается или в смену «яв­лений сознаний», или в некую идеальную активность, идеальное начало. И как бы потом ни умаляли значение этого идеального бытия, как бы ни уговаривали себя и других, что это — только видимость, эпифеномен, — это идеальное бытие никак не увязывается с остальным ма­териальным миром и остается «идеалистическим жалом» всякой, даже материалистической (но механической!), системы.

Понятие субъекта является одним из труднейших в психологии[95]. Механическое мировоззрение не может включить его в свою систему. Оно или отождествляет его со всяким действующим «фактором», или ограничивает его юридической категорией «ответственного лица» (ка­ким может быть и целое учреждение), или даже объявля­ет его иллюзией, порождаемой лингвистической формой («я», «ты»), а не реальностью. Объективной действитель­ностью признается только физическое тело, в частности организм с его физиологическими процессами.

Чтобы подойти к рациональному пониманию субъек­та, нужно учесть различие двух основных типов жизни — растительной и животной.

Характерное отличие жизни растений состоит в том, что они находятся в непосредственном взаимодействии с условиями своего существования. В почве — это вода и растворы солей, с которым соприкасаются корни расте­ний, в воздушной среде — это газы и лучистая энергия, с которыми взаимодействуют листья растения. Условия жизни растения — солнечные лучи, влага, растворы со­лей — непосредственно действуют на органы растения (листья, корни) и вызывают с их стороны такую ответ­ную реакцию, которая ведет к большему или меньшему усвоению соответствующих внешних агентов, Так, напри­мер, после зимнего периода увеличение солнечного ос-вешения и теплоты воздуха, а также прогревание почвы ведут к оживлению жизненных процессов в организме растений. В зависимости от внутренних процессов, с од­ной стороны, и от интенсивности действия этих внеш­них агентов — с другой, растение то увеличивает их ус­воение, то ограничивает его. Но во всех этих случаях начальным звеном процесса является именно внешнее воздействие. Оно же регулирует интенсивность этого физиологического процесса и большей частью определяет и завершение жизненного цикла после окончания опре­деленного сезона. В результате эволюции анатомо-физиологическая организация каждого вида растения склады­вается так, что взаимодействие его органов с внешними условиями среды обеспечивает полезный для растений ход и результат процесса.

Таким образом, растение представляет уже организм с внутренним циклом процессов, в значительной мере обособленным от внешней среды, но с прямой зависи­мостью от взаимодействия с ее определенными элемен­тами. У растений уже есть довольно развитая внутренняя регуляция отношений со средой: состояние организма, его потребности в определенных элементах внешней среды регулируются его нуждой в этих элементах. Однако эта внутренняя регулировка касается только состава и меры усвоения внешних агентов. Запуск внутренних процес­сов организма и их интенсивность до некой предельной отметки и завершения известного цикла регулируется воздействием внешних агентов. Поэтому можно сказать, что у растения нет собственной активности, его актив­ность исходит не от него самого, а от его внешней среды.

Еще одна важная особенность жизни растения состо­ит в том, что условия его существования и раздражители его реакций на внешнюю среду совпадают. Например, растение поглощает из почвы определенный раствор со­лей, и корни растения устроены так, что поглощают имен­но эти соли. Так же относятся и листья растений к газо­образным компонентам и к лучевой энергии окружающей воздушной среды.

Растения не меняют способ взаимодействия своих органов с элементами внешней среды; они только умень­шают или увеличивают интенсивность этого взаимодей­ствия, но перестроить его не могут. Оно определяется го­товыми механизмами органов растения и свойствами тех элементов среды, с которыми они взаимодействуют.

Совсем иное дело животные, ведущие подвижный об­раз жизни. Для них характерно прежде всего именно отсут­ствие непосредственно «на месте» условий, необходимых для жизни, развития и размножения, отсутствие постоянно­го и прямого взаимодействия с этими условиями.

Можно сказать, что между животным и условиями его существования, как правило, имеется разрыв, расстояние, и животному для продолжения жизни необходимо преж­де всего преодолевать это расстояние. Поэтому харак­тернейшей особенностью подавляющего большинства животных является подвижность как условие преодоле­ния этого расстояния между ними и объектами их по­требностей, наличие поиска условий существования, их обнаружение, борьба за их приобретение и сохранение. Это обстоятельство ведет к двум важнейшим последст­виям. Первое из них заключается в том, что у животного возникают особые раздражители поведения, направлен­ные на поиск необходимых ему условий, средств сущест­вования и размножения. Эти раздражители идут уже не извне, как у растений, а исходят из цикла внутренних про­цессов самого организма, так как необходимых условий в непосредственном его распоряжении нет, а другие внеш­ние условия для него в это время безразличны — раздра­жители его реакций, поиск недостающего могут идти только от него самого. Такими раздражителями служат или уменьшение запаса определенных веществ внутри ор­ганизма (например, питательных веществ), или, наоборот, избыток каких-нибудь веществ (например, углекислоты в крови). Так или иначе, из кругооборота внутренних про­цессов организма возникают раздражения, которые по­буждают животное к поиску недостающих средств суще­ствования.

Эти раздражения не могут направляться прямо к цент­рам, управляющим органами перемещения и захвата объектов; тогда это были бы автоматические действия, а здесь они непригодны. Раздражения от физиологических нужд организма поступают в особые центры, где они по­лучают форму потребностей, которые субъект испытывает особым образом. Это уже не столько отражения внутрен­него состояния тела, сколько побуждения к деятельно­сти в среде, в направлении к чему-то (или от чего-то), но без конкретного определения состава и порядка самих действий; из клиники нервных и душевных болезней че­ловека хорошо известно, что поражение этих центров ве­дет к нарушению самых насущных органических потреб­ностей и соответствующего поведения.

Сигналы о собственных нуждах организма, преобразо­ванные в побуждения к действиям в среде, составляют органические потребности, источник «собственной ак­тивности» субъекта. В этой активности выражается, та­ким образом, двоякое отношение организма к среде: с од­ной стороны, определенная мера независимости от ее прямых воздействий — организм обращается к ней не то­гда, когда в окружающей среде появляются предметы по­требления, а когда у него, по ходу его внутренних про­цессов, появляется потребность в этих предметах; с другой стороны, в этих первоисточниках «собственной активно­сти субъекта» снова выступает на поверхность теснейшая связь внутренней жизни организма с его внешней средой — она не только арена его действий и поставщик материалов для его тела, но также и сфера объектов его «внутренней активности». Появление этой «собственной активности» означает поэтому не разрыв причинных отношений орга­низма со средой, а новую, высшую и более свободную и более тесную связь между ними.

Другое существенное различие в образе жизни между растениями и животными заключается в том, что органы растения реагируют на те элементы среды, которые непос­редственно составляют объекты потребления, а поведе­ние животных, которым приходится искать и находить, а потом захватывать и перерабатывать объекты потребле­ния, ориентируется не на физико-химические элементы среды, которые нужны для жизни, а на те свойства объ­ектов, которые следует учитывать в действиях с ними, которые важны для этих действий. Поэтому объекты сре­ды выступают для животных, во-первых, различительны­ми признаками, во-вторых, в определенных пространст­венных ответных реакциях, словом, с предметными и сигнальными признаками. Сигнальное значение некото­рых свойств объектов среды у животных может быть врожденным, но чем выше животное по своему биологи­ческому развитию, чем многообразней его поведение, тем большее число признаков и свойств вещей приобретает для него значение в индивидуальном опыте. Некоторые из этих свойств, именно те, от которых зависит успеш­ность одноразовых действий в индивидуально изменчивых ситуациях, должны каждый раз получать более точные ха­рактеристики, уточненное значение путем примеривания и экстраполяции действий в плане образа (без чего, как мы видели, в этих ситуациях невозможно успешное ис­пользование прошлого опыта).

Словом, у животных с подвижным образом жизни так усложняются отношения с некоторыми из важнейших условий существования, что их реакции во внешней сре­де, направленные на достижение этих условий, требуют ориентировочной деятельности на основе образа, управ­ления действиями при помощи психического отражения.

Такое управление внешними реакциями требует суще­ственных изменений самого организма животных. Преж­де всего, оно предполагает выделение специальных орга­нов передвижения и захвата объектов, а также защиты от нападения других животных. В процессе эволюции эти органы становятся все более расчлененными, а сочлене­ния их отдельных частей — более подвижными. Для управ­ления такими органами нужен особый аппарат. В свою очередь такая управляющая система нуждается в коорди­нации своей работы с работой внутренних органов тела. Таким образом, переход к активному существованию тре­бует выделения трех больших систем: органов передвиже­ния и захвата, системы управления этими органами и сис­темы, которая увязывала бы работу первых двух систем с внутри органически ми физиологическими процессами.

Вторая из этих систем, главным образом система уп­равления органами действия, передвижения и захвата объектов (или зашиты от них), в свою очередь предпола­гает три большие подсистемы. Одна из них управляет ис­полнением намеченных движений; это собственно дви­гательная область. Другая подсистема состоит, во-первых, из органов получения и переработки информации о внеш­ней среде и, во-вторых, из органов, использующих эту ин­формацию для выделения пути или составления плана действий, а также сохранения его от сбивающих влияний ситуации; первую из них И. П. Павлов называл анализа­торами, а вторую — лобными долями; вместе они состав­ляют большую часть коры головного мозга, за исключе­нием его собственно двигательных зон. Первая и вторая вместе обеспечивают то, что И. П. Павлов называл выс­шей нервной деятельностью[96], обслуживающей активную связь организма с внешней средой.

Когда раздражение, поступающее в мозг, не соответ­ствует возможностям автоматического реагирования, это рассогласование ведет к переключению раздражения на другие центры, где оно трансформируется в потребность. А потребность непосредственно реакции уже не вызыва­ет, она выступает как побуждение к деятельности, определенной по роду — пищевой, оборонительной, аг­рессивной и т. д., — но не вполне определенной по кон­кретному составу и порядку отдельных действий. Эта зада­ча теперь возлагается на ту новую инстанцию центральной нервной системы, которая принимает на себя воздействие потребности. Это инстанция, представляющая организм в тех его отношениях со средой, которые нуждаются в управлении на основе ориентировочной деятельности, — инстанция неавтоматических реакций. Поле внешних действий всегда открывается перед субъектом, поэтому в состав психического отражения ситуации и, в частности, в состав предметного содержания образа эта инстанция не входит, поле возможных действий всегда находится пе­ред субъектом и вне его.

Третья большая система, которую Павлов очень вы­разительно называл «низшей нервной деятельностью»[97] является связующим звеном между внешней деятельно­стью организма и его внутренними физиологическими процессами. Процессы этой низшей нервной деятельно­сти идут в двух направлениях. В одном направлении она передает сигналы из внутренней среды организма как побуждения к активной деятельности во внешней среде (или, наоборот, в случаях заболевания подает сигналы, задерживающие эту деятельность; например, боль в ко­нечности при переломе костей является сигналом сохра­нять покой). Но эта система работает и в другом направ­лении. Так как жизнь организма начинает зависеть в основном от поведения во внешней среде, то на службу этому поведению ставятся основные энергетические ре­сурсы организма. Например, мозг потребляет громадную, не пропорциональную его массе долю кислорода, сахара и ряда других нужных для его деятельности веществ; ра­бота мышц туловища и особенно конечностей требует уси­ленного притока к ним крови, которая отвлекается от внутренних органов. Низшая нервная деятельность при­звана обеспечивать целесообразное перераспределение ре­сурсов организма: во время бодрствования — на внешнюю деятельность, в покое и особенно во сне — на внутренний восстановительные процессы организма.

Итак, переход к активной жизни во внешней среде ведет к радикальной перестройке самого организма, к выделению внутри него особой инстанции по получению и переработке сигналов из внутренней среды организма --" в потребности, сигналов из внешней среды — в образы ситуации и различные действия в плане образа. Вместе они призваны обеспечить ориентировку в ситуациях, где автоматическое реагирование угрожает неудачей.

Организм, который регулирует свои внешние реакции, воздействия на внешнюю среду на основе образа этой среды, такой организм есть субъект действия.

Субъект — это животный организм, с качественно новым строением: у него выделяется верховная нервная инстанция по управлению реакциями во внешней среде на основе образа этой среды и по увязке этих реакций о внутренней средой организма.

Новая нервная инстанция не просто добавляется к прежним, но весь организм перестраивается, подчиняясь этой новой инстанции. Это обусловлено ролью, какую эта инстанция выполняет в жизни организма. От ее работы и успешного выполнения внешних действий теперь зависит существование и развитие животного. Поэтому вся внутриорганическая, вегетативная («растительная») жизнь ста­вится на службу задачам поведения, обеспечения успеш­ного выполнения действий во внешней среде.

Организм с такой особой верховной инстанцией как внешнего поведения, так и внутрителесных процессов — это уже не просто животный организм, а животное как субъект целенаправленных действий.

Отождествление субъекта с организмом вообще, а сле­довательно, и с организмом, у которого такой верховной инстанции нет, означает приравнивание субъекта ко всякому организму (или хотя бы ко всякому животному организму), это — механическое упрощение. Субъект — особый организм, по-новому, сложно- и высокооргани­зованный, обладающий новой способностью управлять своими действиями на основе образа поля этих действий.

Субъект невозможен без психики, но психика состав­ляет только одну из форм предметной деятельности субъекта — его ориентировку в поле действия на основе образа этого поля. Как нельзя отождествлять субъект с организмом, так нельзя отождествлять его с психикой; последнее означало бы превращение психической дея­тельности в действующую субстанцию и притом еще ду­ховную субстанцию. Это типичное идеалистическое из­вращение в понимании субъекта.

Субъект — всегда субъект действия, но не всякого, а лишь целенаправленного, т. е. такого действия, которое регулируется на основе образа ситуации. Многие физи­ческие действия организма не составляют действий субъ­екта; к примеру, эпилептические судороги — это не дей­ствия субъекта, а двигательные патологические реакции организма в эпилептическом припадке; если неумелый альпинист срывается со скалы, он падает не как субъект, а как физическое тело. Даже человек является субъектом лишь в таких действиях, которыми он управляет на ос­нове образа поля этих действий. Мы видели, что такого рода ориентировочная деятельность может быть объек­тивно доказана, и лишь там, где ее наличие можно объек­тивно доказать, следует говорить о поведении (в строгом смысле) и о субъекте этого поведения.

Но мы должны еще раз подчеркнуть, что все это лишь указание на то, чем субъект отличается оторганизма (который еще или уже субъектом не является). Но это не раскрывает его существенные черты и строение, соотно­шение разных форм его психической деятельности в раз­личных ситуациях и на разных уровнях развития и не со­ставляет полного определения того, что есть субъект. Такое определение остается задачей специального иссле­дования.

ДАЛЬНЕЙШАЯ ПЕРЕСТРОЙКА ОРГАНИЗМА В СВЯЗИ С ОБРАЗОВАНИЕМ ЛИЧНОСТИ

Личность есть образование общественно-историческое и, конечно, предмет изучения не только одной психологии, Но в истории развития личности и в ее дальнейшей деятель­ности психика как реальный процесс ориентировки в каж­дой жизненной ситуации играет такую значительную роль, что психология как наука не может не занять ведущее поло­жение в комплексном изучении личности.

В этом разделе «Введения» мы не имеем возможности рассматривать даже в самом общем виде содержание и структуру того, что составляет «психологию личности»; мы остановимся лишь на вопросе о том, что отличает лич­ность от субъекта деятельности у животных, и кратко от­метим некоторые условия перехода от такого субъекта к личности.

Как развитие психики в животном мире является пред­посылкой формирования человеческой психики, сознания, так и общая структура отношений организма к внешней среде, характерная для субъекта активных, целенаправлен­ных действий, составляет предпосылку формирования лич­ности и ее психологических черт. Эта общая структура за­ключается в позиции субъекта по отношению к окружающему миру. В психическом отражении внешней ситуации она пред­ставлена таким образом, что мир располагается перед субъ­ектом. А все, что непосредственно «является» ему, ока­зывается вне его; субъект в качестве источника своих действий, себе не «является»: животное действует соглас­но своим желаниям и опасениям, но не делает их предме­том своей оценки.

Такая позиция чрезвычайно удобна для такого же «не­посредственного» действия с окружающими вещами, удоб­на не только для животного, но и для человека в подавляю­щем большинстве его физических действий. Но когда у современного человека возникают размышления о себе как источнике своей активности и особенно, конечно, своей внутренней психической активности, эта наивная попыт­ка увидеть самого себя как объект становится источником горького сознания неуловимости своего «я». Всякая попыт­ка быстро обернуться на себя, чтобы увидеть себя в мо­мент инициации действия, обнаруживает только неостыв­ший след деятельности и никогда самого деятеля. «Я» остается «воображаемой точкой позади всякого опыта», говорит тонкий наблюдатель «явлений сознания»[98], мы должны уточнить — опыта самонаблюдения. Централь­ная инстанция неавтоматических реакций не есть «явле­ние», она не «является», она устанавливается только объ­ективно. Это в условном смысле «центр», в котором сходятся потребности и откуда исходят активные дейст­вия (часто неправильно называемые «произвольными»).

Сам по себе этот «центр» еще не субъект, а только централь­ный нервный механизм субъекта. Но когда этот механизм начинает действовать, используя все возможности организ­ма, включая и его прошлый опыт, в объективной ситуации появляется не просто организм, а субъект целенаправлен­ных действий.

Однако было бы большой ошибкой считать, что лич­ность есть животный субъект + напластования «знаний и умения», приобретенных благодаря общественному вос­питанию.

Если уже преобразование организма в субъект целенап­равленных действий не ограничивается приобретением свойства производить психические отражения, но требу­ет глубочайших изменений в устройстве самого организ­ма, то преобразование животного субъекта в личность ну­ждается в не менее глубоких изменениях, которые на этот раз особенно затрагивают головной мозг (а вторично и са­мый процесс образования и преобразования психологи­ческой структуры субъекта).

Одним из противоречий в процессе становления чело­века является несовместимость новых производственных и общественных, биологически ненаследуемых отноше­ний с миром с теми непосредственными животными от­ношениями к нему, которые выражаются инстинктами. Эта несовместимость ведет к тому, что в процессе антро­погенеза происходит последовательное торможение ин­стинктов и систематический отбор тех популяций, среди которых инстинкты оказываются все слабей и все легче поддаются торможению. Отмирание инстинктов состав­ляет одну из главных задач и один из главных итогов длительного и трудного становления современного чело­века, одно из фундаментальных условий образования лич­ности.

Торможение и отмирание инстинктов означает исклю­чение биологического предопределения поведения. Но отсутствие биологических детерминантов должно быть возмещено детерминацией иного рода. И оно возмеща­ется благодаря общественному воспитанию, усвоению общественного опыта. Однако этот опыт так велик по объему и разнообразию, а условия, средства и движущие силы его усвоения — общественные отношения, труд и речь — столь характерны для каждой сферы деятельно­сти, что требуют огромных изменений рабочего органа этой разнообразной деятельности — головного мозга, объ­ем и строение которого так отличают человеческий мозг от мозга наиболее развитого животного — обезьяны. И это составляет вторую, идущую параллельно с первой, пред­посылку образования современного человека и того, что сегодня называется личностью.

Во всяком человеческом обществе, во всех обществен­ных формациях познается что личность не появляется готовой при рождении, что она формируется в индиви­дуальном развитии и может быть как «зрелой», так и «не­зрелой». Определение степени зрелости составляет на­столько общественно важную задачу, что устанавливается с помощью известных критериев, в результате определен­ных испытаний, т. е. на основе поведения в определен­ных ситуациях. По сути дела зрелость личности устанав­ливается по оценке ее действий в системе отношений, существующих в данном обществе; в них человек вклю­чается, как бы врастает в них и оценивается согласно по­казателям того, насколько успешно он овладевает пред­назначенной ему деятельностью.

Конечно, соответствие этим требованиям означает и определенное усвоение норм и форм общественного сознания. Понятие общественного сознания и различ­ных его видов — нравственного, правового, научно-тех­нического, эстетического и т. д. — рассматривается в общественных науках, в историческом материализме[99], и для наших целей достаточно отметить следующее. Во-первых, общественное сознание не сводится к системе представлений и правил поведения, к чему оно сводит­ся в буржуазной социологии. Во-вторых, общественное сознание не сводится к понятию о сознании, каким оно выступает в буржуазной психологии, В последней созна­ние характеризуется двумя признаками: 1) это как бы свет, в котором выступает известный круг объектов, и 2) ощу­щение своей психической деятельности (сознание). Что касается «света», то это есть не что иное, как обозначе­ние факта «явления поля объектов субъекту», иначе го­воря, это общий признак психики, свойственный и психике животных, не отличающий ее от сознания че­ловека, неспецифический для сознания. Что же каса­ется «сознания», то оно, напротив, есть продукт обще­ственного воспитания и осуществляется лишь в той мере, в какой у каждого человека, каждого члена обще­ства воспитывается контроль за собой, за своей психи­ческой деятельностью. Естественно, что когда обраща­ются к самонаблюдению, то в «явлениях сознания» всегда обнаруживается этот признак. Но хорошо из­вестно, что далеко не все в психике открывается само­наблюдению. Сознание есть признак, действительно характерный для общественной психики человека, для его сознания, но и для него далеко не всеобщий.

Сознание в марксистско-ленинском его понимании действительно составляет неотъемлемое и существенное свойство личности[100]. Но сознание характеризует личность не само по себе, а в системе тех общественных отношений, в которых человек объективно включен, и особенно той части этих отношений, в которых он активно действует.

Личность невозможна без сознания, и там, где оно на­рушено, нарушена или утрачена личность. Могут быть человеческие существа, у которых сознание недостаточ­но развито, или искажено болезнью, или даже отсутству­ет, выключено в данное время. Человек может находить­ся в бессознательном состоянии, но от этого он еще не перестает быть «человеком», поскольку сохраняется на­дежда, что сознание к нему вернется. Но если такой на­дежды нет, то о нем говорят как о том, что «было челове­ком», но в этом бедственном состоянии им уже не является. В состоянии душевной болезни, когда специальное меди­цинское освидетельствование дает заключение о невме­няемости больного, мы тоже не можем говорить о нали­чии у него нормального сознания, хотя отдельные формы психической деятельности, включая и формальное мыш­ление, могут оставаться без грубых нарушений. Такой че­ловек может правильно видеть окружающее, может делать формально правильные умозаключения, память о прошлых событиях и прежде приобретенных знаниях также может не обнаруживать существенных нарушений. И тем не менее этот человек не способен оценивать свои действия, дейст­вия других людей и объективные события так, как это дела­ют нормальные люди, не может пользоваться объективно-общественными критериями всех этих явлений и постольку не может правильно управлять сбоим поведением. Он оста­ется субъектом действий, но уже не является личностью и не отвечает за свое поведение. Ребенок до определенного возраста вообще считается не ответственным за свои поступ­ки, за него отвечают его воспитатели, а он рассматривается как растущая, но еще не сложившаяся личность. И это очень хороший показатель того, что мы считаем личность не при­рожденным, а формирующимся общественно-историче­ским образованием и отводим значительное время на про­цесс ее формирования.

Личность невозможна без сознания, но не сводится к нему — сознание не равно личности. Действует не созна­ние, а личность, которая регулирует свои действия на осно­ве сознания, составляющего ориентировочную часть его действий. Чтобы быть личностью, нужно быть субъектом, сознательным, общественно-ответственным субъектом. Общественное сознание, будучи усвоено, составляет важнейшую, ведущую структуру в системе управления че­ловеком своим поведением.

Здесь тоже мы должны предупредить, что не даем опре­деления того, что такое личность и что такое сознание. Все сказанное выше есть только указание на то, чем лич­ность отличается от субъекта действий, который (еще или уже) не является личностью.