Антон, Дмитрий, Сергей, Виктор

Мотивация обращения подростков в психологическую службу. В психологическую службу после лекции, посвященной механизмам межличностного познания, обратились четыре учащихся из десятого класса – Антон, Виктор, Сергей и Дмитрий – с просьбой помочь им разобраться во взаимоотношениях, сложившихся между учащимися их класса и одним из учеников. Они задали следующий вопрос: «Можно ли объяснить потерю контакта Сергея с учениками их класса тем, что в определенный момент у них сформировался негативный стереотип восприятия Сергея, который они уже никогда не смогут изменить?» Сергей рассказал: «Класс стал плохо относиться ко мне после того, как несколько раз в походах я избегал общественных поручений, связанных со сбором хвороста, мытьем посуды, ночным дежурством у костра и т. д. Мне неоднократно говорили, что я не прав. Когда многие от меня отвернулись, я это понял. В последнем походе я уже делал все, что требовалось, но после того как ночью у меня сильным ветром сдуло палатку, никто не захотел впустить меня к себе, кроме Димы. У одного нашего одноклассника также сдуло палатку, но его сразу же приютили у себя другие ребята. Палатка Димы стояла на отшибе; он был последним, к кому я обратился. Если бы не он, не знаю, что бы со мной было. Ребята говорили мне, что они не хотят тесниться из-за эгоиста, и это уже после того, как я исправился. После вашей лекции о стереотипах я понял, что у ребят возникло стойкое представление обо мне как об эгоисте и теперь ко мне в классе уже никогда не будут относиться хорошо. Сейчас готовится новый очень интересный поход, я знаю, что ребята не хотят, чтобы я в нем участвовал. Неужели мне никогда не удастся преодолеть этот стереотип?»

Дима объяснил, что он впустил Сергея в свою палатку, поскольку видел, что последний изменил свое поведение. Виктор и Антон также принимали участие в походе. Их точка зрения сводилась к тому, что Сергей нисколько не изменился и в принципе измениться не может, так как «натура человека» неизменна. Они в присутствии Сергея сказали, что не хотели бы, чтобы он принял участие в новом походе. С другой стороны, определенная «обреченность» одноклассника озадачила их, и они хотели бы знать мнение психолога по этому вопросу.

Ошибки респондентов в межличностном познании. В результате изучения описанной выше ситуации мы пришли к следующим выводам. Респонденты Антон и Виктор, анализируя ситуацию с Сергеем, делают неправильный вывод о том, что он никогда не избавится от своих недостатков. Их суждения излишне категоричны. Они не готовы к восприятию изменений, которые происходят в человеке. С их точки зрения, в человеке все фатально предопределено и неизменно. Они не учитывают изменений в поведении Сергея в последнем походе, а оценивают его «по старинке» на основании того мнения, которое сложилось у них в предшествующих походах. Свое мнение о нем как о человеке эгоистичном они не пытались проверить в других жизненных ситуациях. С их точки зрения, на такого человека нельзя положиться.

Психологическое обследование показало, что для Сергея данная ситуация является травмирующей, поскольку он считает, что в силу ригидности стереотипов мнение его одноклассников о нем, как об эгоисте, изменить невозможно и он до конца будет «изгоем» в классе.

Психологическая помощь была направлена на формирование способов межличностного познания у всех четырех школьников, обратившихся к психологу.

Лада

Мотивация обращения в психологическую службу. Лада совместно с матерью обратилась в психологическую службу с просьбой помочь им разрешить конфликт Лады с отчимом, вторым мужем матери.

Ситуация межличностного конфликта. Мать Лады состояла в браке со своим вторым мужем в течение двух лет. До недавнего времени отношения в семье были хорошими. Но несколько месяцев назад Лада познакомилась с дочерью отчима, которая убедила ее в том, что он бросил первую семью, потому что они жили в плохих материальных условиях, и женился на матери Лады из-за ее лучшей материальной обеспеченности. После этого Лада перестала разговаривать с отчимом. За несколько дней до обращения к психологу у Лады с отчимом произошел разговор, в ходе которого отчим попытался объяснить Ладе причины своего разрыва с первой семьей. Ладу объяснение не удовлетворило. После этого отчим предложил Ладе подумать и через неделю сказать ему, к каким выводам она пришла. Если она свое мнение о нем не изменит, то он будет вынужден уйти из семьи.

Ситуация для Лады оказалась трудноразрешимой. С одной стороны, она не могла поверить, что дочь отчима говорила ей неправду о своем отце, с другой – мать постоянно пыталась убедить ее в том, что отчим не способен на обман и она проявляет жестокость, разрушая их семью.

Результаты анализа ошибок межличностного восприятия Лады. 1. Лада недооценивала важности сопоставления своих выводов относительно негативных черт отчима с реальной практикой их взаимоотношений в семье. Она не учитывала опыта поведения отчима в различных ситуациях, который был ей известен, и, в частности, факты личного взаимодействия с ним на протяжении двух лет. 2. Все суждения Лады о недостатках отчима носили категорический характер. 3. Оценку отчима она проводила односторонне – только в плане его меркантильности, о которой судила лишь по словам его дочери от первого брака.

В данном случае психологическое обследование показало, что Лада испытывает страх потери матери и ощущение одиночества, резко обострившегося после возникновения конфликта, поскольку мать приняла сторону отчима.

Психологическая помощь прежде всего была направлено на снижение сепарационной тревоги и обостренного чувства одиночества Лады с помощью методов психологического консультирования. Только после нормализации ее эмоционального состояния стала возможной работа, связанная с совершенствованием межличностного познания. В результате Лада стала терпимее относиться к отчиму, и психологический климат в семье улучшился.

Необходимо подчеркнуть, что наша методика использовалась как дополнительная, поскольку в основе конфликта Лады с отчимом была эмоциональная проблема – сепарационная тревога, без решения которой «когнитивный канал» был закрыт. В отличие от Лады Даниил, в работе с которым наша методика использовалась как основная, стремился к когнитивному осмыслению ситуации, в которой он находился.

Павел

Мотивация обращения в психологическую службу. Обращаясь к психологу, Павел надеялся получить совет, как ему следует правильно строить свое общение со старшей сестрой. Сестра возражает против его разговоров по телефону со знакомыми. С точки зрения Павла, она вела себя как эгоистичный и черствый человек, неспособный принимать во внимание интересы и потребности других людей.

Ситуация межличностного конфликта. На протяжении нескольких месяцев Павел почти ежедневно ссорился со старшей сестрой после его длительных разговоров по телефону со своими знакомыми. Мотивировка возражений сестры сводилась к тому, что данные разговоры – пустое время провождение. Свое время брат должен тратить на более важные дела – усиленные занятия по физике и математике, чтобы через год поступить в институт и избежать армейской дедовщины. Павел упрекал свою сестру в том, что она человек, который думает только о собственном покое и не в состоянии понять, что разговоры, которые он ведет, очень важны для него и отказываться от них он не намерен. Павел отмечал, что в детстве он подчинялся своей сестре, потому что маленькие дети многого не понимают. Сейчас он в ней разобрался и хочет добиться того, чтобы она не вмешивалась в его личную жизнь.

Результаты анализа ошибок межличностного восприятия Павла. 1. Категоричность суждений. 2. Отсутствие конкретного анализа личностных особенностей сестры в различных жизненных условиях и обстоятельствах.

Психологическое обследование школьника показало, что имела место ситуация сиблинговой конкуренции, проявившейся, в частности, в подростковой реакции эмансипации. Помощь подростку была направлена на осознание этой ситуации, построение «беспристрастного» портрета сестры (применялась экспериментальная методика) и выработку навыков конструктивного взаимодействия с ней.