Типы теорий принятия решений

Теории группового решения	Теории индивидуального решения	Интуитивные теории
1. ОДИ-теория 2. Метод Дельфи 3. Ролевая теория членов группы 4. Концепция шести мыслящих шляп 5. Теория мозгового штурма 6. Теория молчания	1. Теория интеллект карт Т. Бьюзена 2. Теория пирамиды 3. Теория причинно-следственных связей К. Ишикавы 4. Теория ограничений И. Голдрэт 5. Теория аналогового мышления 6. Формальные теории принятия решений	1. Теория ad hoc решения 2. Тезис об интуитивном принятии решения

Интуитивным теориям явно недостает концептуальной зрелости, видимо, они бесперспективны.

При субординации теорий индивидуального и группового мышления мы склонны отдавать предпочтение последним. Разумеется, в той или иной конкретной ситуации на первый план может выйти и принятие индивидуального решения, но чаще актуальнее групповое решение.

Дополнительно к сказанному следует учесть, что многие теории индивидуального решения не без успеха могут быть использованы в теории принятия группового решения. С учетом этих обстоятельств следует считать топконцепцией теорию интеллект-карт Т. Бьюзена. В таблице 3.18 мы сразу после теории интеллект-карт указали теорию пирамиды, ибо она также имеет дело с проблемами. Теории, делающие акцент на причинно-следственных связями, а это теории Ишикавы и Голдрэт, на наш взгляд, уступают проблемным теориям в актуальности, они не всегда схватывают проблемность ситуации.

Безусловно, некоторые из предложенных нами субординаций могут вызывать вопросы. Но это вполне естественно, ибо ранжирование теорий не существует в единственном виде. Склонный к экспертному анализу исследователь предпочтет ОДИ-теории методу Дельфи. Мы же поставили ОДИ-теорию выше метода Дельфи постольку, поскольку в первой теории с успехом может быть реализована вторая. Обратное же соотношение вряд ли возможно, ибо неясно как в методе Дельфи использовать игровую методологию. Возможно, мы поставили недостаточно высоко формальные теории принятия решения. Но у них есть органический недостаток: они не учитывают специфику менеджмента.

В заключение выскажем свою точку зрения о принятии решения. В этой связи обратимся в очередной раз к теории концептуальной трансдукции. Прежде всего, необходимо не упускать из вида концептуальную сторону дела. Во-первых, надо иметь четкое представление о той теории, в рамках которой осмысливается ситуация и проблема. Во-вторых, следует определиться относительно тех аппроксимаций, которые дают саму возможность анализа ситуации. В-третьих, надо составить базу данных и поискать возможности ее расширения. В-четвертых, следует определить альтернативы. В-пятых, необходимо оценить их эффективность, причем в двояком роде: а) эндогенно, т.е. в рамках данной теории, б) эндогенно, т.е. в аспекте межнаучных связей. В-шестых, наиболее эффективная альтернатива принимается в качестве решения.

Основная беда ранее рассмотренных путей принятия решений состоит в том, что они формулируются автономно от менеджмента. Специфика его теорий учитывается, но недостаточно. Выработка решения – это действительно поиск, но поиск при свете вполне определенной теории. Только в этом случае разнообразные способы творческого мышления приобретают свой подлинный смысл. Если в теории принятия решений не учитывается специфика менеджериальных теорий, то она приобретает формальный характер.

Дискурс

Вы постоянно подчеркиваете, что решения принимаются в рамках теории. Если есть теория, то вроде бы нетрудно принять решение. Но в действительности сделать это необычайно трудно. Не свидетельствует ли такое положение дел об ущербности теории?

Все дело в том, что сама теория представляет собой проблемное мероприятие. Теория – это поле высочайшего проблемно-концептуального напряжения, об этом никогда не следует забывать.

Но если теория проблемна, то не лучше ли вообще отказаться от теории? Разве не правы американцы, настаивая на ситуативности принятия решения?

Принятие решения действительно ситуативно, но это обстоятельство никак не отменяет значимость теории. С пустой в концептуальном отношении головой Вам не принять эффективного решения. Принять решение – значит, развить теорию дальше той границы, у которой она остановилась ранее. Вам не нравится проблемно насыщенная теория, поэтому Вы стремитесь от нее отказаться. Но дело в том, что вся наша жизнь проблемна. Тот, кто владеет теорией, умеет обращаться с проблемами. Столкнувшись с новой непривычной ситуаций, он использует эту свою способность.

Неужели нельзя упростить процесс принятия решения?

В разумных границах, не более того. Человек – существо концептуальное и проблемное одновременно. От этого не уйти. Актуальная задача состоит в развитии нашей концептуальности. Чем лучше мы будем понимать наши теории и пути их совершенствования, тем с большей основательностью (но не легкостью!) будем принимать решения.

Выводы

1. Популярный тезис о том, что менеджмент является не наукой, а искусством, остается недоказанным.

2. По мнению Г. Минцберга, решения принимаются по большей части спонтанно, ad hoc, т.е. ситуативно.

3. Исключительное значение приобрели в области менеджмента интеллект-карты.

4. Диаграммная техника используется также в теории причинно-следственных связей, разработанной К. Ишикавой. Но, следует учитывать, что в менеджменте используются, строго говоря, не причинно-следственные, а ценностно-целевые отношения.

5. При принятии решений необходимо учитывать ограничения, наиболее сильные и наиболее слабые факторы.

6. Многие авторы справедливо подчеркивают, что процесс умозаключения зависит от психических особенностей человека. Но эта зависимость не является столь полно, как это обычно считается. Решающее значение имеют те теории, которые олицетворяют участники того или иного дискурса.

7. При принятии решения ссылка на образцы часто уместна, но нередко она связана с концептуальной поверхностностью.

8. Принятие решения в группе имеет свои особенности по сравнению с принятием решения отдельным человеком. В группе необходимо хорошо знать закономерности развития дискурса. Недопустимо ограничивать инициативу участников группы или же навязывать им вполне определенные роли, не допуская выходы за их границы.

9. Связь менеджмента с теорией принятия решений имеет межнаучный характер. По отношению к менеджменту теория принятия решений является формальной грамматикой. В этом ее сила. Слабость же теории принятия решения состоит в том, что она никак не выражает концептуальные особенности менеджмента. Таков удел всех формальных наук.

Концепты

Принятие решения

Интеллект-карты

Метод «мозгового штурма»

Метод Дельфи

Метод шести мыслящих шляп

Аналогическое стратегическое мышление

Принцип пирамиды

Организационно-деловые игры